本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我最近一直在思考智力与意义之间的联系。高智商的人往往对世界持批判态度，避免依赖积极的错觉。虽然这些技能让你在学校里获得赞誉，但它们在当今世界真的受到重视吗？从轶事来看，我与许多非常聪明的人交谈过，他们在这个充满分裂，缺乏细致入微、综合性思考的公共讨论氛围中，感到深深的意义缺失。
科学对此怎么说？不幸的是，关于这个主题的系统性研究并不多，因为大多数关于智力天赋的研究都是针对儿童进行的。当在成年人中研究智力时，重点往往是成就的标志，例如职业成功或公众认可的成就。因此，我在这篇文章中能做的最好的事情就是尝试根据现有的少量证据得出一些总体模式。
在我最近为我的专栏撰写的这篇文章中，我报道了一项最近的研究，该研究报告称，在普通人群中，智商与幸福感之间存在正相关关系。然而，就像生活中的大多数事情一样，魔鬼藏在细节中。该研究的作者慷慨地向我提供了进一步的数据，表明如果你将幸福感分解为不同的因素，那么智商与“对环境和人际关系的满意度”之间的相关性是智商与“方向感和成就感”之间相关性的三倍以上。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这一发现突出了幸福和人生意义之间的关键区别。虽然幸福和生活满意度更多地与获得你想要的东西和感觉良好有关，但意义更多地与发展个人身份、表达自我以及有意识地整合一个人的过去、现在和未来经历有关。
我越深入研究文献，就越意识到该领域一直专注于将“卓越”和“幸福”作为智力天赋个体的重要成果，几乎完全忽略了意义。甚至试图研究智力天赋成年人的研究数量也极其稀少。正如安德烈·塞科夫斯基和玛尔戈扎塔·谢坎斯卡指出的那样，“在过去100年中出现的众多关于天才的出版物中，只有13-14.2%涉及成年人。”
然而，我发现了一项值得注意的研究。伊迪丝·波莱特和塔蒂亚娜·施内尔招募了来自奥地利和德国的三组参与者。他们的天赋潜力组由198名门萨会员组成。门萨会员资格授予在公认的标准智力测试中得分在第98百分位或更高的人。*他们的成就天赋组由141名奥地利学术奖获得者组成，他们在高中、大学和博士阶段获得学术荣誉。最后，为了他们的对照组，他们招募了136名既没有被贴上“智力天赋”标签也没有在学业上取得高成就的奥地利居民的随机样本。在所有三组中，他们评估了有意义的程度以及他们生活的其他方面。
他们最惊人的发现是，与成就天赋组和对照组相比，天赋潜力组的有意义程度和主观幸福感显著降低。此外，与成就天赋组相比，天赋潜力组报告了更多在学校里令人沮丧的经历，并且他们认为工作意义和乐趣都少得多。
研究人员还发现，与成就天赋组相比，天赋潜力组遵循不同的意义之路。在天赋潜力组中，创造力（为更大的利益和未来世代的参与）是人生意义的最强预测因素。相比之下，有意义的工作是成就天赋组中人生意义的最核心预测因素。有趣的是，自我同情成为两组人生意义和主观幸福感的重要贡献者：与对照组相比，两个天赋组都从自我同情中受益更多。
启示
这些发现具有许多含义，我认为这为我们理解意义与智力天赋之间的联系增加了一些重要的细微差别。首先，它们支持对天赋的两种不同概念化之间的区别：作为潜力的天赋和作为成就的天赋。*事实上，当前全国资优儿童协会（NAGC）的天赋定义包括这两种概念
“天赋个体是指在某个或多个领域表现出卓越的能力水平（定义为推理和学习的杰出能力）或能力（记录在案的前10%或更罕见的表现或成就）的人。”
可以肯定的是，能力与胜任力高度相关。但这些相关性远非完美，出于某些实际目的，区分能力和胜任力是值得的。**首先，正如我所说，这种区别承认许多人有能力达到比根据他们的智商分数预测的更高的胜任力水平。
但更与当前研究相关的是，这种区别还认识到，这些不同的天赋概念化可能与体验天赋并将其实现的不同方式有关。正如这项研究的作者塔蒂亚娜·施内尔告诉我的那样：“虽然一些[智力天赋个体]在学校里感到被赏识，设法找到一份适合自己的工作，感到快乐和满足，但另一些人在学校里没有得到赏识，在社会/工作中找不到自己的位置，并且不那么快乐和满足。”
拥有高水平的认知复杂性并不能保证一个人实际上会有动力利用他们的认知能力。高成就更可能与高水平的动机有关。此外，虽然高成就者可能更受外部成功标志的激励，但这项研究的结果表明，那些智力水平极高的人更有动力去创造对世界具有持久价值的东西。
自我同情的发现也与此相关，因为许多高智商的孩子可能会因为他们被贴上“天才”的标签而感到有太大的压力去达到社会期望。正如卡罗尔和查尔斯·霍拉汉指出的那样，被贴上“天才”的标签可能会导致不切实际的高成功期望，而这可能会因此而加剧自我贬值。这种压力可能会使聪明人更有可能对自己施加过大的压力，以实现他们的潜力。培养更多的自我同情可能是对抗这些压力的一种保护因素。霍拉汉认为，帮助有天赋的人“在一个平衡和现实的视角内欣赏和接受他们的成就”可能会增加他们的自我同情，从而增加人生的意义和幸福感。
我认为这是一个非常重要的主题，需要在我们的社会中进一步研究和讨论。马丁·沃拉切克发现85个国家的国家智商与国家自杀率之间存在正相关关系。此外，他对著名的特曼天才基因研究的重新分析发现，在平均智商为151的参与者群体中，一生的自杀死亡率是普通人群的四倍。有趣的是，霍拉汉夫妇也重新分析了特曼的数据，发现那些在年轻时就知道自己是特曼“天才”研究的一部分的参与者，不太相信他们在中年时期已经发挥了自己的智力能力，并且不太可能在80岁时拥有高水平的心理幸福感。
需要明确的是：我并不是说整个范围的智力水平通常都与适应不良有关。相反，我认为有充分的证据表明智力是抵御生活中许多不可避免的变迁的保护因素。然而，我确实认为有证据表明，当我们为他们设定成年期望，即他们必须取得高成就，或者我们不帮助他们找到自己独特的方式来实现自我实现和为社会做出贡献时，我们辜负了我们最有认知天赋的学生。在当今两极分化的世界中，普遍缺乏细微差别以及公开和诚实的批判性讨论，我还认为，大量有智力天赋的儿童在成长过程中知道自己很聪明，但想知道：为了什么？
--
* 当然，这项研究的一个主要局限性是对天才人群的预先选择。MENSA（门萨）的成员很可能因为他们自身独特的困境而寻求会员资格，并与志同道合的人建立联系。虽然这是这项研究的真实局限性，但至少这是一个真实地尝试去关注智力超常的成年人这个被低估的群体，这个群体很难研究，因为他们在一般人群中统计学上非常稀少。毕竟，对于一个非预先选择的样本，您需要对 5,000 人进行智商测试，才能获得一个在 98% 百分位以上的 100 人样本！
** 对于另一种观点，请参阅 Scott Peters 的这篇文章，他在文中认为，在为资优学生选择学术干预措施时，聪明与资优的区别是不必要的。