本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
星期四下午在华盛顿特区，参议员杰伊·洛克菲勒四世（西弗吉尼亚州民主党）提出了一个问题。“我们如何鼓励年轻人忠于 STEM（科学、技术、工程和数学）？”他问道，注视着坐在他领导的参议院商业、科学和运输委员会面前的证人。
证人，《大众科学》主编玛丽埃特·迪克里斯蒂娜回答说：“我们努力敞开大门，邀请他们进来。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道，以示支持。 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来有更多关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
洛克菲勒关心的是如何维持国家的科学劳动力，与此同时，民主党人和共和党人正在争论应该为这些工作者和未来的工作者，以及他们所做的研究投入多少联邦资金。“美国现在有些困难，”他说，并指出许多政治家希望削减对研究机构的资金，他认为这些研究机构是国家经济成功的关键。2013年的预算战，削弱了研究机构，是这种分歧的最新迹象。周四的听证会是参议院早期尝试讨论《美国竞争法案》的新拨款水平，该法案是2007年旨在增加美国科学支出的法律。
在听证会上没有出现党派斗争的迹象，参议员和发言人都表示支持科学。（没有人讨论可能与这种支持相关的美元金额。）研究与国家经济成功之间的联系得到了迪克里斯蒂娜和美国国会听证室其他三位证人的热烈支持：计算机科学家、互联网之父之一的温顿·G·瑟夫；前白宫科技政策办公室主任尼尔·F·莱恩（他曾警告国会不要试图削减研究经费）；以及卡内基梅隆大学统计学和社会科学教授斯蒂芬·E·费恩伯格。
瑟夫说：“政府对基础研究和应用研究的支持至关重要，”他指出，他最初建立小型网络是基于信息处理的理论，而不是在线账单支付或网上购物。“互联网花了我们十年时间才达到运营状态。” 他补充说，互联网建设者在成功之前失败了四次，强调基础科学总是涉及失败，而要求立即获得成功只会产生渐进式的进步，因为它们是低风险的，而不是突破性技术。
迪克里斯蒂娜说：“我们自己的记录证明，稳定的联邦资金投入会带来成功。”“美国联邦资金投入是《研发杂志》确定的1971年至2006年近100项顶尖创新中近90%的关键。”
她还指出，基础研究激发了公众对研究的兴趣，回到了洛克菲勒关于支持科学劳动力的方法的问题。“数千名《大众科学》的志愿者在两个月内记录了超过 10 万次鲸鱼叫声，相当于两年的实验室工作，”她说。
但是，很难弄清楚联邦政府是否从研究经费中获得了良好的回报。当被问及评估方法时，统计学家费恩伯格说，缺乏“惊人的工具”来衡量和评估科学绩效的价值。他说，有一些产出指标，如专利和已发表的论文，但这些指标相当狭隘。他说，试图捕捉基础研究对社会价值的指标“还没有准备好迎接黄金时代”。“这不是高质量的数据。” 如何开发这些所需的工具？费恩伯格再次表示，解决方案是基础研究。
您可以点击此视频播放器观看和收听证词。