这篇文章发表在《大众科学》的前博客网络中，并反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
“我现在很好，玛丽埃特。你还好吗？”
我很好。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保那些关于塑造当今世界的发现和创想的、有影响力的报道能够延续下去。
那是2013年10月的一个星期日早上，丹妮尔·李，《城市科学家》博客的作者，该博客位于《大众科学》网络上，我和她正在谈论未来。
自从我于2009年12月成为总编辑以来，团队和我一直专注于我所说的“邀请加入”——使用我们的数字和印刷平台与新的受众分享我们对科学和技术的热情。 很快，我们采取了几个步骤来使1845年创立的《大众科学》这家机构焕发活力：我们重新设计了印刷杂志和网站；我们启动了我们独立且活跃的博客网络社区；我们发起了一系列针对儿童、家长和教育工作者的教育倡议，以培养从小对科学的热爱，包括我们作为谷歌科学展览会一部分的 50,000 美元《大众科学》“科学在行动”奖；并且我们接触了政策和商业领袖，通过与世界经济论坛等团体的合作。
但是我们知道，在向所有人开放科学方面，我们还有很多事情要做，而且，我犯了一个错误才让我意识到，我们需要更加努力地促进科学和科学传播本身的多样性。 对于没有意识到暂时删除丹妮尔的帖子以进行事实核查所预示的含义，我仍然感到非常抱歉；我意识到人们期望《大众科学》提供更好的沟通。
但她在那个星期日早上慷慨地提供了一个共同解决这些问题的机会。 我们谈到了多样性对我们双方的重要性，我从她的想法中获得了很大的启发。 我在我的帖子中提到了我们合作的计划，并承诺我们会汇报进展。
从那时起，在丹妮尔和其他顾问的帮助下，我们一直在讨论一系列《大众科学》的倡议。 现在我们很高兴地告诉您第一个倡议，即今天启动的“声音”博客。
正如博客编辑柯蒂斯·布雷纳德在他的介绍中写道，现在是时候让《大众科学》“言行一致”，谈论“使我们分离并阻碍科学进步”的诸多障碍。 我们同意，并期待向我们的贡献者学习；我们欢迎提案。 与往常一样，我们也希望收到您的反馈和想法。