本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
最近翻阅一些旧的《大众科学》剪贴簿时，我发现了前发行人杰拉德·皮尔在 1958 年的一篇文章中的这句名言
“科学在小步快跑中前进，知识总量也在逐渐积累。但其进步的每一步都受到所有人共同关注的更宏大问题的驱动。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
自 1845 年以来，《大众科学》一直在分享和阐明这些“小小的积累”，并以人类一些最深刻的“更宏大的问题”为背景。独特的是，我们的科学家和其他专家作者，包括约 150 位诺贝尔奖获得者，与我们的编辑和记者合作，让重要的科学变得易于理解和解释。随着科学的进步——变得更加多学科，团队现在在全球范围内合作——我们“邀请”人们参与知识盛宴的方式也发生了变化，数字平台上的爆炸式增长就是例证。现在，《大众科学》的母公司，自然出版集团 (NPG) 正在通过一项大胆的实验将此提升到一个新的水平。
在一个为期一年的试点项目中，NPG 将为 nature.com 订阅者以及 100 家白名单记者和媒体机构（包括《大众科学》）的 49 种自有期刊（包括 Nature 系列期刊）启用免费内容共享。Nature.com 订阅者将能够通过电子邮件、社交媒体和网页与非订阅者共享链接。nature.com 上的功能由 ReadCube（NPG 姊妹公司 Digital Science 的一部分）提供支持。
为了丰富我们屡获殊荣的新闻业的产品，《大众科学》将能够与我们的数百万读者（包括科学爱好者、教育工作者以及政策和商业领袖）分享期刊文章的链接，从而更深入地了解科学的进步，长期读者知道我将其视为人类繁荣的引擎。
更重要的是，由于信息的自由流动是推动该引擎的燃料，因此这项实验有望造福科学本身的进步。它如何做到这一点——以及为什么一家盈利性、高度精选期刊的出版商首先会做这样的事情？接下来是我与 NPG 董事总经理兼《大众科学》总裁 史蒂文·英奇科姆 就这些问题进行的编辑对话。底部是一个简短的演示视频。
让我们从您正在做的事情开始。请告诉我们它是如何运作的。
我们将要做的是开始解决许多科学家的一个痛点。我们将使我们最重要的科学研究内容可供分享。首先，点对点——即，在专业科学家和他们选择分享的任何人之间。其次，像您这样的人，他们在更广泛的专业媒体领域引用我们发表的文章；您和他们可以使用指向这些站点的链接，使读者可以点击访问全文研究论文。
想要评论或解释科学的人将尽我们所能获得授权。另一种用途，点对点，除了文章本身之外，还将具有内联引用，并且很快，将使共享者能够突出显示和注释这些论文——有效地制作个性化版本与同行和同事分享，就像科学家一样。
为什么做这件事很重要？您为什么对此感到兴奋？
从根本上讲，内容共享是研究人员成功协作的一部分，这推动了现代科学的进步——现代科学越来越多地涉及跨机构、跨大陆的协作，并且具有越来越多的跨学科要素。帮助这项工作更好地进行对于加速科学发现至关重要，并且成为其中的一部分令人非常兴奋。
我们希望其他人能从我们和我们的经验中获得信心。我们希望改变出版业在这个领域的运作方式，而不仅仅是为了我们自己。ReadCube 已经与 30 多家其他出版商良好合作，为他们提供其他功能。我们希望他们和其他人会因为其卓越的益处而采用这种方法。
重要的是，我们不仅要允许共享，还要增加价值并使其易于共享。ReadCube 图书馆将以安全的方式将人们联系起来，提供读写访问权限，并能够将内容带入该环境，以便我们可以帮助集中、支持、推动和促进围绕科学进步的讨论。
对于机构图书馆员，我们希望能够告诉他们，他们校园的研究人员和学生如何使用和共享他们许可的内容，以及有些人不得不在哪里依赖其他地方订阅的内容。ReadCube 的报告允许我们做到这一点，它也可以为其他出版商做到这一点。
为什么要现在做这件事？
首先，对文章可访问性的期望提高了。现在有大量的开放获取，加上一些工具，例如社会科学网络，它们可以共享整个文档作为打包 PDF 的单元。这些提高了人们的胃口——人们开始意识到以更好的方式共享信息会好得多。其次，对于出版商而言，ReadCube 最终真正提供了比风险更多的机会。我们正在使用的功能甚至在六个月前都还不可用。第三，我认为我们已经度过了将内容在线化并使其更易于发现的时期——尽管它可以总是做得更好，搜索已经解决了大部分问题——并且在文章本身及其 PDF 方面，作为 html 可用。
共享现在是必要的，现在是时候做好这件事，而不是以次优的方式离线进行，例如通过电子邮件、Dropbox 和通过社会科学网络。[这种情况]已经发生了——我们[出版商]都不知道他们这样做时会发生什么。对我们来说，这是一个黑匣子，而且非常巨大：它被称为“互联网”。
我们希望将科学家未满足的需求置于中心位置，并努力研究如何提供帮助。在 ReadCube 出现之前，我没有看到我们如何做到这一点。现在我们可以了。真正的问题是为什么我们没有早点做，而不是为什么现在做。
我们希望以身作则，并努力为所有出版商建立信心，以便他们看到收益大于风险，因此我们先行一步。我还希望行业看到它的运作情况有多好，通过分享结果数据。他们将需要自行分析数据，因此我们也将使其公开。
出版商一直谨慎地保护受版权保护的内容。为什么开放它是一个好主意？
我们不能把头埋在沙子里，我们必须处理这个问题的根本原因是，某些使用已经从[当前出版商平台]迁移出去了。如果我们不满足这些需求，我们最终可能会成为数字档案馆，只是将内容提供给其他平台，而所有使用都发生在这些平台上。
或者——更糟糕的是——我们完全倒闭，因为作者认为我们是同行使用障碍，而不是将我们视为推动者。这不是我们的本意，因此我们的行动需要反映这一点。
我们作为出版商的工作是为科学家服务，而不是阻碍进步。当您承担起传播信息的责任时，您就承担了一项义务，需要与赚取足够的钱以确保您的可持续性和竞争力相平衡。
开放获取（作者支付处理费）适用于此类内容。如果我们不能使[高度精选的期刊文章]订阅内容几乎同样容易访问，它就会受到损害，并最终可能被淘汰。此类高度精选的期刊已被证明是一种非常高效的读者服务，因此它们的成本应通过学术订阅分摊给大量读者，而不是提交稿件的少数作者。
机构都希望预算稳定且可预测，这意味着订阅，我们需要使这些订阅比今天更有价值；这就是共享的意义所在。我们需要保持我们的纪律，而不是试图通过允许共享来获得增量美元，但作为回报，机构图书馆员需要维持这些订阅，而不是取消它们。然后我们都可以得到我们想要的——作者；读者、用户和共享者；以及购买者——每个人都可以双赢。
你不知道你不知道什么——这就是为什么我们需要运行我们的宏大实验。正如您第一次与我见面时对我说的那样，我们将像优秀的科学家一样，采取循证方法。我们必须建立和理解证据，然后我们可以调整我们的功能和许可政策。
最终，我们希望为科学家服务并帮助科学进步，我相信通过这种方法，我们可以比以往任何时候都做得更好。
[以下视频简要演示了它的工作原理。]