本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在“值得投稿吗？”系列中，我将描述我在科学新闻工作中遇到的研究，以及我是否将其作为故事投稿。所有研究都可能是有价值的，但普通大众可能想阅读什么呢？
关于投稿，这里有我的两篇稿件，它们最终成为了《纽约时报》上的文章，最近发表在The Open Notebook网站上，该网站旨在讲述最佳科学故事背后的故事。您可以比较和对比投稿和最终发表的文章，看看投稿在编辑过程中是如何扩展和改变的。
当涉及到《在贸易十字路口，永久冻土揭示西伯利亚秘密》（投稿在此）时，这里有一个有趣的故事。我在2002年底向当时的《泰晤士报》科学版编辑投稿了这个关于西伯利亚木乃伊的故事，她接受了，但有一个合理的条件，即我需要提供木乃伊的照片来配合报道。然后这篇文章搁置了将近一年，因为俄罗斯研究人员没有发来照片。我最终去了俄罗斯拍摄木乃伊的照片（这本身就是一场折磨，包括购买签证、飞入暴风雪，以及政府护送到伏特加酒吧和苏格兰芭蕾舞团），结果却发现木乃伊已被移回西伯利亚。然而，研究人员确实有一个包含木乃伊照片的CD-ROM，这引发了两个问题：a) 为什么不直接把CD-ROM寄给我，而要我飞过去？b) 如果它们是CD-ROM上的文件，为什么不直接通过电子邮件把照片发给我？尽管如此，这次旅行还是值得的，因为很多事情最好与研究人员面对面讨论，考虑到我不会俄语，而他们的英语虽好但并不完美。这篇投稿异常地长——那时我还在摸索《泰晤士报》的门路，而且作为一名自由职业者才第二年，向《泰晤士报》投稿让我感到紧张。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
对于《左顾右盼，并学习适应世界》（投稿在此），我为《泰晤士报》撰写的这篇稿件的投稿比我关于西伯利亚木乃伊的投稿要短得多，而且与我现在为他们投稿的通常长度差不多。我认为你需要大约四段的故事开头，以表明你具有讲故事的能力，并且那里有一篇值得研究的文章。然后我给出一个段落，明确说明为什么这个故事对读者来说是有效的。星号后的两段回复了编辑关于这项研究的时效性、已发表的内容以及与该工作相关的独特科学发现的问题。
您可以通过电子邮件就“值得投稿吗？”系列与我联系，邮箱地址是toohardforscience@gmail.com。