本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
在“值得报道吗？”系列中，我将介绍我在科学新闻工作中遇到的研究，并讨论是否报道相关故事的考量因素。
作为一名科学记者，我每天浏览数百篇新闻稿和科学论文，寻找可能引起读者兴趣的故事。所有研究都可能是有价值的，但公众可能想读到什么呢？
请记住，每位科学记者喜欢写的内容可能因人而异，因此我的选择可能不是其他科学记者或您会做出的选择。 此外，需要说明的是——我是否报道一个故事并不代表我对研究价值的判断，因为我希望所有研究都能推动人类知识进步。 我关注的是我所服务的受众是否可能对阅读它感兴趣。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续发布关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
科学记者经常梳理以寻找故事的主要期刊包括《科学》、《自然》和《美国国家科学院院刊》。我在《PNAS》上偶然看到一篇论文，是这篇论文，“三维空间中的平环面和凸积分”。
现在，数学很难报道，原因有很多。 公众想要阅读与自身相关的研究故事，而高等数学可能过于抽象。 此外，没有太多记者精通高等数学——如果科学记者接受过科学训练，通常也是在生命科学领域——因此，如果记者或编辑不理解这项工作，就很难想象他们会报道它。
但这个故事有很多优点。 首先，它有令人惊叹的视觉效果
这样的图像有助于克服非专业读者对他们认为可能不理解的主题的抵触情绪。 他们想更多地了解看起来有趣的东西。
最重要的是，研究人员解释说，他们所做的是可视化曾经被认为不可能可视化的东西。 这为这个故事提供了一个叙事线索，而且是非常引人入胜的——一个有目标要实现，有障碍要克服，有开始、中间和结尾的故事。 它还使用了“不可能”这个词，这对普通读者来说很有吸引力。
另一个因素是数学家们撰写了对他们所做工作的通俗易懂的解释，帮助记者撰写编辑和读者可以理解的故事。 （这成为了新闻稿的基础。）
最后，目标受众起着关键作用。 每个新闻媒体都有不同的受众，对一个媒体效果好的内容，对另一个媒体可能效果不佳。 我最近为io9做了一些工作，他们的编辑向我解释说，数学故事实际上在他们那里很受欢迎。 他们的读者显然喜欢优秀数学故事带来的惊奇感，以及他们可能有机会理解一些他们通常不理解的东西的感觉。
这就是这项研究如何成为我的故事“我们认为不可能可视化的奇异物体”的由来。 我非常喜欢它，到目前为止它也很受欢迎，获得了超过 35,000 次页面浏览量和近 80 条评论。
您可以通过电子邮件就“值得报道吗？”系列与我联系，邮箱地址是 toohardforscience@gmail.com。