本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
你使用社交媒体吗？我敢打赌你至少使用一个渠道（而且很可能是 Facebook）。2013 年 12 月，73% 的成年网民都在使用某种社交网站。你是这个数字的一部分。随着我们的世界日益紧密相连，以及从偏远地区分享关于通常不会成为主流媒体事件的信息的需求和能力不断增长，这个百分比可能已经上升了。
社交媒体吸引了数字社会科学家，因为它呈现了一个我们可以观察人类行为的缩影——并且在一定程度上，它提供了我们可以探讨普遍性和文化差异的参数。虽然关于社交媒体作为一种掩饰工具的文章已经有很多，通过这种工具，人们由于匿名和/或在线交流允许的距离而表现得更具攻击性，但越来越多的研究强烈暗示，情况并没有发生太大变化。在线行为的规则仍在被定义和塑造，因此我们将熟悉的事物带入这个空间，其中包括我们的行为规范。
社交网络是连接和沟通的绝佳促进者。人们找到了幼儿园的朋友，移民与留在家乡的家人和朋友保持联系，祖父母用它来远程查看孙子孙女的情况。但这是一种沉浸式体验。你必须参与——即使你更像是一个潜水者，你仍然通过观看和吸收分享的内容来参与。毕竟，社交媒体是一个舞台，人们聚集在一起观看，但这意味着你不断地制作内容或观看内容。在前一种情况下，你寻求认可，而在后一种情况下，你处于授予认可的位置，在这两种情况下，你都在参与你正在培养的社区。（拜托：你有没有在 Instagram 上发布一张照片，然后立即查看是否有人点赞？对吧？）
关于支持科学新闻
如果你喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，你正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
研究表明，广泛使用 Twitter，就像 Facebook 一样，可能对浪漫关系有害。尽管有字符限制，Twitter 已经发展到允许共享信息，从而模仿 Facebook 上的体验。第三方应用程序的集成意味着用户可以分享照片和位置，并创造比简单的文本更新通常允许的更丰富的社交体验。然而，渠道之间的一个很大区别是，Twitter 更容易允许不认识的个人通过 @回复、转发和标签进行联系。用户被推入围绕特定对话或想法组织的社区，这增强了联系感。这种连接感之所以感觉自然，是因为人们如何找到并与彼此互动，而这种感觉增加了一层面纱般的感知真实性，这可能会产生误导。我们更容易回到与我们产生共鸣的事物上。如果这些社区围绕我们同意或在某种程度上与之相关的事物组织起来，我们很可能会回到那个空间和那些用户。随着时间的推移，可能会出现看似理想的在线关系——正如俗话所说，草总是更绿。
但关系本身就是社会性的。它们需要参与者之间的接触和受众的反馈。我们个人关系和非个人关系之间的相互作用为我们衡量连接质量提供了标准。我们观察我们的互动如何被接收和解读，并将该输入反映在我们选择如何投资于我们的关系中。在离线情况下，我们在关系的各个阶段将我们的重要他人介绍给朋友、家人和同事，我们获得的反馈（无论是口头的还是非口头的）都会影响我们自己对关系的评估。在线也是如此，只是我们发布的每件事都会创建一个记录，社区成员可以随时审查。
我们知道这一点，我们努力在线展示我们自己和我们生活的最佳形象。我们分享我们认为自己看起来满足、快乐和美丽的照片，我们分享反映我们“真实”自我的内容。我们渴望阅读对这些内容的回复，看看我们是如何被接受的。当我们这样做时，我们也在审视我们周围的人，我们的伴侣也是如此。这不一定是痴迷——也许你注意到你的配偶接受了一个新的好友请求，并问：“那是谁？”或者点击浏览了你正在约会的人的照片上的评论。无论我们在这场戏中扮演什么角色，我们都在不断地进行自我评估，而这些评估是由这些互动提供的。当它吞噬我们时，这就会变得有害：不断地发推文、发消息、签到或分享照片和其他信息会成为争论点，当它把你从与伴侣的线下互动中带走时，尤其是在你的伴侣在你在网上塑造的生活和身份中看不到自己的任何部分时。同样，不断地查看和质疑你的伴侣的在线行为会播下不和谐的种子，因为它暗示了缺乏信任，并侵犯了他们正在创造的空间。而质疑旧的联系在很大程度上是在质疑他们创造的身份。
这与我们在离线时的行为方式没有区别。如果我们的伴侣的工作安排使他或她远离我们，或者如果爱好或对激情的追求侵占了可以一起度过的时间，我们会抱怨。如果我们的伴侣在这些情况下不支持我们，我们也会抱怨。我们希望在我们伴侣交往的人中拥有发言权，因为这是对我们的一种反映——他们会喜欢我们吗，他们会想和我们一起做事吗，他们会分享我们关于育儿的想法吗？最终，他们能属于我们想要居住的社区吗？我们正在构建的社区？仅仅在线存在的关系可能会歪曲对社区适应性的看法，因为它们是专门为我们量身定制的，但很难将目光从看似如此正确的事物上移开。
我们越来越看到，在线互动反映了离线倾向。最近关于表情符号的讨论（参见此处和此处）建立在研究我们尝试在线表达自己的方式的工作之上。尽管我们声称在这个领域很精明，但似乎我们仍在站稳脚跟。我们进行的比较练习在很大程度上是我们构建世界的方式的一部分，并且可能不会随着我们浏览我们的在线圈子而消失。
--
参考文献
Clayton, Russell. "The Third Wheel: The Impact of Twitter User on Relationship Infidelity and Divorce." Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 2014年7月, 17(7): 425-430. doi:10.1089/cyber.2013.0570.
--
你可能也喜欢