2014年6月10日

我们为什么要和手机一起睡觉？

今天早上你醒来时，你是否伸手去拿你的手机？它是否就在床边？或者在你的枕头下？你是否用它作闹钟？

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

这篇文章是“工作场所人类学”系列的一部分。

今天早上你醒来时，你是否伸手去拿你的手机？它是否就在床边？或者在你的枕头下？你是否用它作闹钟？如果你用了，那么在你关闭闹钟后做的第一件事是什么？查看邮件？查看脸书？发推特？

如果以上情况不适用于你，并且你的手机在你睡觉时被放在远远够不到的地方，那么你属于少数人。平均有 44% 的手机用户睡觉时手机放在附近，以免错过电话、短信或其他更新。虽然这种行为在 18-34 岁年龄段最为常见，但在年龄较大的手机用户中也相当普遍和一致。错失恐惧症（FOMO）已经跟随我们进入了卧室。

关于支持科学新闻业

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。

但你可能对此并不感到惊讶——而你自身的反应也并不令人惊讶。我们的私人空间和公共空间之间的界限一直是可变的——因此，分配给每个领域的适当行为也是如此。所以也许我们已经习惯（并期望）某种程度的重叠。当我们开始剖析“家”的概念时，这种流动性最为清晰地显现出来。这种体验的多重性意味着它可以在同一时间和地点发生，但仍然有所不同。这些变化与个人的经济和社会处境有关。“家”可以是豪宅，也可以是咖啡馆，也可以是公园，也可以是地下通道。“家”的感觉可以在任何有意愿并且彼此享受陪伴的人们相遇的地方建立起来。

尽管存在这种流动性，但我们的“家”体现着隐私和自主权。我们可以为此感谢维多利亚时代的人们。在城市化和工业化的浪潮中，不断壮大的资产阶级将家确立为保护其内部人员免受贸易和工作需求的堡垒。他们将自己的生活划分开来：公共空间用于商业和贸易，而私人空间则受家庭需求、个人互动和自我表达的支配。情况并非总是如此。例如，对于商人来说，人们住在他们工作的地方并不少见。在空间是奢侈品的地方，较贫困的家庭经常在公共场所进行家庭活动。维多利亚时代的中产阶级建立了一个享有特权的休闲空间。“家”里可以做什么？嗯，你可以吃饭、娱乐、与伴侣亲热，或者生气，而无需审查自己或遵守社区的礼仪规范。《圣诞颂歌》中弗雷德的圣诞派对生动地展现了这种情感。弗雷德和他邀请的客人在饭后玩着热闹的游戏来消磨时间。他们详细地评价了斯克罗吉，甚至还八卦了一下他。他们可以在远离外界的地方这样做。这是他们的空间。

在“家”里，房屋规则或社会规范不一定需要与更大的公共领域的规则或规范相匹配，后者的社会规范反映了大多数人的预期体验。“家”的概念已经达到了崇高的地位。它是我们可以最自由地做自己的地方。我们只允许我们想要接近的人进入，并且我们在其中放置我们选择的东西。在糟糕的一天之后，我们匆匆赶回家寻求庇护，当我们需要充电时，我们留在它的墙壁内。我们可能会害怕在早上离开它。它是我们的，它是一个赋权的空间。

但我们不仅仅待在舒适的家中。我们有工作或差事要办，或医生预约，或朋友要见，所有这些都要求我们离开“家”。所以我们出门了，但我们随身携带了一部分“家”。这是真的——我们阅读或听音乐，或者可能看电影来消磨时间，但我们也这样做是为了在共享空间中扩展我们的自主权和隐私。

公共空间的“家庭化”是指在公共场所做通常为私人空间保留的事情变得可以接受的过程。例如，在户外吃饭曾经是下层阶级的标志。中世纪城市中较贫困的家庭没有厨房，所以他们把肉送到街头小贩那里烹饪。公共/私人二分法的一部分是将吃饭移到室内。但今天我们可能会像在室内一样在户外吃饭——例如，我们可能会邀请一群亲人共进晚餐，但我们的晚餐交流通常仅限于我们的同伴。因此，即使我们身处户外咖啡馆或餐厅，并且与其他陌生人一起用餐，我们也永远不必与餐桌范围之外的任何人互动。我们已经将一种私人行为编纂成公共体验。可以把它想象成在舞台上表演的弗雷德的派对；演员完全被控制在其中，我们从外部观看（或者参与我们自己围绕那个派对的表演）。

这不是一种新现象。例如，当汽车开始流行时，它们允许我们把一部分“家”带到路上。汽车是我们自己的私人滚动空间。想想看：我们在汽车里几乎可以做任何我们在家里可以做的事情——当然，吃饭、娱乐、亲密关系的表达以及情感的表达都可以在一套轮胎上发生。但即使是更简单的东西，比如野餐篮，也具有相同的效果，即允许我们把一部分熟悉的东西带到潜在的未知世界中。但这并不是单向流动。外部以我们不断努力维护家园神圣性的方式渗透进来。

“家”的标志之一是便利。流行的便利设施包括订购食物并送货上门、租电影、网上购物和在家工作。这些是我们可能曾经离开家去做的事情，但可以在家中并在额外支持下完成。然而，它们需要最小化私人领域的某些方面，以便允许一些公共空间进入我们的家中。例如，点外卖意味着我们失去了一些准备的体验。我们仍然可以获得用餐的社交方面，但作为纯粹私人功能的用餐体验被削弱了，因为我们正在邀请外部元素进入我们的私人空间。租电影将我们本需要离家才能获得的体验带回家中。这是外部进入内部。购物和工资劳动传统上是公共领域的活动，将它们带入“家”进一步模糊了公共/私人边界，稍微侵蚀了我们精心构建的边界。

当然，技术放大了这种便利感。社交媒体使我们与亲人保持联系，便携式设备可以以游戏、电影和音乐的形式提供数小时的娱乐。还有食物？肯定有一两个应用程序可以帮助解决这个问题——而且你也不必与任何人交谈。这些追求都巧妙地浓缩到了我们的手机中。我们把这些设备带出去，也把它们带进来。在这两个空间中，它们都是一种便利：70% 的手机用户使用手机获取“即时”信息，包括协调会议（41%）、查找信息（27%）和查看交通或公共交通信息（20%）。但这种便利是有代价的：连接性。与你的亲人保持联系意味着你必须允许他们也与你保持联系，无论你是在人行道上还是在你的客厅里。

但我们感觉这有问题；如果我们不快速回复短信，我们的亲人就会抱怨，所以即使与我们同住一个家中的亲人抱怨我们花太多时间在手机上，我们仍然把手机放在附近。这威胁了“家”的概念，因为现在每个人都声称属于那里，无论你是否明确邀请他们。呈现的冲突来自两个空间，它模糊了先前建立的界限，但正是这种冲突使得便利得以盛行。

面对这些便利，我们正在重新定义“家”。对这些便利的运用使我们能够创造反映我们个人品味的混合体验。我们将我们的音乐随身携带在便携式设备上，这样我们就可以拥有我们的音乐，那些让我们快乐或悲伤的曲调。我们点我们喜欢吃的外卖。并在对我们方便的时间在线购物。外部进入内部，就像其他便利设施一样。一旦它进入，它就会跟随我们去任何地方——包括我们的卧室。

我们和手机一起睡觉，因为它们在这种体验和创造行为中发挥着重要作用。它们是非常棒的工具，所以即使我们已经将它们静音或以其他方式努力“拔掉插头”，我们仍然将它们放在附近，因为它们将我们与不断扩大的个人和服务网络联系起来。我们在任何给定时刻都在使用两者来塑造我们的空间。

你和手机一起睡觉吗？你最后一次在哪个公共空间将你的设备用作隐私的盾牌？

有什么要说的吗？“实践中的人类学”的评论已被禁用，但您始终可以在Facebook上加入社区。

参考文献

Kumar, K., & Makarova, E. (2008). 便携式家园：公共空间的家庭化* 社会学理论，26 (4), 324-343 DOI: 10.1111/j.1467-9558.2008.00332.x