本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
你们有多少人看过旅游频道的安德鲁·席莫恩的《古怪食物》？你们有多少人说过，“我永远不会吃那个！”？你有没有停下来想过你为什么会有这种感觉？如果你别无选择呢？如果你从小就被教导要不一样呢？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事。
作为纽约科学院“科学与城市”系列*活动的一部分，美国自然历史博物馆的昆虫学家路易斯·索尔金介绍了昆虫作为食物的未来。没错：想象一下你可能花费时间试图杀死或控制的害虫，作为你生活中的营养来源。如果这让你感到犹豫，那是不应该的。根据FDA的认可，你已经在你吃的大多数食物中摄入了微量的昆虫，因为“在经济上不切实际地种植、收获或加工完全没有非有害、天然存在、不可避免的缺陷的原材料。”尽管如此，大多数西方人还是会回避直接食用昆虫，除非这是《恐惧因素》节目中的一项任务——尽管他们可能毫不犹豫地吃掉其他相关的节肢动物，如虾和龙虾。在西方人的意识中，所有的虫子在很大程度上都是一样的：它们是肮脏和危险的，应该被杀死、管理或控制。
对社会的威胁。
我们从小就被教导要小心；我们被警告黄蜂会蜇我们，苍蝇会传播疾病，甲虫会咬人。即使是蜜蜂也要小心对待：它们甜蜜的礼物也伴随着不太甜的蜇针。这些信息通常通过与自然界昆虫成员的偶然相遇而得到加强。例如，在我三岁的时候，我扰乱了一个红蚂蚁的巢穴。即使在很小的时候，我就有着无法抑制的好奇心，我想知道蚂蚁进入地下后去了哪里。所以我挖开了巢穴。或者试图挖开。红蚂蚁愤怒地从地下涌出来，爬满了我的胖乎乎的、光着的脚。我的尖叫声引来了半个街区的人。我了解到昆虫——所有的昆虫——通常都是坏的，并且对蚂蚁普遍反感。（我还了解到，观察会让我在大自然中走得更远，但那是另一天的故事了。）
这些想法延续到流行文化中。《致命螳螂》（1957年）中，一只200英尺长的螳螂从冰冻的沉睡中醒来，需要军事干预才能击倒。《迷雾》（2007年）中，一群昆虫从一个平行世界降临到缅因州的一个小镇，折磨着居民。当然还有《蚂蚁帝国》
我们在文化上不倾向于区分好昆虫和坏昆虫。我不知道我们是否愿意做出这种区分。昆虫是不同的——它们就像微型怪物，有触角、钳子和多条附肢。通过把它们都归为“坏的”，它们更容易处理。直到今年我开始园艺，我才真正开始认识到生活在我后院的有益昆虫。或者理解它们如何回应我正在培育的生态。
希瑟·洛伊（2013年）的研究表明，我只是少数：大多数美国农民将昆虫视为害虫。当面临对生产力的担忧时，任何可能对收成产生有害威胁的因素都需要根除，这通常意味着使用杀虫剂。虽然化学产品有效，但它们不会区分。因此，好虫子和坏虫子一起被消灭，这可能会导致灾难性的生态变化。我们知道杀虫剂会积累并向下渗透到食物链中，但食用昆虫往往会推动最极端的解决方案。
蛋白质、脂肪、纤维等等！
在非西方文化中，昆虫是重要的食物来源，提供蛋白质、脂肪、维生素、矿物质和纤维。在吃昆虫是一种常态的地方，人们能够区分好昆虫和坏昆虫，并识别节肢动物食物选择的季节性差异（何时收获幼虫期，应避免哪些成虫等）。然而，越来越明显的是，随着西方文化观念的传播，这种食物选择的潜力正在缩小。在西非国家马里，儿童们通常会在他们家庭种植的作物中寻找蝗虫。他们的饮食包括小米、高粱、玉米、花生和一些鱼，因此蝗虫是重要的蛋白质来源（Looy 2013）。然而，当他们的家庭开始种植剩余作物并使用杀虫剂时，父母开始积极阻止他们的孩子吃蝗虫，这意味着他们现在缺少了一种重要的蛋白质选择。在民族志记录的其他地方，洛伊记录了当地人因害怕被评判或误解而不愿与外人讨论他们食用昆虫的倾向。
联合国粮食及农业组织报告称，在2010-2012年间，估计有8.7亿人遭受营养不良。这个数字主要代表发展中国家的人口，在这些国家，经济和政治紧张局势对食物资源的限制比稀缺性更大。鉴于此，我们是否忽视了昆虫这种重要的食物来源？
为什么西方人不爱吃幼虫？
索尔金很快注意到一些听众成员在他展示昆虫侵扰的幻灯片时显得很拘谨——尽管他确实试图向大家保证，如果用少许油、大蒜、盐和胡椒粉烹制，或者加入一些柑橘类水果，大多数昆虫都会非常美味。似乎没有太多人被说服，考虑到我们与食物的关系，这并不奇怪
食物在文化和社会认同中起着巨大的作用。例如，在苏联解体后，立陶宛出现的“苏联香肠”让人想起一段共同的历史。在东欧，“苏联时期”在当地和全球都被视为压迫和匮乏的时代，文化发展微乎其微。为了与这段过去保持距离，新的管理机构及其公民改变了街道名称、法律和历史。尽管如此，人类学家内琳加·克鲁姆比蒂（2010年）报告说，面对这种公众谴责，“苏联香肠”于1998年开始出现在餐桌上。它们被完全宣传为“苏联”产品——苏联所代表的一切都包裹在香肠肠衣中。
虽然政治家们反对这些肉类，并将其视为对新兴国家价值观的威胁，但立陶宛顾客发誓说，这些是他们能买到的最美味的选择。他们的热情为香肠创造了一个利基市场，在严酷的条件下，香肠被认为是创新和奢侈的象征。作为一种大规模生产的食品，不起眼的香肠是一种容易获得的食品，无论谁购买，都是在一致的条件下生产的。在20世纪70年代和80年代，它们被视为现代性的象征，并以快乐和幸福的标签向资产阶级销售。当“苏联香肠”在后苏联时代出现时，立陶宛人在非苏联全球社会的眼中，声称自己是立陶宛人，以此来驾驭成为立陶宛人的边界。（您可以在此处阅读更多关于苏联香肠和身份认同的信息。）
这是一个在世界各地重复出现的模式：食物在社会和文化认同中起着重要的作用。丹尼尔·米勒广泛撰写了特立尼达人与Solo品牌软饮料的关系。这些加糖软饮料在特立尼达人中有一个利基市场，他们从小就接触到这些饮料。在特立尼达移民社区，这些饮料是商店的主打商品，有助于人们与他们的家乡、信仰以及他们留下的家人和朋友联系起来。并提醒他们什么是他们认为的“特立尼达人”。
这与昆虫有什么关系？
我们从食物中摄取营养，但我们也吸收与之相关的联想。并不是说香肠让你更像立陶宛人，或者Solo品牌饮料让你更像特立尼达人，而是它们已经与当地文化和当地经历联系起来。这些物品可以立即将你与朋友、家人和经历联系起来，这种联系对更大的集体来说是有意义的。
热狗和汉堡包帮助我们认同流行的美国活动，如棒球和户外烧烤。牛排和牡蛎可以暗示财富，因为它们的生产和购买成本都很高。有机食品可能有助于传达对环保意识的承诺。在这种背景下，吃昆虫显得低贱。这是一种最后的手段，表明你没有能力获得认可的食品。
关于预包装食品有一种神话。它干净，包装精美。它是被认可的——有人批准它可以食用。对一些人来说，这个人是谁并不重要。重要的是它很容易获得，而且是一种规范行为。大多数人没有接触到将食物送到超市的过程。虽然他们可能知道加工中心和分销商，并且对碳足迹有所了解，但这些机制在很大程度上与公众视线隔绝。消费者面对的是最终产品。
此外，昆虫很奇怪。如果我们吃了它们，它们的异类性肯定会改变我们。我们会获得它们的特征，不得不经常去它们出没的地方，并可能感染它们携带的任何疾病。这些事情会使我们与我们的联系不可接受。
厌恶感影响着我们看待世界的方式。
当面对食用昆虫时，许多人表示厌恶。这是一种有趣的回应。它具有生物学基础，表现为厌恶感，这可以防止我们食用可能有害的食物。例如，吃腐烂的食物或含有毒素的食物可能不是一个好主意。我们将这些类型的食物的味道解释为令人厌恶的，我们学会了避免它们。但我们也通过别人的反应来学习厌恶感。皱鼻子、鬼脸和身体后退都是社会暗示，它们几乎可以应用于任何事物。
厌恶感被用来维持界限。它可以超越食物延伸到行为，有助于构建社会秩序框架。根据心理学家保罗·罗津的说法，厌恶感有助于我们防止社会污染。我们的父母和照顾者教会我们厌恶感的社会意义。通过手势和面部表情，我们了解到某些行为会使我们与群体分离。吃令人厌恶的东西会挑战个人对社会群体的认同感，以及该群体对个人的接受度。厌恶感代表了一种轻松剔除不良行为的方式。如果吃昆虫会引发原始或贫困的想法，那么谴责这些行为可以被视为保护社会秩序的一种方式。
应对食物短缺。
然而，不断增长的人口可能会引发对这些认知的转变。随着全球食物需求的增长，饲料和农作物的价格也在上涨，这些饲料和农作物有助于生产高质量的动物蛋白，如牛肉、猪肉和家禽。昆虫，或微型牲畜，提供了一种经济高效的养活人们的方式，它们也可以通过作为微型牲畜本身的营养来源而被输送到食物链中。
昆虫在将饲料转化为身体质量方面效率更高。例如，鸡肉的可食用重量为55%，而蟋蟀可以在若虫期完全食用，或在成虫期提供80%的可食用质量。蟋蟀在产生可食用重量方面的效率是鸡的两倍，是猪的四倍，是牛的十二倍。而且它们占用的空间也更小，因为昆虫通常不需要消耗能量来维持恒定的体温，所以这些能量可以用于促进它们的生长。
这并不是一个新想法。昆虫学家阿诺德·范·胡伊斯[pdf]指出，蚕、蜜蜂和胭脂虫在某种程度上被饲养和收获。挑战将是让人们以不同的眼光看待昆虫。食物认知可以改变。现在，在某个地方，有人第一次吃寿司。“生”的概念不再令人作呕。所以你知道，下次机会来临时，用安德鲁·席莫恩的话说，“如果看起来不错，就吃掉它。”
*“科学与城市”是由纽约科学院主办的公共科学项目，旨在将公众与科学家联系起来，并使他们的工作更易于普及。有关更多“科学与城市”主题，请点击此处。
参考文献
希瑟·洛伊、弗洛伦斯·邓克尔、约翰·伍德。（2013）。我们该如何吃？食用昆虫的态度和可持续的食物方式。《农业与人类价值》DOI：10.1007/s10460-013-9450-x
阿诺德·范·胡伊斯（2013）。昆虫作为食品和饲料在确保粮食安全方面的潜力。《昆虫学年评》，563-583 DOI：10.1146/annurev-ento-120811-153704