2012年1月16日

伸出援手的代价是什么？

提供帮助是一个需要细致考量的决定。我们如何以及为何决定帮助需要帮助的人？

本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。

我登上通勤列车时只剩下五分钟的时间，所以我知道找到座位的希望渺茫。但这并没有太困扰我，因为车厢连接处基本上是空的——另一个人站在另一扇门边，默默地沉浸在耳机里播放的音乐中，所以我站在了另一扇门边。（站在拥挤的车厢连接处比完全站着更糟糕。）其他一些匆忙的乘客从我身边溜过去，想碰碰运气找个座位，而我开始进行我的乘车仪式，基本上就是解开耳机，并确保车票放在容易拿到的地方，以便等待检票员到来。

就在那时，一个和我年龄相仿的男人冲进车厢连接处，手里挥舞着几美元。他看起来很慌张。我戴着耳机，但很明显他是在找钱买票。我没能帮助他。而我车厢连接处的同伴要么不能，要么不愿意帮忙——他瞥了他一眼，然后又回到盯着火车旁边的黑墙。寻求帮助的男人显然很沮丧，他朝我们咒骂了一句，摇了摇头，然后冲进下一个车厢碰碰运气。

我不知道那天晚上他是否得到了他想要的钱，但这确实让我思考我们是如何选择帮助那些需要帮助的人的。我身上没有现金，但如果我真的被感动去帮助他，我可以下车为他买一张票。但这将意味着我会错过火车。而且我怎么知道他真的需要钱买票呢？我们如何权衡帮助的代价？

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。

亲社会行为——为他人福祉做出贡献的自愿行为——并非人类独有。在许多社会性物种中都发现了帮助、分享、捐赠和合作行为，包括昆虫、鸟类、蝙蝠、鲸类动物、小型哺乳动物和灵长类动物 (1, 2, 3)。然而，人类在提供的帮助的程度上可能是独一无二的，表现出一种即使以自身付出巨大代价也要经常帮助他人的倾向。利他主义倾向的产生可能是为了帮助亲属，或向那些以后可能提供帮助的人提供互惠援助（即，“你挠我的背，我挠你的背”）(4)。在前一种情况下，帮助与你分享基因的人意味着你也在帮助保存那些共同的基因。在后一种情况下，双方都有望受益，即使没有遗传动力来提供帮助，因为你们作为同一网络成员共享资源。

虽然这可能描绘出一幅相当厌世的利他主义图景——我们只在对我们有利时才帮助他人？——但提供帮助是一个需要细致考量的决定。帮助需要帮助的人不一定会立即得到回报——如果网络是稳定的，这些行为会在时间中被存储和平衡。灵长类动物学家弗朗斯·德瓦尔认为，虽然利他主义最初可能是为了特定的进化目的而发展起来的（例如，保护和延续自己的基因谱系），但随着时间的推移，动机已经与进化目标脱钩 (4) ——有点像性行为，其目的是为了繁殖，但老实说，当我们试图激发求爱时我们所想的吗？

当谈到帮助别人时，我们通常不会有意识地权衡潜在的回报。例如，如果有人滑倒，我们可能会立即伸出手去扶住他们。或者我们会为双手拿着东西的人扶着门。如果有人受伤，我们会询问发生了什么，以便适当地提供安慰。我们提供帮助是因为我们能够识别他人的需求

“在人类中，利他主义背后最常被认为的动机是同情心。我们认同另一个人的需要、痛苦或 distress，这会引起情感上的唤醒，可能会转化为同情和帮助 (4)。”

当我们面对我们社交网络中的人时，我们识别这种需求的能力可能最强，因为我们已经擅长解读他们的社交信号和暗示。而这很重要，因为请求帮助并不总是容易的——存在代价。

对于帮助者来说，援助成本越高，求助者承担的债务就越大。除了社会债务问题外，还有关于寻求帮助的额外担忧

如果困难的任务需要帮助，这可能归因于外部因素，即任务难度；而如果简单的任务需要帮助，这可能归因于内部因素，即个人能力不足。因此，困难任务需要帮助可能比简单任务需要帮助导致更少的自尊损失，并且寻求帮助应该在困难任务中比简单任务更常见 (5)。

这些关于请求频率和任务难度的社会评判可能会改变对求助者的看法，这使得能够抵消这些债务非常重要。这也许是从你的社交网络中获得帮助比从陌生人那里获得帮助更容易的原因之一——与陌生人之间平衡债务的机会更少，因为你们之间没有历史或可能的未来交往。如果成本很高，陌生人帮助的可能性就较低，而这种认知可能会产生不得不寻求帮助而产生的焦虑。

但这并不意味着陌生人不会提供或同意提供帮助。作为一个经常站不稳的人，我曾多次从陌生人那里获得帮助，他们试图扶住我，防止我摔倒。社会学家认为，责任感可能是指导帮助的一个重要因素，尤其是在紧急情况下，当事人可能不一定有关系

“（O）道德义务感指导下的帮助行为的关键前提步骤之一是，潜在的帮助者感到有某种责任去减轻受害者的需求” (6)。”

在一个人能够提供帮助的情况下，如果他们被认为在某种程度上对事件负有责任，他们就会提供帮助。然而，如果寻求帮助的人通过责怪自己或将事件归咎于偶然来免除旁观者的责任，他就会降低旁观者可能感到的责任感，并降低获得帮助的机会。

陌生人处于独特的地位，他们可以声称自己无能为力而不会面临社会影响——也就是说，他们不一定需要证明自己不能帮助某人，而与该个体关系更密切的人可能必须为拒绝提供帮助提供理由，否则他们将面临网络内的公众批评。因此，如果成本很高，责任感很低，那么从陌生人那里获得或提供帮助的可能性就较低。或者提供的帮助可能是有限的。就那个找钱买火车票的男人而言，给他一两美元可能是一种提供帮助的方式，而无需完全投入帮助他。然而，转向墙壁，不考虑平衡这些成本确实更容易——尽管如此，问题就变成了，如果你自己需要帮助，而你又超出了你的网络舒适边界，那该怎么办？

有什么想说的吗？《实践人类学》的评论功能已被禁用，但您始终可以加入Facebook上的社区。

参考文献

Bartal, I., Decety, J., & Mason, P. (2011). 大鼠的同理心和亲社会行为 科学, 334 (6061), 1427-1430 DOI: 10.1126/science.1210789

de Waal, F. (2007). 来自朋友的一点帮助 公共科学图书馆·生物学, 5 (7) DOI: 10.1371/journal.pbio.0050190

Shapiro, E. (1980). 向朋友寻求帮助是否像向陌生人寻求帮助？ 社会心理学季刊, 43 (2) DOI: 10.2307/3033629

Schwartz, S., & David, A. (1976). 紧急情况下的责任与帮助：指责、能力和否认责任的影响 社会计量学, 39 (4) DOI: 10.2307/3033505

Stevens, J. (2004). 慷慨的自私本质：灵长类动物的骚扰和食物分享 英国皇家学会学报B：生物科学, 271 (1538), 451-456 DOI: 10.1098/rspb.2003.2625

拓展阅读

Fehr, E., & Fischbacher, U. (2003). 人类利他主义的本质 自然, 425 (6960), 785-791 DOI: 10.1038/nature02043

Horner, V., Carter, J., Suchak, M., & de Waal, F. (2011). 黑猩猩的自发亲社会选择 美国国家科学院院刊, 108 (33), 13847-13851 DOI: 10.1073/pnas.1111088108

注释