本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
数字连锁信之所以存在，是因为我们容忍它们。我们知道，通过分享或传递它们，我们不会变得富有或避免厄运，但它们对参与者来说是有目的的：它们象征着群体成员身份。当社交媒体帖子以“大多数人不会分享这个”或“十分之九的人不会分享这个”开头时，尤其如此。这些帖子试图让参与者因为意识到某些事情而感到内疚，并且它们之所以有效，是因为它们提供了一种轻松的方式来承诺某件事，而没有真正的行动义务。它们帮助我们塑造我们想在网上展示的形象。例如，如果你的朋友创建或点赞了关于难民的帖子，你就会了解她的一些信息。你也可以通过评论或点赞该帖子来参与这种作者行为。就连锁信而言，这种可见性的影响是双重的：虽然连锁信通过被明显点赞而获得一定程度的真实性，但读者也通过建立与可识别标记的联系来获得真实性。假新闻之所以泛滥，是因为它的运作方式相同。
在2016年总统大选之后，很多注意力都集中在“假新闻”上——即，未经证实和虚假的说法，它们被当作社交媒体上合法、可信的信息发布——这被指责为影响了选民。在选举前，一些突出的标题宣称，教皇弗朗西斯支持唐纳德·特朗普竞选总统，乔治·索罗斯发誓要资助黑人仇恨团体，以及一个与希拉里·克林顿的电子邮件泄露有关的联邦调查局机构被发现死于明显的谋杀自杀。这些都不是真的，但这些文章的社交互动数量高于主流新闻文章关于腐败（例如，“特朗普的腐败历史令人难以置信。那么为什么希拉里被认为是腐败的呢？” - 《华盛顿邮报》）和候选人认知（例如，“别再假装你不知道人们为什么讨厌希拉里·克林顿” - 《赫芬顿邮报》），这些文章来自公认的新闻频道。传播这些信息的大部分责任都落在了 Facebook 和 Google 身上，这两家公司最近都采取措施来清除假新闻，因为公众强烈要求采取行动，以确保更好的内容管理。他们正在寻求阻止广告收入用于他们可以识别的网站。但也有人要求公众更加批判：一份假新闻网站列表已被广泛传播，并且有无数文章讨论用户如何更批判地阅读和处理在线信息。虽然真正的改变是否会随之而来还有待观察，但我们很难忽视我们的社会模式将我们带到这一步的方式。
在线社交媒体的本质在于，它允许我们与任何人联系，但随后又允许我们过滤我们参与的内容，从而获得高度策划的体验。皮尤研究中心报告称，62%的美国成年人依赖社交媒体获取新闻。其中，44%主要依赖 Facebook，64%在消费新闻媒体时会坚持使用一个社交网站。这种倾向反映了选择架构的一个主要原则：人们在做出决定时会选择最简单的选项。无论是在线上还是线下都是如此；无论我们是否意识到，我们的生活都是为了支持这种趋势而构建的，因为这对大多数人来说是已知行动的途径。因此，我们构建的世界旨在增强我们对“正确”行为的自动假设。在线社交网络已经被设定为反映人类行为的这些假设：我们不倾向于审查朋友展示给我们的信息，因为我们已经策划了这种体验，以突出对我们的网络重要的事情。我们的默认倾向是信任我们的网络。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在在线领域，设计决策由用户体验专家驱动，他们精心创建了一种鼓励信任的体验。在 Facebook 上，每日活动提要被称为“新闻提要”；这个命名增加了在那里显示的内容的权重，因为我们将新闻与重要性联系起来。“提要”会优先显示您的网络内互动率高的信息，前提是如果您的朋友在谈论它，您也想知道。 “热门新闻”部分会根据人们分享的“新闻”突出显示当前的热门内容。此外，虽然社交媒体当然邀请您不受干扰地分享您的观点，但您的社交网络的成员不一定必须听。如果他们不同意他或她分享的信息，观众也可以自由地取消关注发布者或“静音”发布者并保持朋友关系，这似乎是一个基于社会货币的决定。用户也可以评论并提出反驳观点，然后关闭通知，这样他们就不会被卷入来回辩论中。在 Twitter 上，轻松重新分享内容、强制评论简洁以及轻松设置冒名顶替帐户都可能导致快速误传。只需用拇指轻轻一点，您就可以重新分享或点赞您喜欢的信息，或者您可以继续滚动或取消关注与您的观点不一致的用户。您也可以允许人们为了社会政治而关注您，而无需回报。
在 Facebook 小组的缩影中，信任是难以忽视的，这反映了整个社交网络的运作方式。例如，邻里社区小组可以让我们一窥居民的担忧。根据居民分享的内容，很容易看出小组的成员如何迅速地依赖其他成员获取信息。人们使用这些小组来请求和提供建议、报告交通干扰和犯罪活动以及分享有关学校活动的信息。通过这些小组，参与者有权塑造社区的文化。建议决定了人们访问哪些企业，有关交通和犯罪的信息会影响居民的去向以及他们是否出售房屋。此外，与执法和消防人员有联系的成员可以获得可能不会成为主流新闻的信息，但可以帮助居民解决个人安全问题。这些小组也反映了更大的偏见，因为成员们共同努力，通过抵制或抗议某些类型的企业或服务，或要求警方对不符合他们理想的特定群体或地区采取行动，来维护他们社区的生活质量。
这在更广泛的社交网络中也类似。虽然我们可能与任何人联系，但我们只会与我们认为对我们具有高社会货币的人互动。这些人是我们的朋友和家人，他们的观点会影响我们的看法。我们很容易陷入在线回音室，因为我们几乎没有动力允许可能会诋毁或挑战我们观点的的信息存在。当我们的社会群体受到挑战时（在本例中为政治立场），我们更有可能坚持我们网络中我们信任或钦佩的人分享的想法，无论这些想法是否真实。我们不太可能挑战他们，因为这可能意味着我们与我们的大团体背道而驰。最好的选择是顺其自然或忽略这些信息，并希望它会消失。这样做的原因再次是为了与群体建立团结。
不幸的是，假新闻的设计目的就是被分享，就像连锁信一样。它们会直接触及可能让整个群体感到害怕的事情的核心。忽略这种媒体并不会让它消失，因为它所获得的互动赋予了它该群体的社会货币。它获得了真实性，并且可能产生的分享实际上会推动它进一步发展，因为它远离了事实核查的麻烦。帖子背后的支持力度成为它的可信度。
近年来，在发生自然灾害、大规模枪击事件和恐怖主义行为之后，这些平台成为了事实上的公民媒体渠道，用户可以在新闻媒体有机会报道之前分享事件的第一手资料。这在选举后的几天里在 Facebook 上表现得尤为明显，当时有关与仇恨犯罪的第一手遭遇的信息被分享和重新分享。我们已经习惯了以特定的方式消费媒体，而假新闻也采用了这些形式：有一些虚假的网站发布“新闻式”文章，还有一些模因，它们显然不是传统的新闻，但它们通过以易于理解和分享的格式包装来传播虚假的标题和“事实”（片段）。
选择架构师应对默认行为的方式之一是通过组织。我们拥有的选择越多，人们就越有可能寻找简化选项的方法。如果他们无法做到这一点，他们可能会放弃或求助于默认选项。从新闻提要中标记或删除未经证实的信息是一个好的开始，但也许是时候考虑如何更强烈地打击默认行为，并提示用户成为其社交群体中更积极的参与者了。
有什么要说的吗？“人类学实践”的评论已被禁用，但您始终可以在以下地方加入社区：
脸书.
--
您可能也喜欢