本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
吉米·杜根明确表示棒球比赛中不许哭泣。但在公共场合呢？在纽约市，在某个时候你总会遇到一个哭泣的人——事实上，你甚至可能就是那个哭泣的人。
几周前，我登上地铁，准备去市中心进行一次短途旅行。当时是中午，车厢相对空旷，所以我找了个座位坐下，收起地铁卡，很快就专注于从包里的乱麻中解开耳机。几分钟后，我明显感觉到自己被人注视着。抬头一看，我看到一个男人，他显然心烦意乱。我愣了一下才意识到他在哭。他的脸颊红肿，蓝色T恤上还有湿漉漉的斑点，这表明我打断了他的私人悲伤。他的手紧紧地捂住嘴，当我们互相注视时，他的眼睛再次充满了泪水。
我该怎么办？我问自己。显然，什么也不做——车厢里的其他乘客都尽力避免看他，忙着看电子书、玩《愤怒的小鸟》，甚至看起了老式报纸。但对我来说，假装没看见已经太迟了。他知道我看到了。当他粗鲁地擦去眼泪，用手梳理头发，假装恢复正常时，我震惊于这一刻变化的速度。他在几秒钟内从脆弱变得完全戒备，表现出纽约市通勤者们如此熟练地展现出的冷漠。他的脸上没有尴尬或羞愧的痕迹，无论他内心可能感受如何。当他站起来准备在自己的车站下车时，他对我微微点了点头，他的脸颊依然红润，衬衫上依然留有湿漉漉的痕迹。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
这座不夜城也是一座在必要时随时随地哭泣的城市：在地铁或通勤火车上，在公园里，或在街上行走时，这些私人时刻是否部分因为缺乏足够的私人空间而成为公共体验的一部分？ 如果是这样，那么为什么在公共场合哭泣仍然感觉，嗯，很私密呢？
纽约市充满了肉体，但同样真实的是，总体而言，我们很少能与自己独处。我们与工作和个人责任及义务、道德情感和社会规范为伴——而且由于移动技术的普及，我们也与我们的社交网络同行。 毫不缺乏指导、责骂、提醒、建议、唠叨、劝诱和点赞的声音。 在这种喧嚣之中，我们已经习惯了“独自在一起”
我们在公共场合保持私密，我们的设备促进了这种自我封闭和公共场合的消失——手机、智能手机、笔记本电脑、iPod 让我们能够参与到发生在其他地方的社交世界中。 似乎我们有比我们所处的地方更好的“存在”之地——例如，在线（1）。
“独自在一起”的概念暗示了社会隔离，但它也有助于将公共空间转变为私人空间，从而改变了原本可能被遵守的社会规范。
直到发生在我自己身上，我才完全理解这一点。 似乎没完没了的紧张气氛持续了数周，终于结束了。 部分是出于解脱，部分是出于沮丧，我发现自己在通勤回家的路上，茫然地望着窗外。 我个人网络内的回应——尽管是支持性的——却明显褒贬不一。 一些人担心他们认为这是在展示脆弱，另一些人则认为这为目击者创造了回应的义务。 还有一些人感到震惊，没有人提供帮助——就像那个穿蓝色衬衫的男人一样，我一直被孤立到最后。
撇开喜悦的泪水不谈，我们通常将哭泣与悲伤和悲痛，以及愤怒、恐惧和痛苦联系起来 (2)。 哭泣意味着出了问题——我们很痛苦，需要帮助。 这些是社会决定的定义。 毕竟，哭泣是一种可以暗示情绪的行为，但两者并非紧密相连。 对悲伤、悲痛、愤怒、恐惧和痛苦情绪的反应通常是文化和背景决定的——在相同的情况下，极度的绝望和坚忍都可能是合适的。
在童年之后，哭泣也一直是一种被严重污名化的行为。 甚至孩子们很快就被教导何时何地哭泣是可以接受的：例如，在操场上从秋千上摔下来后，但在超市里则不行 (3)。 在公共场合哭泣意味着评判
被看到哭泣的羞耻感会阻止哭泣的进程，并加强自我控制的努力。 人们更常寻求隐居，同时开始区分可耻的哭泣和正当的哭泣； 肉体上的痛苦必须在不哭泣的情况下承受，而对悲伤的同情表达则不会减少。 有人说，“我哭得少了，因为我已经习惯了失望。” 社会的约束带来了控制力的增强 (4)。
因此，目击者可能会面临一定程度的不确定性，不知道该如何反应：他们应该提供帮助，但不应该承认这种行为，因为它不应该发生。 要提供安慰吗？还是不提供？ 悲伤的深度有多深？ 有人受伤吗？ 这些都是可能影响某种回应是否最终必要的因素。 当他们纠结于这些问题时，共享空间体验的短暂性几乎没有时间让他们做出决定。 最终，这意味着哭泣者被孤立了。 因此，行为的私密性得以保留，部分原因在于缺乏干预。
但是，社会的约束力是否也在转变？ 当我们练习独自在一起时，我们携带的设备会增加对参与我们日常生活的各种声音的意识。 我们知道它们的含义。 这些物品是否可以提醒我们，我们与快乐和痛苦的潜在来源联系更紧密，从而使公共情感的表达更易于接受？ 如果我们更意识到我们可能会收到可能导致我们在公共场合哭泣的消息的可能性，我们是否就不太可能认为这是可耻的或妄下评判？
我们经常使用各种工具来创建私人空间：我们使用阅读材料、便携式音乐播放器和媒体设备作为娱乐手段，是的，但也是作为定义“我们”的空间的一种手段，即使我们不得不应对身处狭小空间的情况。 似乎这些工具也可能正在重新定义我们如何期望使用这些空间。
引用
Borgquist, Alvin. (1906). 哭泣。《美国心理学杂志》，17 (2), 149-205
Ross, C., & Mirowsky, J. (1984). 男人哭泣。《社会心理学季刊》，47 (2) DOI: 10.2307/3033942
Sadler, Brook (2011). “焦虑、存在和咖啡馆”，载于《咖啡——每个人的哲学：辩论的理由》。 Scott F Parker 和 Michael Austin 编辑。 Wiley Blackwell
注释
1. Sadler (2011): 104。
2. Borgquist (1906): 152。
3. Ross and Mirowsky (1984): 144。
4. Borgquist (1906): 157。