本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
网络最棒的事情之一是它允许人们跨越界限分享想法。就在此刻，可能有人来自沙特阿拉伯、秘鲁和澳大利亚正在阅读这篇文章——作为一名作家，这真是太酷了。然而，这三个人没有义务都同意。而且由于网络不是单向门户，他们可以自由地分享他们的意见作为回应。
大多数评论是无恶意的（“好主意！”或“这很有趣！”），有些评论是引人入胜的，因为它们以友好、对话的方式提出问题或分享他们自己对该主题的理解。有些评论不那么无恶意，但无害。例如，有人费力登录评论系统来告诉你他浪费时间读了一篇文章，或者她对这个话题感到厌烦，或者继续列出你所有错误的地方。但偶尔，有人会读到他们不同意的东西——也许它挑战了她的世界观——然后一切都失控了。逻辑和理性似乎消失了。重要的是她让你知道你/主题/观点/主题是多么的错误。这又是对整个社会多么可怕的反映。就像那样，评论变成了咆哮。而且它会像滚雪球一样，因为有人不可避免地会试图与评论者讲道理，或者挑战她的立场，或者只是直接骂她。
这之所以成为可能，是因为我们可以在网上绕过社会规范。我们在网上可能比在现实世界中更生气，并且说出一些可能在政治上不正确的事情，因为我们被一定程度的匿名性所掩盖。尽管随着社交账户与登录协议链接的日益普及，这种掩盖正在缩小。目前，说出你的想法可能会让人感到痛快，尽管这些爆发很少能解决冲突的根源。虽然最初的评论者可能会停留几个回合，但他或她可能会离开网站并且永远不再回来。无法触及她不安的根源，没有道理可讲，也没有解决方案。没有自我反省。最终，你身处陌生人之中。虽然你可能熟悉一些经常出现的用户名背后的个性，但如果你没有尝试融入常客评论员的圈子，那么就没有义务遵守关系存在时所需的礼仪。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
网络的特点是我们不必参与。我们可以选择“走开”。我认识的许多作家都有不回复评论的习惯——这我自己在《大众科学》上也很少这样做（尽管我确实阅读了所有评论），但在 人类学实践 的旧主页上却非常喜欢这样做。但我认识的许多读者通常会跳过评论，特别是对于涉及争议性话题的材料。当他们确实阅读评论时，他们的回应通常是“我读了评论。我不应该读评论。我为什么要读评论？！”的某种变体。
这种哀叹表明他们知道他们会在评论区遇到什么。人们可能会对一切事情产生分歧——从乔治王子诞生的媒体报道到最好的宠物类型。网上有一些充满激情的人。尽管如此，某种东西还是促使他们阅读评论。这有点像观看事故发生：他们无力阻止它，但不会移开视线。一旦“碰撞”发生，一些旁观者会跳进去试图提供帮助，而另一些人则会观看。动机其实很简单：好奇心和娱乐。
评论帮助我们了解自己在关于特定观点的视角范围中所处的位置。我们可以（私下里）同意发帖者，并观察当他分享自己的观点时，其他人如何对待他。这可以给我们一些指示，说明我们的同龄人可能会如何对待我们——除非他们也持有这些观点。与一些评论者（无论是针对原发帖者还是反驳）分享相同的观点可以帮助我们减少孤立感，特别是当我们的观点被少数人持有的时候。它可以鼓励我们寻找与我们有相同观点的人，并形成孤立的群体以获得支持。或者我们可以不同意发帖者，并在知道我们属于某种社会集体——我们的反应符合更大的社会秩序——中找到安慰。
观看人们顽固地支持错误的事实而自取其辱，也有一种娱乐因素。这给了我们一种感觉优越的机会。当然，问题是我们不知道这个人是否是认真的——他们是真地相信他们所说的话，还是为了故意引起观众的反应。所以我们的优越感是短暂的，但它让我们有机会说“我永远不会那样做”，即使在我们关闭浏览器标签页时。
相关帖子