社交媒体分裂的国家

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

特朗普总统上任的支持率为 43%。那是美国公众的一半。虽然这一半人可能没有加入反对派的行列，但他们发出声音的地方之一是在网上。当人们努力应对与自己截然不同的观点时，这正在改变人们核心社交网络的结构。根据皮尤研究中心的数据，66% 的 Facebook 用户会与他们个人认识的人联系。另一方面，Twitter 用户则朝着另一个方向倾斜：15% 的人关注他们个人认识的人，几乎一半的人关注他们不认识的人。我们在两个平台上的行为之间的联系是，我们选择那些与我们志同道合或对我们有趣的人。我们自然会倾向于避免与我们有强烈意见分歧的人。我们希望与志同道合的人在一起，他们会加强我们的观点并支持我们看待世界的方式。这种凝聚力是社区的基础。但是，鉴于在线社交网络中接受联系人的规范，我们在网上联系的人构成了各种意见的代表。我们在不同领域有不同程度的共同点。尽管我们倾向于相似性，但我们在线互动和联系的性质为脆弱的联系敞开了大门。有很多人在网上不加选择地与他人联系，但即使是那些精心管理自己在线网络的人，也存在不同层级的联系。如果网络是一系列同心圆，则核心将包含在意识形态上与我们最相似的人，并且随着我们远离核心，相似度将逐渐降低。我们之所以能够避免因这些差异而可能产生的潜在冲突，是因为一种社会规范已经开始指导在线互动。就 Facebook 而言，我们似乎更倾向于与我们熟悉的人进行更密切的互动——我们倾向于喜欢或评论这些状态，或以其他方式进行对话。否则，最不容易产生分歧的路径是让我们跳过或避免我们不喜欢的评论。当然，我们还可以选择“静音”或“取消关注”我们不想看到太多帖子的人，同时通过保持联系来维持友谊的假象。（大约 31% 的社交媒体用户已经更改了他们的设置，以便看到较少的来自他们帖子中与政治相关的内容，而 27% 的人出于这个原因而屏蔽或取消了与某人的好友关系。）在 Twitter 上，人们似乎更倾向于指出差异。这种情况的原因很可能与我们在这些平台上彼此之间的联系类型以及联系程度有关。趋同的普遍趋势导致我们创建回声室，在其中我们被呈现并循环使用对我们核心群体有意义的信息。回声室通常会淹没不同的意见，然而，当前的政治气候已经打破了这一障碍，因为我们发现我们的一些最亲密的联系人可能对唐纳德·特朗普的政治议程/行动持有不同的意见。盖洛普 报告称，77% 的美国人认为国家在重要的国家问题上存在分歧。公众对于特朗普最终能否团结国家 (45%) 或加深分裂 (49%) 的看法也几乎持平。考虑到这些百分比，很难想象我们的回声室不会被渗透。仅在这个周末，我就看到两位不同的家庭成员在网上就支持特朗普和抗议活动的有效性进行了单独辩论。这些遭遇在群体中产生的压力和沮丧显而易见，并威胁着核心网络的构成，因为我们认为是我们社区重要成员的人表明他们持有与我们相反的强烈信念。这种分裂使我们质疑联系的有效性和人的真实性——我们真的了解他们吗？——这反过来又威胁到我们建立的支持网络。在线互动和行为（例如我们选择喜欢的页面或选择关注的人）可以揭示我们可能不会分享的个性方面，因为我们可以在网上说和做一些我们可能不会在现实生活中说或做的事情，因为社会禁忌。数据表明，40% 的社交媒体用户认为在讨论政治时尤其如此，但我们知道这是真的，因为其他在线空间也有人被无情地针对和钓鱼。但这里还有其他因素在起作用。通常，人们会忽略不吸引他们的内容，并与密切的联系人互动，以维护他们建立的网络。这假设大多数人的想法会和我们一样，同意我们的想法，而反对者是异常值。在这种情况下，我们需要回到本文中提出的第一个统计数据：43% 的美国人赞成唐纳德·特朗普的政治议程（包括这些人）。反对者在任何阵营都不是异常值。在几乎所有网络中，都会有人支持特朗普，有人不支持，这体现在我们的核心群体中。根据我们的回声室的一般主题，我们将看到更多关于与该主题相关的新闻（例如，支持特朗普，反对特朗普）。但是，一旦主题受到我们网络核心人物的挑战，它就会为我们网络外圈的人表达异议敞开大门。外圈的人更有动力分享他们的观点，因为他们损失较小：由于他们不是核心群体成员，因此社会疏离的风险较小。它为潜在的脱离社交网络敞开了大门。这种情况发生的可能性强烈表明，我们社会秩序的基础已经动摇。我们核心群体中出现异议表明，我们对社会制度的信念是不稳定的。我们通过协议接受社会的概念。在这种情况下，美国人批准并生活在一份为这个国家、其政府和我们的社会准则奠定基础的文件之下。现在看来我们正处于一个关键时刻，我们将最终同意继续在《宪法》下生活或接受重新解释。《宪法》有过重新解释——已经有修正案。然而，我们核心网络正在努力解决的一些挑战是对这些修正案本身的潜在威胁。无论结果如何，我们的核心网络很可能已经被不可逆转地改变了。这对我们和我们的社会秩序意味着什么，还有待观察。您如何处理新闻推送中不同的意见？以及在您的朋友和家人圈子中？有什么要说的吗？《人类学实践》的评论已被禁用，但您始终可以在Facebook上加入社区。—您可能还喜欢

将总统职位理解为品牌

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

那些临时的 Facebook 个人资料图片到底是什么意思？

了解虚假新闻的社会资本

社会压力科学—图片来源：frankieleon