本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
“医学期刊界需要注入一股新鲜的理想主义。”
伴随着PLOS创始人迈克·艾森、帕特·布朗和哈罗德·瓦姆斯，《PLOS Medicine》创刊号于今天十年前发布。
它的“变异”超能力是开放获取。当时——就像现在一样——它大胆、理想主义，并且是开放科学的积极倡导者。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
前一年，当PLOS刚刚成立时，《柳叶刀》的编辑理查德·霍顿写道
“科学和医学期刊出版领域正在开始发生历史性的权力重新调整。没有人确定最终结果。”
如果《PLOS Medicine》崩溃并失败，那将是对医学开放获取的重大挫折。相反，这家新兴的初创公司成为了世界上最具影响力的医学期刊之一。现在它已经十几岁了。哎呀——它们长得真快，不是吗？
为了尽早明确我的兴趣：我现在是《PLOS Medicine》的学术编辑。但我没有参与它的创立。
不过，我也是PLOS的朋友之一，几天前在旧金山庆祝了它的生日（作为PLOS的客人和主题演讲者之一）。在我看来，视野中的恶魔岛有点像封闭医学的象征——而消防站似乎也是一个合适的庆祝场所。
现任编辑拉里·佩珀尔谈到了开放获取在医学中的重要性——信息对于临床医生和患者都至关重要，但医学出版中的商业利益比其他科学领域更强大：“医学中的开放获取不仅仅是一个美好的理想。这是一项高风险的事业。”
创始联合编辑之一金妮·巴伯谈到了这家新兴的开放获取期刊与艾滋病毒/艾滋病社区之间迅速发展的密切关系。对于他们来说，全球信息获取的风险再高不过了。巴伯向最近去世的约普·兰格致敬，他是该期刊创刊号上发表的抗逆转录病毒药物试验的作者之一。
没有什么比这更能强调开放获取的重要性了。现在是加利福尼亚州国际开放获取周的前夜。世界上有很多人担心另一种病毒。然而，正如乔纳森·艾森最近写道，与关于埃博拉的许多医学文献一样，关于艾滋病毒、结核病和疟疾的许多文献仍然被锁在付费墙后面。
在互联网出现之前，在像PLOS这样的完全开放获取出版商出现之前，没有可行的替代方案。现在，开放获取正在获得巨大的发展势头。当然在医学领域，加快速度是道义上的必然。
~~~~
像许多人一样，我承诺只发表开放获取文章——并且只为完全开放获取期刊进行同行评审。这对我很简单。如果这对您来说并非如此，请阅读早期职业研究人员艾琳·麦基尔南在《卫报》最近的文章：“我们花费数年时间教导孩子分享。然而，从学生进入学术界的那一刻起，我们就阻止他们这样做......”
新版本的开放获取按钮本周即将推出——在Twitter上关注他们@OA_Button。
声明：我是PLOS Medicine的学术编辑，也是PLOS One人类研究伦理咨询小组的成员。我利用私人时间参加了PLOS Medicine成立10周年纪念活动，并获得了PLOS的差旅支持。（我谈到了出版后评估——一篇报道“正在印刷中”。）
卡通是我自己的（知识共享许可协议）：更多信息请访问Statistically Funny。我拍摄了梅森堡消防站的照片。
* 希尔达·巴斯蒂安在Absolutely Maybe上表达的想法是她个人的，不一定反映美国国立卫生研究院或美国卫生与公众服务部的观点。