本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
科学文献中充斥着它。
所有这些噪音使得很难跟上哪些是重要阅读和讨论的内容。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但是，生物医学研究界有了一种新的方式来分享关于哪些可能或不值得追求的意见——他们现在可以在PubMed上评论文章。这个庞大的文献数据库，每天有数百万人访问，可能成为最大的科学交流场所之一。
利益冲突披露：作为我日常工作的一部分，我参与了这项计划。* PubMed由美国国立卫生研究院（NIH）制作。在斯坦福大学的罗伯特·蒂布希拉尼和其他学者的热情鼓励下，它启动了这个项目。你可以在这里阅读有关内容。
评论系统名为PubMed Commons。它仍处于仅限注册参与者访问的试点阶段。不过，注册今天已向生物医学界普遍开放。你可以在这里找到有关加入方式的信息。
第一批试用它的科学家已经添加了对文章的评论，并对其他人的评论的帮助程度进行了评分。链接外部辩论（例如博客中的辩论）是很常见的。一些作者加入了与其自身工作相关的额外信息，链接到外部开放数据存储库。他们推荐、增强并强烈批评了其中编目的某些研究。
您可以通过评论在 PubMed 内的文章之间建立链接 - 并链接到 PubMed 之外的任何网站。因此，这是一个将有关出版物的辩论汇集在一个经常访问的中央研究中心的机会。这些辩论分散在各处——在博客、大众和社交媒体、期刊和期刊俱乐部、维基百科讨论页等。
我也是最初测试小组中的科学家之一，当时它通过最初的小范围雪球式招募技术接触到临床效果研究人员时，我被邀请加入。左侧的屏幕截图显示了评论的样子。它来自我对一项随机试验的评论，将其链接到分析它的系统综述，以及我在《大众科学》上的帖子，其中讨论了有关该主题的研究。
当我在关于一项试验的评论中包含指向系统综述 ID 的链接时，我引用的综述随后显示它在评论中被提及（如右侧所示）。您可以在PubMed Commons 的常见问题解答中找到所有这些工作方式的详细信息，无论您是否是注册用户。
从技术上讲，PubMed Commons 可以通过多种方式发展，我非常期待关于它可以或应该成为什么的讨论。但是，如果要帮助使出版后同行评审成为一个运转良好的现实，则需要充分利用它，使其成为生物医学研究文化中不可或缺的重要组成部分。
在生物医学研究中，出版后评审尚未真正扩大规模。在许多方面，给编辑写信一直是一个受限且令人沮丧的过程。詹姆斯·科因在这里解决了这个问题。
发表信件相对困难 - 即使在互联网时代，把关人也保持着相当严格的要求。而且，期刊不会在 PubMed 中索引他们收到的所有来信。期刊实际上并没有收到那么多来信，看看研究人员社区是否会开始为更广泛的受众捕获更多他们的想法，这将很有趣。
然后是足够重视评论的问题。认真挑战作者结论的批判性评论真的不应该被忽视，但它们往往被忽视了。论文作者经常在面对批评时“顽固不化”。一项对 21 世纪初至中期的编辑信件的研究发现，作者从未回复其中一半，而另一项研究发现，当他们回复时，回复往往不足。
读者和随后的作者也没有给予足够的关注。来自 BMJ 的 Bhopal 和 Tonks 给出了几个没有像论文本身那样传播开来的批评的例子，包括一篇在信中被彻底驳斥的论文：该论文被引用了 70 次，而反驳仅被引用了一次（请在此处查看他们的文章）。
PubMed Commons 可以改变这一切吗？也许它在我们的工作生活中无处不在和高度关注具有这种潜力。值得去了解。它不仅需要被使用，还需要不被滥用：PubMed Commons 没有进行审核，尽管可以删除评论。作者和赞助偏见在摘要级别将更难检测，而评论中的利益冲突将是需要解决的重要问题。
通过研究界进行注册将抑制该系统用于评论，这些评论对于研究审查没有价值，但这可能还不够。与此同时，开发不排除外部有价值的输入的方法至关重要，伊万·奥兰斯基在撤稿观察中解决了这个问题。我们正处于一段复杂旅程的开始，但这对于我们来说是很重要的一步。
在开放获取周推出封闭的试点似乎有点奇怪，但也非常合适。向研究界开放生物医学文献进行众包管理，并将结果对所有人可见，这绝对是一个伟大的开放获取步骤。正如迈克·艾森在此处所说，“让我们让这件事成功！”所以，传播这个消息，希望它不会关闭太久！
~~~~
这是我（很长）的“Storify”，关于发布时的兴奋，以及其他博客文章和推特对 Commons 首次亮相的反应。
要了解有关 PubMed Commons 的更多信息，请单击此处。在推特上关注：@PubMedCommons
要阅读斯坦福大学的罗伯特·蒂布希拉尼解释美国国立卫生研究院 (NIH) 如何开发 PubMed Commons 以及迄今为止的故事，请单击此处。
统计趣味漫画和草图是我的原创作品（知识共享、非商业、相同方式共享许可）。
*希尔达·巴斯蒂安在绝对也许上表达的想法是个人观点，不一定反映美国国立卫生研究院或美国卫生与公众服务部的观点。