本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
研究人员的狗真的吃掉了他们的大部分作业吗？嗯，昨天下午在芝加哥举行的四年一度的医学编辑科学会议上，我们发现他们确实有点那样。
蒂莫西·瓦恩斯及其同事做了一项关于动物学中数据集的可重复性如何随时间变化的 study。他们收集了1991年至2011年间发表的516篇论文。然后他们试图追踪这些数据。
即使是追踪作者也是一项挑战，更不用说实际数据了。随着时间的推移，随附作者电子邮件地址且仍然有效的论文越来越少。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
瓦恩斯的数据运气更差。最终，即使是2011年论文中的数据，也只有37%仍然可以找到和检索。但这一比例逐年下降。当他们查阅1991年发表的论文时，只有7%的数据可以确定仍然存在且可检索。到那时，很少有作者可以找到，而且他们中的大多数人报告说他们的数据丢失或无法访问。
拥有数据的研究人员已经去世、退休，或者研究是在五台电脑和两所大学之前完成的。或者数据存在于没有人可以再访问的软件或硬件中。随着故事和原因不断涌现，我们都感到畏缩和或多或少地感到震惊——部分是出于对我们都了解的生活的个人认知，部分是看到这个问题的集体巨大性被制成表格。在需要保存数据的领域进行的人类研究可能会更好，但谁知道呢？瓦恩斯认为，多年以后，人们会回顾并认为在发表文章的同时不发布数据是很愚蠢的。
接下来的发言人补充了更令人愉快的消息：来自《内科医学年鉴》的克里斯汀·莱恩告诉我们，在2008年至2012年间，研究人员分享数据的意愿实际上有所下降。因此，尽管他们有包含可重复性声明的令人钦佩的做法，但想要复制的研究人员仍然经常难以获得他们需要的精确细节。
有些人肯定不想分享。凯·迪克森讲述了这样一个故事，以及一家制药公司如何处理有关其某种产品的令人反感的数据。您可以在这里阅读相关内容。不过，事先警告：您可能不想在睡前阅读它——它非常可怕。
迪克森指出，对于药物的标签外使用的行业研究来说，隐藏试验数据的问题尤其严重。这些用途无需向 FDA 或其他药物监管机构提交试验，从而切断了主要的数据来源之一。
迪克森昨天在一天结束时发表了一场精彩的年度 EQUATOR 讲座。一个关键信息很早就出现了：“我们必须就科学信任和科学问责制之间的平衡达成一致，”她说。“不仅仅是研究没有被报告——调查人员没有讲述整个故事。”
迪克森指出，这个问题贯穿整个健康和科学生态系统。无论是学术研究人员、行业还是临床医生，对法律影响的担忧都会驱动各种行为，包括隐瞒数据：“我们过于关注行业：学术界也在抵制这一点。”人们对高质量、可持续的数据共享实践准备不足需要认真对待——这意味着努力解决内容、伦理和实际问题。
迪克森担心研究人员必须“成为侦探”才能找出治疗效果并解决不同数据来源之间的差异：“监管机构需要进行更多审查。”
强调了临床试验信息共享良好实践的两个具体例子：NIH 的 NICHD（尤尼斯·肯尼迪·施莱佛国家儿童健康与人类发展研究所）推进的广泛流程，包括详细的数据字典来解释数据的内容和技术细节。以及 YODA：耶鲁大学开放数据访问项目，该项目在 6 月份因发布其关于美敦力生物制剂以促进骨骼生长的项目而备受关注。
房间里对此充满了热情：讨论超时了。安全且有价值的数据共享和保存至关重要。但正如我们在基因组学处理相同问题等其他领域看到的那样，这需要付出很多努力。并且涉及系统的许多部分。正如迪克森昨晚所说：“整个系统都依赖于系统的其余部分来工作。”
~~~~
第一天开始：“不良研究正在抬头”
第二天上午开始：“学术炒作”
正如您对生物医学出版大会的期望一样，正在进行大量的推文。在 #PRC7 上关注
卡通由作者创作，根据知识共享、非商业性、署名相同方式共享许可。凯·迪克森的照片由作者拍摄。
希尔达·巴斯蒂安在此表达的想法是她个人的，不一定反映美国国立卫生研究院或美国卫生与公众服务部的观点。