本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
许多问题的起源都一样，因为我们的饮食中没有摄入足够的粗粮。在 70 年代膳食纤维作为预防严重疾病的方法流行之前，那些认为我们正在用食物把自己送上坟墓的人并没有被认真对待。我们很快就会认识那位扭转了这一局面的有趣的爱尔兰人。
自那时以来，关于摄入更多纤维可以降低我们患结直肠癌的几率的说法受到了坚实的科学打击。不相信的一方有美国国家癌症研究所和一项关于随机试验的旧荟萃分析——以及后来来自日本和来自英国（关于抗性淀粉）的试验加强了这一立场。
但与此同时，其他人认为谷物膳食纤维的案例越来越令人信服——他们指出了一项前瞻性流行病学研究的荟萃分析。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的影响深远的故事的未来。
相互矛盾的荟萃分析会让生活变得轻松吗？有一项新的有趣的“元流行病学”研究表明，当涉及到营养素预防疾病能力的主张时，这种情况有多么普遍。
受美国医疗保健研究与质量署委托的研究人员最近发表了一项对 34 个案例的分析，研究“营养素 X 是否可以预防疾病 Y”。对于这些案例，他们比较了随机试验（将随机分配到摄入更多营养素 X 的人群与未摄入营养素 X 的人群进行比较）和流行病学研究（没有随机比较组）的结论。
在这 34 个案例中，只有 6 个案例的随机研究组和流行病学研究组都对营养素 X 给出了“赞成”或“反对”的意见，并且都获得了统计学上的显著结果。而在 11 个案例中，至少有一个（通常是流行病学组）给出了“可能赞成”的意见，而另一个（随机研究组）则给出了更多的“反对”意见——包括膳食纤维预防结直肠癌。研究人员得出结论，为了确定营养素的效果，“似是而非的流行病学支持可能还不够”。
他们正在寻找迹象，以表明何时可以对某一证据体系得出明确的答案。但是，绘制研究图谱显示没有明确的途径。例如，没有从非随机研究到随机试验的转化科学轨迹。研究人员在强大的试验的同时——以及之后——都在进行非随机研究。
试验是消除饮食、生活方式和环境等其他因素影响的唯一方法，这些因素可能会混淆视听，使营养素 X 看起来比它实际更好（或更差）。它们有时会指出对饮食这种复杂的事物进行调整可能会造成伤害。
但是，关于营养素的试验证据因一系列原因而受到批评。例如，人们没有以正确的形式获得营养素 X，或者没有获得足够的营养素 X，或者试验的时间不够长，或者没有在人们生活的正确时间进行。
美国国家癌症研究所指出，即使膳食纤维本身存在影响，这种影响也不太可能是很大的差异。
然而，通过大量食用麸皮来预防自己患上结直肠癌的想法很吸引人。它在 70 年代引起了人们的想象，我想它不会轻易放弃。
纤维理论是英国海军外科医生托马斯·拉蒂默上尉早期的“营养素 X”假说的产物。他年幼的妹妹死于阑尾炎。后来他确信，过度精制的饮食是导致这种疾病以及更多疾病的原因。在第二次世界大战期间，他被戏称为“麸皮人”，因为他在海军舰艇上放了大量的麸皮以防止便秘。
但实际上他认为真正的罪魁祸首不是麸皮。他认为罪魁祸首是精制糖，并在 60 年代出版了一本关于“糖病”的书。拉蒂默说服了另一位参与其中的医生休伯特·特罗韦尔，但并没有取得大规模的突破。
以研究吸烟与疾病之间联系而闻名的流行病学家理查德·多尔爵士说，尽管该理论背后的数据可以被撕成碎片，但西方饮食导致西方国家更常见疾病的说法可能仍然有道理。
多尔将拉蒂默介绍给了前外科医生、后来的研究员丹尼斯·伯基特。这是一个转折点。伯基特像特罗韦尔一样，在非洲工作了多年，当时在医学研究委员会工作。他的信誉、人脉和精力都非常强大。他负责将一种病毒与一种以他名字命名的非霍奇金淋巴瘤联系起来(伯基特淋巴瘤和白血病)。
伯基特在 YouTube 上解释了接下来发生的事情：“我记得有一次在蒙巴萨的沙滩上散步，当时我想：除非你首先取出纤维进行提炼并得到糖，否则你不会有糖。那么，我们缺少的是被取出的纤维，而不是我们喂食的糖，会不会是这样……这促使我在世界各地测量粪便，因为人们排出的粪便量与他们的纤维摄入量有关。”因此，他们让人们在非洲和印度——以及饮食中纤维含量高的基督复临安息日会教徒中称量粪便。
伯基特在 1971 年发表了他具有开创性的论文，将膳食纤维的缺乏与结直肠癌的发展联系起来，产生了立竿见影的重大影响。畅销书《别忘了饮食中的纤维》于 1979 年出版。伯基特倡导饮食对健康的贡献，以及莱纳斯·鲍林倡导大剂量服用维生素 C，引发了一系列关于膳食补充剂的理论和信念，并且丝毫没有减弱的迹象。
最近的一项分析表明，协调流行病学研究和随机研究的难度很大，这表明关于证据的辩论也不会很快结束。
~~~~
您可以在这里阅读更多关于预防结直肠癌的内容。
我在关于预防错觉：五部分的悲剧的帖子中分享了更多关于预防的内容。浏览我在 SciAm 上关于相关主题的所有帖子。
您可能还会对我的帖子《关于荟萃分析的 5 个要点》感兴趣。
感谢 @Profmicro 指出原文中对伯基特淋巴瘤使用“蚊子传播”的不精确之处（通过 Twitter）。更多相关信息。
* 希尔达·巴斯蒂安在此表达的想法是她个人的，不一定反映美国国立卫生研究院或美国卫生与公共服务部的观点。