本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我过去认为这个问题毫无疑问。引产是漫长而艰难的分娩的序幕，而且通常不会顺利。剖腹产是（非）自然而然的逻辑终点。就这么简单。
在 1970 年代初期，引产变得失控 - 英国超过一半的分娩是引产。然后出现了强烈反对。到 80 年代初我生第一个孩子时，引产已成为医疗化分娩“干预级联”叙事中的明星之一。
“引产可能会引发‘干预级联’，在你意识到之前，你可能会被卷入输液、电子监护、硬膜外麻醉以及所有医疗复杂、高科技分娩的陷阱。”（国家生育信托基金会）
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
总而言之，试图哄骗或撬出过期婴儿的历史是戏剧性和令人痛苦的。人们提出了非常有想象力的理论来解释如何让婴儿动起来。我写了一篇关于引产丰富多彩的过去以及关于什么有效的当前神话的文章 - 在去年的这个博客上，当时英国王室宝宝的关注进入了加班状态。
当时我写道，我认为关于引产和剖腹产的证据令人放心，但美国的引产率正在上升 - 而且我们仍然不了解女性对引产的感受。最后一部分很重要，但不幸的是仍然如此。
然而，今年夏天，美国疾病控制与预防中心报告称，尽管引产率在 1990 年至 2010 年间几乎翻了一番，但在 2011 年和 2012 年开始略有下降。从 2010 年的 23.8% 的高位，降至 2012 年的 23.3%。
我确信关于引产是否通常会增加剖腹产率的基本问题已经得到解决。这不是因为报告了一项重大的新试验。但是，最近一项仅关注这一个问题的最新分析加强了这一论点。
最近，叶卡捷琳娜·米沙尼娜及其同事发表了一篇关于剖腹产和引产的广泛荟萃分析。他们的总体结果显示在右侧。荟萃分析是一种一次分析多项研究结果的方法。这里的菱形包含了 157 项试验（大多是小型试验）。我的关于荟萃分析的入门文章对此进行了更详细的解释。
引产降低了几个百分点的剖腹产率。但并非对所有人都是如此 - 例如，对于早产或羊膜穿刺术（破羊水）引产的妇女来说就不是这样。它也不适用于曾经剖腹产或怀有双胞胎的妇女。
现在，不同的人群以不同的方式看待这个问题，数据已被分组和分析。结果是一致的。（关键分析列在下面。）这并不是说关于引产，特别是对于特定人群的妇女及其婴儿，仍然没有其他重要问题。有一项美国国立卫生研究院的重大试验正在研究婴儿足月但未过期时引产的效果。但这似乎确实表明，大多数接受引产的妇女并没有增加剖腹产的机会。
现在的引产与 70 年代的情况大不相同了。怀孕期间的常规超声检查使预产期更加准确，这反过来减少了对妇女和婴儿来说都为时过早的引产尝试次数。
前列腺素也起到了帮助作用。这些激素可以使宫颈成熟，并增加婴儿在开始引产后 24 小时内出生的机会。前列腺素导致了一项发展，可能最终会改善妇女的体验：在家中使用阴道药物来催熟宫颈，只有在分娩时才来医院。
尽管如此，引产作为过度手术分娩的主要罪魁祸首的形象现在已根深蒂固。而且我们没有看到大规模地减少反引产言论。
也许是因为许多声誉和信仰体系都建立在它之上。
长期以来，荟萃分析的结果为这些信仰体系提供了科学依据。更重要的是，产科机构不愿接受这些结果 - 并且不严格测试他们首选的足够多的干预措施 - 一直是对过度医疗化分娩的批判的核心部分。
但是，接受这些较新的荟萃分析中的信息意味着我们许多人珍视的、直观逻辑的叙事开始在核心缝隙处瓦解。
如果您认为医疗保健应该有科学依据，那么有时，证据会挑战您全心全意相信的东西。这就是考验的时刻。
~~~~
以下是关于过期妊娠的信息，以及美国医疗保健研究与质量署 (AHRQ) 提供的一些较旧的关于引产的消费者信息 - 以及系统评价和荟萃分析，这些信息以此为基础。更多关于引产/剖腹产问题的各个方面的系统评价和荟萃分析，文章中未提及的有：伍德及其同事（2014 年）、古尔梅佐格鲁及其同事（Cochrane，2012 年）以及英格兰国家指南机构（NICE，2008 年）。
如果您想知道我怀孕和分娩的经历，我曾两次（在家）分娩。我曾担任多年的孕产消费者权益倡导者，那是我进入流行病学研究的起点。您可以在Statistically Funny 网站的此处查看我关于孕期和分娩护理的主要科学出版物。
这些漫画是我自己的（知识共享许可协议）：更多信息请访问Statistically Funny。如果您对“管好你自己的事”这句话的起源感兴趣，您可能会喜欢阅读这篇文章。
* 希尔达·巴斯蒂安在Absolutely Maybe 上表达的观点是个人观点，不一定反映美国国立卫生研究院或美国卫生与公众服务部的观点。