本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
又是一天，又是一场关于动物研究的争论。这一次，是关于肥皂中常见抗菌剂三氯生的癌症恐慌。
“肥皂的肮脏面，”大学新闻稿的标题写道。“三氯生，一种个人卫生用品中常见的抗菌剂，会导致小鼠肝纤维化和癌症。” 期刊文章的标题是什么？常用的抗菌添加剂三氯生是一种肝肿瘤促进剂。
那是营销炒作。这篇文章中的研究根本没有足够的份量来支撑如此强烈的断言。但这样的声明足以引发癌症恐慌。埃德·杨在推特上谈到这件事，“我认为这对癌症患者是一种伤害……（人）们开始想‘我的[亲人]得了癌症。是我的错吗，因为我买了这么多洗手液？’等等。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我与他一样对薄弱的证据被试图引起人们注意的人抓住的方式感到沮丧。其中也包含着对如此容易拨动这个开关的挫败感。我们这些在发达国家的人比以往任何人类都活得更长、更健康。然而，我们却发展出某种共同的焦虑秩序。在我们中间，有许多人出于自身的原因，而不是为了我们的利益，想要触发这种焦虑。
可能是研究人员试图从同行中脱颖而出，或者试图让人们更多地关心他们研究的疾病（或其他任何东西）。对于他们及其机构来说，引起兴趣和关注可能是获得更多资金和支持他们工作的途径——也可能是为了满足对认可和在公共领域可见性所带来的任何地位的渴望。
可能是受问题影响的患者或社区。提高意识可能源于想要帮助他人避免最坏情况，或者更支持那些受影响的人。但这也是获得更多资金的途径。
然后是一些行业，他们可能已经看到几乎没有限制地扩大意识，而没有必要地深入思考将我们变成“忧虑的健康人”的社会和心理影响。或许也没有充分理解使用恐惧来激励对我们的影响——以及“狼来了”喊得太多，以至于我们都产生某种警报疲劳的风险。
还有一些行业，他们销售的东西依赖于让我们焦虑。当然，还有记者、博主和其余媒体，他们试图获得受众，让人们点击，继续阅读，阅读他们的下一个故事，并尽可能地保持新闻周期运转。
当涉及到健康和安全威胁时，很快就会越过界限，变成危言耸听。“提高意识”并不会在社区的恐惧与实际威胁不成比例时被调回。除非，也就是说，它演变成重大的、非常明显的破坏性模式——比如最近的埃博拉恐慌，或者围绕疫苗的自闭症恐慌。
那么本周关于肥皂的故事怎么样呢？根据其中一位作者的说法，“我们并不是说三氯生会导致癌症。” 但那不是他们的新闻稿所说的。促进与导致之间的区别被许多人忽略了。
他们做了 2 项实验——全部在雄性小鼠身上进行，因为他们认为雄性小鼠更可能患肝癌。其中一项只涉及 12 只小鼠——其发现并未表明三氯生可能导致癌症。
另一项实验有更多的小鼠，但仍然很小。小鼠不仅仅暴露于远高于正常接触量的三氯生：癌症是单独诱发的。而那些接触过三氯生的小鼠的癌症进展得更远——它促进了癌症，但没有引起癌症。而且它是在其他东西存在的情况下这样做的。（更多细节请参见我对PubMed Commons的评论。）
这些结果本身不足以改变天平，反对三氯生的通常用途。它们对于小鼠的影响尚无定论，更不用说人类了。动物实验的结果在大多数情况下不会转化为人类。（您可以在我在 Statistically Funny 上的帖子中阅读更多关于原因的信息。）
在肥皂中使用三氯生是个好主意吗？可能不是：它可能不是特别有帮助——过度使用抗菌剂可能会导致耐药性。但是，您是否应该担心因为您的肥皂而可能患上癌症？不是因为这项研究。
~~~~
另请参阅我在保持风险数据透视的 5 个捷径上的帖子：以及我在Storify 主题索引中与风险相关的主题的帖子。
对于硬币的另一面，请尝试白藜芦醇宿醉：假设狂欢后醒来。
这篇文章中的漫画是我自己的（知识共享许可协议）：更多内容请访问 Statistically Funny。
这是对《银河系漫游指南》中“不要恐慌”的解释——以及庆祝作者道格拉斯·亚当斯的毛巾日。
* 希尔达·巴斯蒂安在Absolutely Maybe 上表达的观点是个人观点，不一定反映美国国立卫生研究院或美国卫生与公众服务部的观点。