本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
几天前，我们醒来得知《纽约时报》正在解散其环境部门。
正如预料的那样，许多人的直接反应是“哦，不！”。
毕竟，每当我们听到这样的消息，关于科学、健康或环境部门在媒体组织中被裁撤，这意味着该领域的记者和编辑已被解雇。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
但《纽约时报》并没有解雇任何人。相反，他们将将环境记者分散到大楼各处。他们不会全部坐在一起聊天，而是会坐在其他人旁边，与政治、经济、科学、健康、教育和其他领域的记者聊天。
令人担忧的是，这条新闻也恰逢《纽约时报》更广泛的成本削减和即将到来的高层编辑裁员。
担忧当然是有道理的。但这有可能是一件好事。这一切都取决于实施情况。
我的第一反应，这里引用，可能是这是《泰晤士报》环境报道现代化的方式。毕竟，记者没有被解雇，可能是资深编辑。所有环境专业知识仍然在《泰晤士报》，但现在在自己的“隔都”之外，能够与其他领域交叉融合，并与其他领域的专业记者合作。
我对这条新闻持谨慎乐观态度的反应，可能来自我最近对现代媒体三个方面的思考（和博客）。一是关于领域和痴迷之间的区别。另一个是当今新闻业中专业知识的重要性。另一个是科学（和其他）传播的推送和拉动模式之间的区别。
让我更详细地分析一下这些……
领域 vs. 痴迷
我之前对此进行了详细的阐述，但让我简要重申一下，与这种情况最相关的部分。
……但另一种解释差异的方式是，痴迷实际上更广泛，而不是更狭窄，因为它具有多学科性。它不是从一个角度看待许多故事，而是从多个角度关注一个故事。这可能是解决一些棘手问题的方法……
通过将环境记者从专门的部门分散到其他部门，《纽约时报》取消了环境领域。现在，环境记者可以自由地追随自己的痴迷——在任何给定时间他们最关心的环境方面。本质上，《纽约时报》开始石英化自己（我刚发明了一个新词吗？我敢打赌 Quartz 的人会很高兴）。《纽约时报》现在将拥有一个环境横向部门，而不是环境垂直部门——环境角度渗透到许多其他故事中，因为环境记者与他们新的办公室邻居交谈并影响他们。
专业知识的重要性
我之前多次论证过，并且最近和有力地在这里论证过，在一个人报道的主题上拥有或建立专业知识是现代新闻业的重要方面。成为通才将变得越来越难成功。专业化规则。并且有多种类型的专业知识和成为专家的途径。
将专家转变为记者比将记者转变为专家更容易（虽然这当然并非不可能），并且最近有很多呼吁（这里只是最新的一个）新闻学院坚持将科学，甚至更重要的是数学和统计学课程作为对其学生的要求。
我现在假设所有《纽约时报》的环境记者实际上都拥有足够的专业知识来报道环境。他们现在正在将这种专业知识带到其他部门。他们现在被迫与专业知识在其他领域的人讨论这个问题。他们会进行辩论和讨论。他们会互相教导。他们会改变彼此对各种事物的看法。这些讨论将促使他们深入挖掘并进行一些研究。这将激励他们写下一篇文章和下一篇文章，可能彼此合作。通过迫使具有不同专业的人员进行交叉融合，《纽约时报》将迫使他们所有人互相学习，变得更加成熟，处理更复杂和细致入微的故事，并制作更好的文章。这就是理论……我们将拭目以待这是否会在实践中发生。这一切都取决于实施情况。
推送 vs. 拉动
您可能已经看过 Danielle 前几天重新发布的这篇精彩文章。
我知道我经常谈论科学传播的推送与拉动方法，但这个概念最早出现在我的博客上是这个简短但很酷的视频片段。不久之后，我在这里和这里更详细地描述和解释了这个概念。从那时起，我将其应用于许多其他主题，从新/即将到来的记者的作用到不同科学领域的不同报道策略到在更广泛的人群中获得信任的策略到博客与传统媒体上的科学报道之间的差异到科学叙事故事讲述。
我多次论证过，尽管许多新的媒体渠道可能做得更好，但像《纽约时报》（以及其他少数“巨头”，如 BBC、卫报、华盛顿邮报、经济学人、PBS、NPR 等，数量不多）这样的传统大型媒体将在媒体生态系统中继续发挥重要作用相当长一段时间。对于太多在那个世界中长大的人来说，这些都是值得信赖的品牌。他们通常做得很好，即使没有人是完美的，并且专业的博主会很快指出出现的错误。
但是，除了少数几个疯狂的新闻迷（他们可能无论如何都在这个行业中，所以不是目标受众）之外，没有人每天、每页、每篇文章都阅读任何报纸，包括《纽约时报》。我告诉你一个秘密——《纽约时报》的印刷版每天晚上都会送到我家门口。我的妻子有时会读一些。它主要在那里，以防我在网上看到的东西太长，我想坐下来在纸上而不是在屏幕上阅读。或者如果我的朋友发表了一些东西，我想把它剪下来。或者我的名字出现在上面，我想把它剪下来保存起来，给我的妈妈看。
但在过去，当我真的在纸上读报纸时，我是怎么做的？我拿起报纸。我把它打开。我取出所有我不感兴趣的部分——体育、汽车、商业、房地产、分类广告等——并直接扔进回收箱。然后我阅读我感兴趣的部分（头版、国内和国际新闻、观点、周日杂志、一周回顾、书评）。当我还是个孩子的时候，我先看漫画，然后是电视和电影节目表，然后是儿童版块，可能是一些自然/科学，可能是一些体育。
其他人有自己的偏好。如果存在“环境”版块或“健康”版块或“科学”版块，您认为有多少人会自动回收它们，然后直接去看体育版块？
专门的环境版块是一种拉动方法。它吸引了已经对该主题感兴趣的读者。其他人永远不会看到它。在线也改变不了什么——它的工作方式与纸质版相同，在自己的“隔都”中，与人们实际阅读的东西隔离。
“推送”方法将科学/健康/环境故事插入到报纸的各个版块，从网站的所有页面链接。它将科学/健康/环境角度融入到许多其他故事中。对政治、经济、教育、艺术、文化、漫画等感兴趣的人，会在早餐中获得稳定的相关信息。他们再也无法避免它了。它在没有他们明确要求的情况下被推送给他们。
让我们希望《纽约时报》是这样想的，因为这将是最好的结果。
绿色博客的中心重要性
据报道，执行主编迪恩·巴凯特曾这样评价绿色博客：“如果它有影响力和受众，它就会生存下去”。
这令人失望。绿色博客的命运不应该，尤其现在不应该，由流量的变幻莫测来决定。它突然变得比《泰晤士报》所知的更加重要，或者看起来是这样。让我试着解释一下……
将所有环境报道分散到《纽约时报》各处是一种潜在的伟大“推送”策略——向毫无戒心的读者持续不断地灌输环境思维。
但是，将所有环境报道分散到《纽约时报》各处也使得“拉动”受众，即对环境感兴趣的读者，很难找到所有内容。像我这样对环境感兴趣的人将被迫在可自动回收的版块（如商业或房地产）中寻找可能具有环境角度的文章。这需要我们没有的时间和精力，所以我们宁愿错过这些文章。
现在，一些精通技术的万事通可能会发布评论“使用标签”。当然，你是程序员，你知道什么是标签。你能向你的祖母解释一下吗？你能教她如何使用它们吗？
不，答案是绿色博客。
绿色博客现在不应该仅仅是实习生培养报道技巧的好地方，而且还应该成为
- 所有环境记者链接、解释、描述和引用他们在《泰晤士报》其他地方发表的所有文章的地方，
- 某人每周汇总和总结上周所有与环境相关的《泰晤士报》文章的地方，
- 所有环境记者在处理越来越复杂的故事时，前来众包故事、从读者那里获得反馈和专家信息的地方
- 所有环境记者前来查看彼此工作的地方，因为他们现在没有坐在一起，
- 像我这样的人可以来到这里，一目了然地看到《泰晤士报》所有环境报道的中心场所，以及
- 像安迪·雷夫金这样的人每天都可以查看《泰晤士报》关于环境的其他动态，以便他在Dot Earth上撰写博客的中心场所。
这就像动物行为学家所说的“中心觅食地”，就像蜂巢一样。蜜蜂（读者）从其他觅食者那里获得有关花朵（《纽约时报》文章）在哪里的信息（博客文章），因此他们去那里（跟踪链接）获取花蜜。然后他们返回蜂巢（绿色博客）存放花蜜（他们的评论），告诉其他人花朵在哪里好（例如，在《纽约时报》以外的其他网站上），并获得新信息，以便他们可以再次运行，一遍又一遍。
现在既然没有环境部门，也没有环境编辑，绿色博客应该承担这两个角色。
现在，如果《泰晤士报》的高层能读到这篇文章就好了。如果您认识他们，可以将这篇文章的链接分享给他们吗？