本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我撰写了这篇文章，最初于2011年2月27日发布，但决定在此重新发布，因为关于“回音室”的讨论再次出现在各种文章和博客中。这是我在华盛顿特区举行的AAAS会议上发言的扩展版本，原始帖子（见链接）包含一个较长的引言，提供了更多背景信息，我决定在此版本中删除。
========
社会规范构建并强化回音室
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻业，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续产出关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道。
您希望与经常见到（或可能见到）的人保持友好的关系：邻居、家人、同事和朋友。没有什么比与您意见相左的人讨论政治、意识形态或宗教更令人不快的互动了。
因此，存在一种社会规范：政治和宗教是谈话中的禁忌话题。在礼貌的场合开始此类对话被认为是不礼貌的行为。
这意味着大多数人在与他人的日常互动中不会接触到自己观点以外的其他观点。
在一个小型、紧密结合的社群中，每个人的政治和宗教信仰都相同（人们倾向于搬到这样的地方以感到舒适，并且很可能最初就出生在这样的社群中），没有必要讨论这些话题，因为每个人都已经达成共识。如果讨论了该话题，也不会听到其他意见——只是互相吹捧和一起抱怨外面的邪恶敌人。
在混合社群中，禁止讨论政治和宗教的禁忌被严格执行。同样，结果是，没有太多机会听到不同的意见。
没有比主要在内部互动，而很少与外部世界互动的小社群更密不透风的回音室了。
大众媒体构建并强化回音室
如果您出生并由具有特定信仰体系的父母抚养长大，您也将从他们那里继承哪些媒体是值得信赖的概念。如果您在基于现实的社群中长大，您不太可能浪费太多时间在基于幻想的社群的媒体上（反之亦然）。如果您的父母阅读《华盛顿邮报》，您不太可能阅读《华盛顿时报》。您会更喜欢《纽约时报》而不是《纽约邮报》。MSNBC 而不是福克斯新闻。NPR 而不是广播里的拉什·林博节目。
但情况甚至比这更糟——选择实际上并没有那么广泛。媒体通过选择什么是和什么不是 受人尊敬的观点，即“合法辩论的范围”——哪些观点值得认真报道，哪些观点应该贬低，哪些观点应该忽略，来塑造公众舆论。人们持有的许多想法，您甚至永远不会在美国大众媒体上看到提及，而其中一些实际上在现实世界中非常合理。
此外，媒体然后将“受人尊敬的观点”划分为两个对立面，分别发出声音，并且永远不会真正告诉您两者中哪一个比另一个更合理——“我们报道，您决定”，又名 你说我说新闻学。
通过将每个问题都呈现为两个极端之间的战斗（以及模糊的、无法定义的“中间地带” 仅为他们这些智者保留），主流媒体使得每一种观点都值得嘲笑，无论是他们认为值得一提的观点还是不可提及的观点。
通过拒绝承认在任何问题上存在多种立场，通过拒绝为任何立场赋予真值，通过看不起任何持有与他们自己观点不同的观点的人，主流媒体营造了一种两极分化的世界氛围，在这种氛围中，敌意盛行，需要围成一圈——这种氛围非常有助于回音室的形成和防御，但却完全缺乏任何替代方案的公开。
网络打破回音室
当一个人第一次上网时，通常的反应是震惊！世界上竟然有人相信什么！？！？
通常的第一反应是愤怒，并竭力反驳所有其他想法并推销自己的想法。
但过了一段时间，在人们不知不觉中，所有这些新颖的想法开始渗透进来。人们甚至没有意识到自己从一年到下一年都在改变自己的想法。许多想法需要时间来处理和消化，并可能悄悄地融入一个人逐渐丰富和更复杂的世界观中。
我们都从遇到所有其他观点中学习，即使我们强烈反对它们。而且我们无法避免一直遇到它们。网上没有禁忌话题，没有社会规范阻止人们说出他们真实的想法。
在线上形成、找到或捍卫真空密封的回音室极其困难，如果说可能的话。
您在 Facebook 上的朋友会发布一些内容，揭示他们的政治立场与您不同（您以前甚至不知道他们是这样的——他们在现实生活中看起来是如此友善！）。等到您开始屏蔽他们时……为时已晚——病毒已经侵入您的头脑[这一句话是2011年2月27日添加的]。
您在 Twitter 上关注的人，因为某些共同兴趣（例如，食物、编织、育儿或技术或地理区域），在涉及其他一些兴趣（例如，宗教）时，可能与您非常不同，并且偶尔会发布一些文章的链接，其中包含您以前从未听说过的观点。
例如，如果您是自由主义者，并且倾向于只阅读自由主义博客，您将不断看到指向保守派网站的链接，这些链接正在被您最喜欢的博主揭穿——因此您每天都会接触到保守派思想。
如果您的兴趣是科学，那么您就更幸运了。主流媒体，如果它链接到任何内容，往往链接到彼此或政府来源（例如，CDC、USDA 等）。政治博客链接更多，但来源范围仍然相当狭窄——他们链接到 MSM、政府页面以及彼此（包括“反对派”博客）。
但是科学博客 链接到更广泛的来源。如果链接到大众媒体，通常是为了展示他们对科学故事的报道有多糟糕。链接到彼此很重要（这包括在需要反驳反科学网站时链接到它们），但 科学博客所做而其他人没有做的是链接到科学论文、文件、数据库，甚至原始数据集（包括一些开放笔记本科学博客，他们将数据直接从实验室设备管道输送到网络上）。
什么回音室？与一些大众媒体中 不明情况的专栏文章喜欢说的情况相反，网络打破了社会规范和大众媒体先前构建的回音室。
线上和线下的社交网络可以协同工作以影响真正的改变
许多脾气暴躁的人喜欢说网络本身什么也做不了。他们（不像行为生物学家）不理解近因和终极原因之间的区别。网络是一种工具，除其他外，它允许更多的人在更短的时间内组织起来，在现实世界中做一些有用的事情。
“Tripoli 6”事件的释放就是一个例子，其中线上大规模的支持浪潮（以现已解散的博客“Effect Measure”为中心）迫使主流媒体报道该故事，然后迫使政治家采取行动。
同样，在 GeorgeDeutsch 从 NASA 辞职 的案例中，是一位名叫 Nick Anthis 的博主的调查工作激发了博客圈的活力，这促使 MSM 最终报道了该故事，从而迫使事件发生。
PRISM 是一个旨在反击美国参议院支持开放获取 NIH 法案的伪草根网站。出版商游说团体策略引发的在线愤怒淹没了参议员办公室——结果，该法案不仅通过了一次，而且通过了两次（GW 布什否决了它所属的大型综合法案的第一个版本，然后在该特定问题的措辞没有变化的情况下签署了它），参议院现在已经了解了这个问题。
但可能最好的例子是多佛审判 (Kitzmiller v. Dover Area School District)，该审判使得在 美国公立学校教授智能设计创造论成为非法。琼斯法官的裁决（pdf） 是我所知的司法判决历史上最强有力的文本之一。
似乎每周都会在该国某地冒出反进化法案。但由于多佛裁决，它们都是非法的。大多数甚至没有进入委员会，更不用说州立法机构的全体会议了。其他则被彻底击败。
在多佛审判之前，创造论者网站和支持进化论者网站在链接到我的博客时，带来的流量大致相同。在多佛审判之后，从 PZ Myers、Richard Dawkins、Larry Moran 或 Jerry Coyne 那里获得链接会带来大量新流量。来自创造论者网站的链接？流量跟踪器基本上无法检测到它们——我只有在专门搜索我的博客 URL 以查看是否有新链接时才会发现它们。创造论虽然仍然在许多人中流行，但在政治上基本上已经死了。多佛裁决阉割了它。
但如果没有一群博主为博客 Panda's Thumb 做出贡献，多佛审判就不会那样发展，也不会产生法官如此华丽的判决书。《熊猫拇指》汇集了来自不同学科的科学家、律师等，这个团体在网上——最初在 Usenet 上，后来在博客上——在审判前已经存在了数十年。
这是一群多年来在线上和线下、在法庭和政治运动中、在教室和印刷品中与创造论者作斗争的人。他们了解所有人物，所有常见的创造论者“论点”（并提供所有 对这些论点的解答），所有文献等等。
正是他们中的一位发现，新的智能设计“教科书”实际上只是旧创造论书籍的再版，其中“创造论者”一词在整个文本中被替换为“智能设计支持者”……除了在一个地方他们犯了一个拼写错误：“Cdesign proponentsists”。
哎呀——这是一个巨大的证据，表明智能设计创造论只是旧式创造论的翻新版本，伪装成新的东西。《熊猫拇指》的博主作为专家证人参加了审判，他们提供了琼斯法官做出裁决所需的所有专家证据。在网络上组织起来的人们帮助肉身世界的历史成为了现实。
如果生态环境合适，线上和线下的社交网络可以协同工作
在考察在线社群和网络在肉身世界事件中的作用时，计算联网公民的数量（或联网公民与非联网公民的比例）是不够的——还需要知道他们的地理分布，以及他们与非联网公民的联系。最新的例子是所谓的阿拉伯世界的“Twitter 革命”。
至少有两种可能的场景（或思想实验）证明了关于社交网络的生态思维的重要性
1) 一个国家有 10 个人在使用 Twitter。都在同一个城市，都在同一个大学宿舍，彼此是好朋友。与其他人没有交流。其他城市没有 Twitter 用户。没有人知道其他城市的人对政府有相同的负面情绪。
2) 一个国家有 10 个人在使用 Twitter。分布在 10 个不同的城市，每个城市一人。他们通过社交网络不断地相互交流。每个人也是当地数千名使用线下交流方式的非联网人群的中心。通过这种联系，他们意识到全国各地有数百万人和他们一样，并且革命是可行的。
在场景 1 中，有 10 个伙伴梦想着革命。在场景 2 中，有数千个城市的人组织革命。在这两种情况下，只有 10 个人在使用 Twitter。然而，结果很可能大相径庭（我意识到 1991 年 3 月在塞尔维亚反对米洛舍维奇的示威活动也是由大约十几个人协调的，他们分布在城市周围的有利位置，并且拥有电子邮件——我们大多数人在几年后才了解到电子邮件的存在）。
因此，网络用户的生态环境、他们的空间和时间分布，以及他们不仅有效地相互告知，而且有效地告知许多非联网公民，是这项练习需要的重要数据。
`Echo-chamber' 只是 `社群' 的贬义词
我无耻地从 Chris Rowan 在 Twitter 上的推文中偷走了这个副标题。
网络产生社群（又名回音室），但这是一件好事的一个很好的例子是美国无神论者的案例。
在网络出现之前，美国的每个无神论者都认为自己是该国唯一的无神论者。关于讨论宗教的不礼貌的社会规范，以及对宗教邻居报复的真正恐惧，使得无神论完全隐形。无需提及媒体从未提及他们——他们超出了“合法辩论的范围”。
但后来网络出现了，人们，通常是匿名地，在网上透露了他们的宗教疑虑。突然他们意识到自己并不孤单——全国有数百万无神论者，以前每个人都躲在壁橱里，之后每个人都公开了！毫不奇怪，“不信仰”是各种全国性民意调查和人口普查中关于宗教问题的增长最快的自我描述。
老布什总统本人不是很虔诚，可以说无神论者不是真正的美国公民。十年后，他的儿子小布什本人是一位原教旨主义者，再也不能这样说了——他的演讲稿撰稿人确保他在所有同样是美国人的宗教团体名单中提到了无神论者。
并非所有在线社群都需要在政治上活跃。发现对编织有相同兴趣的人是件好事。交换 LOLcat 图片很有趣。但这种互动也建立了联系，如果需要，可以用于现实世界中的行动。
没有网络，我就不会认识许多我珍视友谊的人。没有网络，我就不会有这份工作。没有网络，我和我的许多朋友就永远不会参加像 AAAS 或 ScienceWriters 或 WCSJ 这样的会议。就不会有 ScienceOnline、SpotOn London、SciBarCamp、SciFoo 等会议。
每次旅行时，我都会确保我在网上认识的人——来自博客、Twitter、Facebook 等——知道我在旅行。我会在哪个日期、哪个时间、在哪个城市的哪家餐厅说。二十个人出现了。大多数人我以前从未在现实生活中见过。但在分享一顿饭、一杯啤酒、一次握手和一个拥抱之后，我们微弱的联系变成了牢固的联系。肤浅的关系变成了友谊。如果需要组织一些现实世界的行动——我们可以依靠彼此参与或帮助。
我在我访问的每个城市都有一个单独的邓巴数。我试图将它们彼此连接起来，甚至比它们已经通过在线交流连接的程度更紧密。这就是我们组织会议的原因之一，也是我一直在线的原因之一。
相关
作为科学博主，我们究竟为谁写作？ 作者：Emily Anthes。
科学博客是否陷入了回音室？室？室？ 作者：Ed Yong。