本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我最初在2007年12月5日在博客上发表了这篇文章。后来经过编辑，发表在《科学传播杂志》上。
传播
任何类型的传播，包括关于世界的经验信息的传播（包括科学信息），都受到三个因素的制约：技术因素、社会因素，以及作为社会因素的特例——官方惯例。“制约”一词我在上面使用了，它有两种含义——一种是负面的，一种是正面的。在负面意义上，制约施加了限制，并使某些方向不太可能、更困难或不可能。在其正面意义上，制约意味着某些方向是容易和明显的，因此每个人都更有可能朝着这些方向前进。不同的技术和社会制约塑造了在不同历史时期和地球上不同地方传播的内容和方式。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
技术 - 纵观历史，包括今天，大多数传播都是口头传播，受到人类语言、认知能力和物理距离的限制。与早期历史相比，今天的口头传播更可能包括更多观众，演讲者与他们并不 personally 认识。它也可能包括用于声音远距离传输的技术，例如电话或播客。这是最“自然”的传播方式。
烟雾信号和战鼓为传播引入了新的制约——信息必须被编码、简短而简单，并且大部分口头和非口头交流必须被消除。在石板、泥板和纸莎草上，以及后来的纸张和印刷品上发明文字，进一步改变了制约，使传播的某些方面更容易，而另一些方面更困难，从而导致了书面传播的通用规则和规范的发展。与口头传播不同，书面传播是单向的，从一对多，使得来自受众的反馈变得困难或不可能。因此，它必然是线性的。它的持久性也要求对形式和内容给予更多的关注。最后，物理限制（即书的大小）对书面传播施加了结构，例如，将作品分解为章节、小标题和段落，并按特定顺序排列。此外，书面传播引入了作者身份（和读者身份）的概念，而口头传播则为所有对话参与者“拥有”。
社会 - 如果听众是小而熟悉的（例如，自己的孩子或邻居）或大而不熟悉的（在会议上发言），那么传播的内容和方式会发生巨大变化。书面传播，顾名思义，是针对广大不熟悉的受众，这对传播的形式、风格和内容产生影响。当地的习惯和传统进一步决定了传播的形式和风格。
惯例 - 特定人群内部的不同类型的传播通常被正式编纂，通常精确地定义了语言、风格和格式。法律和科学文献可能是官方社团施加非常严格的代码的最极端例子。这种对传播的严格形式化最初非常有用，为原本混乱且不可靠的传播形式的混杂局面施加了秩序（“制约”的正面含义），使社区的所有成员能够相互理解和信任。然而，当这种严格的形式持续数十年甚至数百年时，它们往往因时间的流逝、新技术的发明和社会变化而过时，从而使“制约”的负面含义越来越明显。
科学传播
科学传播的发展反映了科学本身的发展。在科学本身开始将自己区分为一种特殊的人类事业，不同于哲学和宗教之前，关于世界事实的信息传播在历史的大部分时间里与其他形式的传播没有太大区别。科学传播的演变与我们对科学方法思考方式的改变并行。在前往乡村和扶手椅思考仍然被视为科学的时代，大部分传播都是以书籍的形式进行的。当假设-演绎科学方法的方面“胜出”成为科学方法时，由英国皇家学会和法国科学院领导的新兴科学学会设计了科学论文的形式和结构——我们今天仍然使用的形式：标题、作者、摘要、引言、材料和方法、结果、讨论和参考文献。
今天，我们理解假设-演绎方法只是科学方法的几个要素之一（参见此处），并且科学论文的标准格式完全不适合发表通过其他方法获得的发现。
对新物种（现存或已灭绝的）的描述需要专著形式，为此存在专门的期刊来满足这种特定形式。生态调查通常被硬塞进标准格式，并添加了不必要的数学化——并非所有科学都需要数字和统计。最后，科学变得越来越协作——单作者论文变得越来越罕见，而拥有 10、20、50 甚至 100 位作者的论文正成为一种常态，这挑战了科学中作者身份的确定方式（参见此处以及其中的链接）。
但是，真正使标准格式的局限性变得明显的是基因组革命。基因组测序不是假设-演绎科学——它类似于生态调查：应用一种技术，看看你能得到什么！现在，发表前几个基因组的兴奋感已经消退，现有的期刊对于发表新的基因组来说是不够的平台。虽然测序随着时间的推移变得越来越容易，但它仍然是昂贵且耗时的。然而，技术已经标准化，并且在基因组论文的引言、材料和方法或讨论部分中真的没有什么可说的。所需要的只是一个地方来存储原始数据，作为未来研究的工具，以一种易于挖掘的格式，使未来的研究变得容易。数据将附带最少的额外信息：测序的物种（或个体），使用的标准方法（以及是否进行了修改），以及谁完成了这项工作。它不再是一种智力创造性的努力，尽管它对生物学和医学的进步非常有益。
网络科学
当电子邮件首次作为一种传播方法流行起来时，有些人将其理解为书面传播（信件）的延伸，而另一些人则认为它是一种新的口头传播形式（电话）。当然，它两者都是，甚至更多。两个人可以快速交换大量简短的个人信息（就像在电话交谈中一样），或者一个人可以向一大群人发送一封长电子邮件，其中使用了正确的语法、大小写、标点符号和格式（就像小册子一样）。然而，它也两者都不是——与口头传播不同，没有办法传达非语言传播（因此发明了表情符号 ;-) ）。与书面传播不同，它速度快、非正式、通常不被认真对待或仔细阅读，并且易于删除。电子邮件现在是一种独立的传播形式。
网络上的传播同样是一种全新的形式。同样，有些人将其视为书面传播（为了接触更多读者而将文章或书籍在线发布，仅此而已），而另一些人则将其视为更个人化的、口头传播的书面记录（这些人与第一类人不同，他们喜欢播客和视频，这些播客和视频将传播的非语言成分添加到文本中）。前者更喜欢带有“永久性”感觉的静态网页。后者更喜欢 Usenet、livejournals 和博客。后者认为前者沉闷、专制和无聊。前者认为后者狂野、不识字且不可信。同样，他们既对又错——这是一种全新的传播方式，以有时不可预测的方式融合和混合了两种风格——它是书面和口头传播的混合体，它将持久性和权威性与即时性、诚实性和快速多对多传播的能力相结合。年轻一代将自然而然地使用它（尽管这并不意味着今天许多老年人也没有掌握它）。
那么，新技术和新社会规范施加的制约（包括正面和负面）将如何改变科学传播的正式性，包括科学论文的格式？
在网上，纸张和印刷机的制约将不复存在。不再需要卷、期或页码，或者就此而言，不再需要正式的科学论文。
科学论文的标准格式将成为众多科学传播形式之一（可能不是主要的或最频繁的形式）。不同的人有不同的才能和倾向。一个是分析型的，另一个是综合型的。一个是创造型的，另一个是勤奋的。一个在设备或动物方面有很强的动手能力，而另一个擅长计算机和统计。一个拥有大量的空间和资金，并且在著名的机构拥有合作者网络，另一个则被困在发展中国家某个角落的小办公室里，根本没有研究经费。每个人都可以为科学做出有效而有用的贡献。如何做呢？
一个人会有一个伟大的想法，并在网上发表它。另一个人会将这个想法变成一个实验方案，以测试这个想法，并将其在网上某处发表。接下来的人将制作实验方法的视频。下一个人将去实验室并实际遵循该方案，并将原始数据发布到网上。下一个人将获取数据并对其进行分析，并将结果发布到网上的其他地方。下一个人将绘制数据并将其可视化，以便更容易理解。下一个人将撰写一篇论文，解释这些发现并将其置于更广泛的背景中（例如，这意味着什么？）。下一个人将撰写一份总结，将其中几项发现结合起来（一篇综述）。下一个人会将整个研究计划置于历史或哲学背景中。下一个人会将其翻译成普通人可以理解的语言。
他们都是这项工作的合著者。每个人都利用他/她自己的优势、知识和才能为这项工作做出贡献。然而，他们并没有同时或在同一个在线空间一起发表，尽管所有部分都相互链接，因此可以从一个地方访问。这个地方就是科学期刊，一个托管所有部分并将它们链接在一起的地方（另请参阅弗诺·文奇对未来的科学愿景，将大学的实验室与快速交流想法和结果的在线论坛相结合）。
在未来，期刊将成为所有风格的科学贡献的在线宿主，以及将它们链接在一起的方式（期刊内部和期刊之间）——从假设和实验方法，到数据、分析、图表，再到综合和哲学讨论。同行将实时互相审查，并根据社区对个人需求和素质的看法，互相分配可用资金的一部分。大学将成为教授/培训下一代科学家和容纳实验室的场所。博士学位将成为成为教授的必要条件，但不是成为科学领域值得尊敬和尊重的贡献者的必要条件——这种评估将由同行进行。
这听起来可能像科幻小说，但我们已经生活在其中。存储库（如 arXiv 和 Nature Precedings）、科学博客、OA 期刊、开放笔记本科学（例如 Rosie Redfield 和 Jean-Claude Bradley 所做的事情）都已经存在。而且没有回头路了。
那么，我们如何为这个未来做好准备呢？答案：缓慢但明智地。科学有一些非常保守的元素（在非政治意义上），它们会抵制变革。他们会贬低在线贡献，除非它们以传统意义上的同行评审方式进行评审，并在信誉良好的期刊上以科学论文的传统格式发表。有些人会退休并去世。另一些人可以被改造。但是这种改造需要耐心和细致的指导。
科学家在对网络的理解上分为两个阵营，这在 PLoS ONE 文章的评论中显而易见（密切监控评论曾经是我的工作）。一些科学家，通常他们自己也是博主，将评论空间视为虚拟会议——一个将实时口头交流记录下来以供历史记录的地方。他们的评论简短、直率且切中要害。另一些人则撰写带有参考文献列表的长篇论文。即使他们的结论是负面的，他们的态度也非常礼貌（并且在受到批评时非常敏感）。前者认为后者不诚实且脸皮薄。后者认为前者粗鲁且不可信（就像在新闻界一样）。未来，这两种风格将融合——对话将加速，评论将变得更短，但仍将保留相互尊重的意识（即，与政治博客不同，没有人会被例行公事地称为“白痴”）。重要的是要教育用户，TOPAZ 基础期刊上的评论空间不是专栏文章的地方，也不是博客，而是可能在会议走廊、实验室会议和期刊俱乐部发生的对话的记录，为后代、科学家和未来的历史学家保存下来，以供他们学习。
PLoS ONE 是我心目中未来的科学期刊的一个很好的例子——所有数据都将存储在 ONE 个地方。评论空间和 Hubs 是所有真正有趣的事情将在数据发表之前和之后发生的地方：假设、方法、视频、播客、博客、辩论、讨论、用户-用户同行评审等。其他 PLoS 期刊将是与 ONE 和 Hubs 密切相关的场所，当然，在这些场所中，具有特殊价值的作品将被突出显示——高质量、有媒体价值且大型/完整的作品，以及社论、新闻等——附加值。它们是现在（过去？）和未来之间必要的联系——展示我们可以提供的质量，从而希望改变科学界中更具抵制性的成员的想法。