本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
最近有人请我写一篇文章，有点像这篇文章的风格，但更长，角度略有不同，提出了一些略有不同的问题：是什么构成了科学博客？第一批科学博主是谁，多久以前出现的？有多少科学博客？如何区分科学博客和伪科学、非科学和胡说八道博客？这篇文章的目标是尝试界定什么是科学博客，什么不是科学博客，科学博客的维恩图与一些其他圈子之间的重叠之处，以及所有这些材料中，哪些应该被永久存档并归入“科学博客”的标题之下。
我们多年来一直在进行这类讨论……但我会尽力而为。我需要你的帮助——让我们稍微众包一下。我在 90 年代中期活跃于 Usenet，2003 年开始政治博客，但直到 2004 年末或 2005 年初左右才加入科学博客圈。我比数学、空间或心理学圈子（尽管我在组建这个网络时扩大了我的广度）更熟悉生物学和神经科学的博客圈。在我发现他们之前，已经有一些科学博主发布他们的内容好几年了。他们会知道我不懂的东西。我希望新老博主都能加入我的这个项目，纠正我的错误，添加遗漏的信息，以及更多内容，在评论中进行（也许有人可以将最终结果放在维基百科上）。
定义科学博客
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
定义科学博客——见鬼，仅仅定义博客——都很困难。毕竟，博客只是一段软件，可以以多种不同的方式使用。
什么是科学博客被认为是多变的，并且多年来一直在变化。通常，它指的是满足以下一个或多个标准的博客：科学家撰写的博客，专业科学作家/记者撰写的博客，主要涵盖科学主题的博客，在科学课堂中用作教学工具的博客，科学学会、研究所、中心、大学、出版社、公司和其他组织用于或多或少官方的新闻和新闻稿的博客。但是，科学家撰写的从不涉及科学的博客真的是科学博客吗？牙科博士撰写的博客，每篇文章都充斥着气候否定论，是科学博客吗？
什么是科学博客也被认为会随着技术的进步而改变。现在，博客被细分为宏观博客、中观博客和微观博客。最初，这种区分是根据技术进行的。宏观博客发生在 Wordpress 或 Blogger 等平台上，中观博客发生在 Posterous 或 Tumblr 等网站上，微观博客发生在 Twitter 和 Facebook 等社交媒体上。但技术在发展，现在可以在任何这些平台上完成所有三种“尺寸”（或者说是“速度”？）——有些人确实这样做了。
在博客上发布的一句话与在 Twitter 上发布的一句话相同吗？Facebook 和 Google Plus 上的一些帖子比其他使用更传统的博客平台（如 Wordpress、Blogger 或 Drupal）的帖子更长更彻底。然而，G+ 非常新，而 Facebook 直到最近，字数限制还相当短。当那是唯一的选择时，许多人使用博客软件来进行非常简短的更新。今天，快速更新、链接等主要在社交媒体上完成，许多博主仅将传统的博客软件用于更长、更彻底的文章，甚至可以说更“专业”的写作。
最后，博客不仅仅是关于文本。还有图片博客、视频博客、播客等。对于每种专门类型的博客，人们都可以使用传统的博客软件，或者选择在社交网络或专门的网站上进行，例如，Flickr、Picassa、Instagram、Pinterest、Tumblr、YouTube、DeviantArt 等。所有这些都算数吗？
科学博客的开端
精确指出第一个科学博客开始的确切日期是徒劳的。博客并非一夜之间凭空出现。第一批博主是软件开发人员，他们尝试使用现有软件，然后制作了一些新软件，不断摸索，直到他们逐渐形成了我们今天认为的“博客”格式。博客世界的演变是渐进的，科学博客这个更具体的世界的演变也是渐进的。
最早的科学博主是那些开始在网上做其他事情的人——频繁更新他们的网站，或参与 Usenet 群组——然后在 1990 年代末和 2000 年代初博客软件可用后，将他们的内容转移到博客软件上。
由于早期的许多在线活动都集中在反击反科学主张上，例如，在 Usenet 上与神创论作斗争的团体，因此许多早期的科学博主来自这些论坛，并且在形式、主题和风格上与政治博主几乎没有区别，这并不奇怪。他们还将一定程度的 Usenet 风格带入他们的博客：对社会中各种反科学势力进行战斗和批判。当然，他们的在线活动产生了现实世界的影响和成功，例如 多佛审判，为此，博主及其社区积累了十年的资源，在某些情况下，由这些博主本人在审判中提出，帮助以响亮的方式击败了一项神创论法案，实际上，这使得未来所有引入此类法案的努力都相对容易被击败。
Phil Plait, Chad Orzel, Razib Khan, Derek Lowe, David Appell, Sean Carroll, P.Z.Myers （他的博客最初是作为课堂教学工具）, Tim Lambert, Chris Mooney, 和 Carl Zimmer 是早期的一些科学博主。Panda's Thumb 博客和 Larry Moran 的 Sandwalk 在所有实际用途上都是旧 Usenet 群组的直接后代。Real Climate，我相信，也有类似的起源。在早期采用博客软件的人中，很少有人例外，他们立即开始完全将其用于非政治（和非政策）目的，只是为了评论酷炫的科学，或实验室生活等，例如，Jacqueline Floyd, Eva Amsen, Jennifer Ouellette, Zen Faulkes 和 Grrrlscientist。
在早期，我们几乎都认识、阅读、链接、博客圈和回应彼此，尽管兴趣、背景、主题等范围广泛。随着博客圈的扩大，节点出现在其中，将具有共同兴趣的人们聚集在一起。然后，这些节点发展成为他们自己的博客圈。医学博客圈、怀疑论者博客圈、无神论者博客圈和自然（主要是观鸟）博客圈曾经都是早期科学博客圈的一部分，但随着所有这些圈子的发展，这些圈子变得相互独立，只有少数连接节点。这些连接节点往往是资深的、受欢迎的博主，拥有大量的读者群，以及像这个网络上的博主，他们倾向于拥有来自许多领域的代表，例如，医学博主与古生物学博主混合在一起，与太空博主混合在一起等等。
科学博客演变中的一些关键时刻
我现在将尝试找出科学博客历史中的一些事件和发展，我认为（请在评论中反驳）这些事件和发展对科学博客的演变方向尤为重要：风格的变化、规模的增长以及受人尊敬程度的提高。
Tangled Bank 和其他科学博客嘉年华
什么是博客嘉年华？
它是一种众包的在线杂志，定期发生，通常为每期轮流托管博客。博主将他们在特定时期或特定主题上的最佳帖子提交给下一期的主持人，主持人接受（或拒绝）这些条目，并编辑一篇博客文章，其中包含排列整齐并介绍所有已输入帖子的链接。因此，它是一个定义明确、存档良好、定期、轮流的链接集。通常，所有包含的博主都会从他们的博客（以及其他在线网站，例如社交网络）链接回嘉年华，从而为主持人以及所有作品包含在该期中的博主带来关注和流量。
第一个这样的“轮流博客杂志”于 2005 年以“虚荣嘉年华”（这个现象由此得名）的名义开始，这个概念迅速像野火一样蔓延开来。
最早的嘉年华之一是由 P.Z. Myers 发起的。这就是 Tangled Bank（不幸的是，存档似乎已丢失）。这个每周轮流的链接集帮助科学博主相互发现，互相宣传，鼓励新人开始写博客，并开始建立社区。后来出现了一些衍生品，例如 Grand Rounds（医学）、Skeptics' Circle（反击伪科学）、I and the Bird（鸟类）、Circus of the Spineless（无脊椎动物）、Berry Go Round（植物）、Change of Shift（护理）、Friday Ark（动物，主要是照片）、Encephalon（神经科学）、The Accretionary Wedge（地球科学）、Carnival of the Blue（海洋科学）、The Giant’s Shoulders（科学史）、Festival of the Trees、Carnival of Mathematics、Carnival of Space 以及其他几十个。其中一些仍然存在，但大多数在运行了多年的良好运行后已经关闭。
我之前写过很多关于博客嘉年华的文章，它们是什么，为什么人们应该参与，以及嘉年华如何影响新闻业和科学。
随着社交媒体最近的发展，嘉年华不再像以前那样被视为社区建设的重要工具。首先是 feed 阅读器和 feed 聚合器（尤其是 FriendFeed），它们使人们更容易按主题或其他标准跟踪和过滤博客文章和其他内容。嘉年华的主要功能——建立社区——可以在这些新空间中轻松完成。然后 Twitter 出现了，尽管人们花了一些时间才弄清楚如何使用它，发明各种 Twitter 规范（例如，RT、主题标签、@reply），并构建使 Twitter 更有用的应用程序（尽管这现在处于危险之中）。
稍晚一点，Facebook 收购了 FriendFeed 并导入了其所有良好的功能（例如，“赞”按钮、“分享”按钮、“朋友的朋友”、“页面”、视频嵌入、在主页 feed 上在“热门故事”和“最新”之间切换等），取消了状态更新的字数限制，使导入其他 feed 变得容易，并使长篇博客也变得容易。最后，一年前，Google Plus 推出了——本质上是 FriendFeed 的加强版，与所有其他 Google 产品（从您的 Gmail 到 Google 文档，再到 YouTube，再到 Picassa）越来越紧密地联系在一起。再给他们一年时间，G+ 将成为 FriendFeed 如果没有被出售并继续发展下去的样子。
所有这些平台都使社区建设比传统嘉年华更容易。它更容易做到。新手更容易加入并引起注意。人们更容易个性化与该社区的互动程度。但是社区建设变得越容易，嘉年华的第二个关键角色——作为档案——就越难发挥作用。嘉年华的每一期都是一本杂志，是某一时刻的快照，也是作者（通过提交）和主持人（通过接受）都认为优秀且重要的作品的存储库。当嘉年华消失，档案的主机订阅过期时，所有这些具有历史意义的链接都消失了！
为了取代嘉年华，人们现在倾向于喜欢由个人完成的链接集，这些个人充当值得信赖的过滤器。几个月前，我自己开始做这件事，挑选了我一周内发布的推文链接的大约三分之一，并将这些链接组织在一篇博客文章中。
在我的 Scienceblogging Weekly 的第一期中，我写道
Ed Yong 的每周链接集（如这一个）和他每月选择的 Top 10 付费阅读内容（见这个示例）是必须加入书签的资源。
其他一些博主是我关注的链接的偶尔或定期来源，例如，John Dupuis 关于学术界、出版、图书馆和书籍，Chad Orzel 关于学术界和科学——尤其是物理学，疯狂生物学家 Mike 关于科学和政治，以及 Knight 科学新闻追踪器 的工作人员关于科学的媒体报道。在 NASW 网站上，Tabitha Powledge 每周五都会发布必读的 本周科学博客摘要。
这些单编辑嘉年华似乎是今天的时尚。但在我看来，旧式嘉年华在社区建设和作为历史档案馆方面都做得更好。
研究博客
第二个重要时刻是新博客 Cognitive Daily 的启动，该博客由 Dave 和 Greta Munger 撰写。他们开创了后来被称为“研究博客”的博客形式——讨论特定的科学论文（在底部引用），通常以外行观众可以理解的方式进行。
当时，科学博客正在发展自己的规范，因为在线上没有“字数限制”（博客文章往往比传统新闻文章长得多，不会删减文章中的任何相关背景信息），博主本能地理解链接的价值（这迫使他们比通常的每日新闻文章更彻底地进行研究），博客往往具有更健谈和个人化的风格，但大多数科学博主要么是其领域的专家（因此无需采访其他专家即可获得引语），要么通过数十年来对某个主题的报道获得了专业知识（例如，Carl Zimmer 关于进化），因此可以权威地发言。
即使在今天，尤其是在早期，博主通常也不关心在禁运解除的那一刻报道全新的论文。在早期，对论文的报道非常罕见。除了揭穿伪科学外，早期的大部分博客更多的是教育而非新闻——涵盖某个主题数十年的研究，或解释基础知识。如果他们报道一篇论文，博主很可能报道一篇旧的、历史性的论文，就像报道一篇新的论文一样。
但是当 Dave 和 Greta 开始他们的博客时，其他人注意到了。通过研究博客风格，博主不仅可以报道一篇论文，而且还可以嵌入视频、民意调查、动画等，以使读者更积极地参与——他们的读者确实这样做了。在许多帖子中，他们在线对研究进行了一种快速而粗略的复制，以读者作为志愿者受试者。
这种博客形式迅速兴起——许多博主开始效仿它，尤其是新的博主立即开始采用这种风格的博客，可能大大超过了今天的反伪科学博主。 ResearchBlogging.org 网站（下面会详细介绍）的成立，及其图标、代码和聚合器，也使这种类型的博客对新来者具有吸引力。最好的例子可能是 Ed Yong，他立即接受了这种形式，每天至少写一篇关于论文的博客，经常报道其他媒体错过的精妙论文。而 Ed 报道了新论文。禁运解除的那一刻。即使对于最传统的人来说，这显然也是新闻业。这也是其他记者或希望进入新闻业的人可以做的事情。所以他们做了。成群结队地。
博客网络
科学博客历史上的第三个重要时刻是科学博客网络的启动。第一个是 NPG 的 Nature Network。这本质上是一个意外——该网站本应做其他事情，但最终邀请人们写博客。不幸的是，由于技术架构，它与世界其他地方的连接性不佳（例如：帖子，如果它们出现在 Google 博客搜索中，也会延迟几天才出现）。人们必须记住去那里，而不是让链接在网上随处可见。此外，该网络的最初策略是要求研究人员写博客，但很少有人很好地接受这种形式——他们的大多数博客都只有一篇帖子，然后就消失了。那些确实开始写博客的人发现自己被孤立了，不知道谁在阅读他们，甚至不知道有多少人在阅读。十年后，该网络经历了一些变化，博主们来来往往，现在有一些优秀的作家在那里，而且它现在似乎比刚开始时更显眼了。
第二个网络（于 2006 年 1 月启动），Seed Media Group 的 Scienceblogs.com 才是真正发挥作用的网络。这是一个媒体组织，为其雇用的在其网站上写作的博主的质量提供保证。他们选择了已经拥有大量读者群和流量以及在线影响力的博主，如 P.Z.Myers、Orac、Grrrlscientist、Tara Smith、Mungers、Revere、David Kroll、Tim Lambert、Ed Brayton、Razib 等。这赋予了该网络的博主以声望，主流媒体的其他成员养成了将 Scienceblogs.com 作为其在线科学新闻来源进行检查的习惯。
其他几个网络在历史上启动得相对较早（Scientificblogging.org 后来更名为 Science2.0、Discover、Discovery News、Psychology Today、Smithsonian……），但主要笼罩在 Scienceblogs.com 的阴影下，直到臭名昭著的 #Pepsigate（更多内容见下文）。在 Pepsigate 时期，我写了很多关于网络作用的文章，在我的 告别 Scienceblogs.com 的帖子和 几篇更多的 后续 帖子中。
开放实验室
第四个重要时刻是第一期 开放实验室，年度众包科学博客最佳写作选集。在 在 Lulu.com 上出版五年后，第六版即将由 FSG 出版，FSG 是麦克米伦旗下《大众科学》的出版品牌。早在 2007 年 1 月，这里就有一本以传统书籍形式收集的一些关于科学的精彩博客文章，由社区本身构建。它真的帮助社区定义了自己。获得选集入选资格成为一件大事。《开放实验室》是一个旨在与第一次 ScienceOnline 会议同时进行的项目，尽管出版日期现在与会议日期完全不同，但这些书籍仍然是 ScienceOnline 组织的一个项目。会议本身以技术人员、怀疑论者、无神论者或政治博主的聚会永远无法实现的方式，增加了社区的感受和精神。
对于许多人来说，看到文字印在纸上仍然带有一种受人尊敬的意味。毕竟，纸张的房地产很贵。一本书是大量时间、金钱和努力投资的结果——要么是自下而上的，由作者完成（有时被认为是一个大自我的结果），要么是自上而下的，由编辑选择哪些材料值得投资。
《开放实验室》颠覆了这一点。作者提交他们认为最好的作品，相信同行评审团会公平地评估他们，选择最好的作品，也许会稍微改进它们（今年比往年更多），并且整个社区将帮助推广最终产品。一篇博客文章被收录到 #openlab 中，不仅仅是编辑一时兴起的产物，而是经过两到三轮由多人评审的结果，所有这些人也都是科学博主和作家。这种相互信任很重要。
奖项
早期有 Koufax 奖，后来有 Webby 奖，以及各种其他博客奖项。其中一些奖项设有科学博客奖。但是，如果奖项管理者允许那些只假装是科学家并使用看似科学的语言来推销伪科学（例如，全球变暖）的博主进入奖项的科学部分，那么真正的科学博主会嗤之以鼻，然后在未来忽略该特定奖项。当奖项基本上被设置为受欢迎程度竞赛时，当此类反科学博主由于大量追随者而赢得此类竞赛时，那么与该胜利相关的就没有真正的声誉，因此科学博主无需花费精力或以任何方式宣传此类奖项。
幸运的是，在过去几年中，一个享有盛誉的科学博客奖项出现了（科学博客演变的第五个重要时刻），即 3 Quarks Daily 奖项，该奖项分为三轮，一轮是读者投票，一轮是评审团投票，最后一轮由杰出的评委做出最终裁决，从大约十名决赛选手中宣布最终获胜者。获胜者获得奖金，并在其博客的侧边栏自豪地展示 3QD 按钮。
#Pepsigate 的余波
第六个重要时刻是 #Pepsigate，当时 Scienceblogs.com 分裂，大约四分之一的博主离开。时机已经成熟——周围有太多的科学博主，但只有 Scienceblogs.com 上的博客才能获得任何流量或尊重。这是一个不稳定的局面。有这么多优秀的博主在那里，写得很精彩，但基本上在“The Borg”的阴影下是不可见的。
在 #Pepsigate 之后，现有的网络（例如，Discover、Nature Network）重新设计了他们的网站，并引入了一些逃离 Scienceblogs.com 的博主。几乎立即涌现出新的网络，以吸引更多这些资深博主。Wired、The Guardian、PLoS、NatGeo、AGU、ACH 等组织以及 Scientopia、Field Of Science、Science3point0 和 Lab Spaces 等自组织的科学博客集体启动了新的网络。最后一个启动的是《大众科学》网络，该网络刚刚庆祝了上周的周年纪念日。
加入这些网络之一成为对博主的认可印章，我们迅速构建了 Scienceblogging.org 网站（该网站即将进行彻底的重建和重新设计，也是 ScienceOnline 组织的一个项目），以帮助人们在一个地方找到所有网络、集体和关键的群体博客。虽然那里的收录过程不像 ScienceSeeker.org 上那么严格，但这个网站在某些方面也是质量的代表，因为出现在那里的博客大多带有传统组织的印记，无论是媒体、出版商还是科学学会，或者是他们的同事邀请他们加入其集体的保证。对于主流媒体以及博主和读者中的许多人来说，该网站已经取代 scienceblogs.com 成为他们一天开始的“主页”。
聚合器
我已经在上面提到，科学博客历史上的一个重要时刻是 Dave Munger 启动了网站 ResearchBlogging.org，该网站聚合来自科学博客的博客文章，但前提是这些文章包含表明该文章正在报道一篇论文的代码。该代码还在帖子本身中正确呈现引文。由于该网站有编辑决定哪些申请者可以被接受（或拒绝），这成为一种非官方的认可印章，即区分谁是科学博主和谁不是科学博主的第一种方法。
几年后，当 PLoS 开始接受博主进入其新闻名单时，成为 ResearchBlogging.org 的成员是接受进入新闻名单的标准（我应该知道——因为当时我作为他们的博客/在线经理负责批准）。稍后，PLoS 在其所有论文中引入了 Alt-metrics。其中一项指标计算了关于该论文的博客文章的数量。通过 Google 博客搜索和 Technorati 带来了各种垃圾博客，或者使用博客软件发布新闻稿副本的人，而不是真正的科学博主。因此，PLoS 使用 ResearchBlogging.org 作为其论文的过滤器。
由于 ResearchBlogging.org 归 Seed Media Group 所有，现在由 NatGeo 控制，并且似乎不再有技术支持、财务支持或网站开发，因此建议正在使用它的用户切换到后继网站 ScienceSeeker.org——ScienceOnline 组织的另一个项目，一个更好的网站，它服务于相同的目的，但也做得更多，有一些资金（并且正在寻求更多资金），并且正在不断发展。Dave Munger 再次是参与该网站开发的关键人物之一。在 ScienceSeeker.org 上，人们可以按学科过滤，或者只显示包含 ResearchBlogging.org 代码的帖子，或者只显示 ScienceSeeker 编辑标记为特别好的帖子。据我所知，ResearchBlogging.org 和 ScienceSeeker.org 现在都在其列表中计算了大约 1200 个博客（有很大程度的重叠，但不是完全重叠）。需要添加更多博客才能使该网站成为更全面的集合，但那里的博客是对当今科学博客圈核心的相当好的快照。
科学博客圈的规模
计算“较小”语言（例如，德语、意大利语、法语、西班牙语或葡萄牙语）的科学博客相对容易，每种语言最多只有几十个。计算用英语、俄语、汉语或日语撰写的科学博客要困难得多——这些博客很可能以数千计。但不可能做出好的估计，因为它取决于人们的定义。
搜索 Google 或 Technorati 会找到许多带有“科学”标签的博客，这些博客与科学无关——或者更糟（垃圾博客、反科学博客等）。Researchblogging.org 和 ScienceSeeker.org 仍然太小，无法用于计算博客圈的总规模。
如何计算六个月未更新的博客——处于暂停状态还是已死？如何计算同一个人拥有的多个博客，也许甚至不是同时更新，而是博客的连续版本（例如，当这个人从一个网络移动到另一个网络时）？一个博客还是多个博客？是否计算课堂博客，至少是那些未设置为“私有”的博客？机构新闻博客怎么样？它们是“真正的博客”还是只是易于使用的软件来推送新闻稿？新闻稿算数吗？我想我们可以永远争论下去，所以我宁愿承认博客是不可数的，并就此打住。
不断上升的力量和尊重
我最近写过文章，比这里更简洁地介绍了科学博客的历史以及界定谁在圈内谁在圈外的问题。在那篇文章中，我还提到了一些事件增加了对科学博客的尊重，例如，Tripoli 6 事件、George Deutch 事件、PRISM 事件和 #arseniclife 事件（终于结束昨晚！），尽管还有许多其他案例，科学博主揭露了不当行为，或迫使媒体关注某些事情，或迫使对某些重要事情采取行动。其中一些案例涉及澄清科学记录，另一些案例对更广泛的社会或政策产生了影响。
这些案例中的每一个都增强了对科学博主的尊重。在某些情况下，他们比主流媒体做得更好。在另一些情况下，他们坚持不懈地报道一个故事，直到他们最终迫使大众媒体报道这个故事并将其传播给更多的受众，而这些受众反过来可以影响变革（例如，通过致电他们在华盛顿的代表）。在许多方面，科学博主震惊了旧系统，并建立了一个新系统来取代它。
声誉的提高也来自博主在线、公开地为所有人解决科学问题的案例。最著名的案例当然是 Polymath Project，其中 Tim Gowers 和他的读者在他博客文章的长篇评论部分解决了一个古老的数学问题。Michael Nielsen 的书 《重塑发现：网络化科学的新时代》精彩地详细介绍了该项目的细节，以及它对开放科学如此重要的原因。
迄今为止，最好的例子是#Arseniclife 事件，因为它同时做了两件事。首先，具有相关专业知识的科学家们在他们的博客上批评、指责和揭穿了那篇臭名昭著的论文，该论文声称在加利福尼亚湖泊中发现的一种奇怪细菌的 DNA 吸收了砷而不是磷。这并不新鲜——博主们一直都在批评研究，他们凭借专业知识、勤奋和彻底性这样做。
但重要的是，第二件事也发生了——Rosie Redfield 对实验的重复尝试进行了现场博客记录，她细致地描述了日常实验室工作，并从评论者那里获得了技术反馈，最终在《科学》杂志上发表了论文，证明该实验无法重复。这有力地展示了开放笔记本科学的过程，这是当今科学家们可以利用他们的博客软件做的事情之一。
科学博主的专业化
几周前，您可能注意到所谓的 Lehrer 事件（一直向下滚动此处查看几个代表性链接）。事后，Seth Mnookin 利用他的博客进一步探讨了博客的专业化以及博客与主流新闻之间的界限模糊：第一部分，第二部分，第三部分。
在 #Pepsigate 事件期间，Scienceblogs.com 博主的一些最有趣的反应是“我们不是记者，我不是媒体”。但他们就是。如果您的博客被 Google 新闻索引，并由媒体公司托管，那么您就是媒体。也许是新媒体，但仍然是媒体。更个人化，更会话式，但仍然是媒体。
Jonah Lehrer 的问题是人们称之为“自我剽窃”的事情，即在新文章中重复使用自己以前的文字。这是旧媒体（“我们的内容是独家的！”）与新媒体（“我的博客是我的写作实验室，我在其中随着时间的推移发展我的想法”）之间的冲突。从所有讨论来看，记者、博主和读者在这个问题上的看法各不相同。如果一个人没有报酬，重复使用自己以前的文字可以吗？如果一个人是透明的（也许使用旧帖子的链接或引用——我完全赞成并经常这样做），这可以吗？在博客上可以，但在文章中不行吗（读者如何知道哪个是哪个）？重复使用自己的推文或 Facebook 更新可以吗（因为人们并不总是认为这是“博客”，我发现这种态度很愚蠢），但重复使用出现在 Wordpress 平台上的文字就不可以吗？这里的真正区别是什么？
显然，时代正在变化。一些科学博主宁愿不被视为媒体，也不希望被要求像记者那样写作。有些人更喜欢将他们的博客用作写作实验室，经常在新语境中重复和重申想法和文字，有时甚至是整段段落，使用新的角度或转折，逐渐添加和改变他们自己的想法多年，向新读者介绍旧想法（毕竟，谁会翻阅多年的档案？），并且无意将这些材料变成商业产品，例如，杂志文章或书籍。
如果您的职责是揭穿反疫苗接种的错误信息，如果您每天发帖，您能有多少种方法来做到这一点？而且，在别人的网站上进行无编辑发布，每月获得几百美元的收入，从传统意义上来说，真的不算“专业写作”。在知名媒体机构的旗帜下写作，虽然因为它被选中在那里而赋予了尊重，但这并不自动意味着博客与报道新闻或撰写专业评论文章相同。这里有更多的自由保证。更多的编辑控制将需要更多的资金来交换。
另一方面，一些科学博主将他们的博客视为他们自己作为作家的潜在营销工具。他们的博客是一种不同类型的“写作实验室”——一个写出更精细的文章，更“新闻化”的地方，希望被看到，然后在媒体中获得演出和工作。他们倾向于报道新论文，而不是撰写更广泛的教育性文章。他们努力更好地校对和润色他们的帖子。为什么不呢？这没什么错。就像不想这样做也没什么错一样。许多科学家博主真的没有新闻野心。其他人有。每个人都有不同的目标，因此有不同的写作风格和形式，略有不同的道德观（两者都没有错，只是不同而已），以及对他们的博客的意义有不同的理解。
在那些关于科学博主专业化的辩论中，我有时听到一种观点，即没有新闻野心的博主不应该通过在媒体组织托管的网络上而让大家感到困惑。作为这些网络之一的编辑，我不敢苟同。我想要各种各样的博主，各种风格和形式，因为我想使我们的产品多样化，我想为每一种读者提供一些东西——从孩子到博士后，从教师到研究人员等等。我想模糊旧媒体和新媒体之间的界限，使其成为新的、更适合网络的叙事形式成为常态，而不仅仅是旧的、令人厌倦的倒金字塔结构。
媒体世界正在迅速变化，并且在许多方面，正在回归我们习惯的多对多通信模式，20 世纪的广播模式只是历史上一个奇怪的例外。在一个地方，特别是高度可见的地方，混合和匹配各种通信风格对科学来说是一件好事，因为每一篇文章都会对潜在受众的不同子集感兴趣，这将使他们不断回来以获得更多内容，四处看看，学习如何欣赏其他风格。
我希望酷炫的科学能够遍布媒体生态系统的每个角落——从电影和电视，到戏剧和音乐，到报纸和杂志，到书籍、博客和推文。我希望科学传播者实践新的新闻工作流程，这几乎是根据定义假设，一个人说的大部分内容将在不同的地点、不同的语境中一遍又一遍地重复。在这种模式下，自我剽窃作为一种概念毫无意义。自我剽窃是新模式——这就是好想法如何被推送（而不是拉取）到尽可能多的受众，在尽可能多的地点，在尽可能多的年限内。
一方面，博主需要调整。从独立博客转向《大众科学》让我们的许多博主进入了自我反思阶段。他们有时会尝试写出完美的帖子（有时需要鼓励他们将帖子发布到他们的博客上，即使这些帖子并不完全完美）。但是博客文章不应该是，除了偶尔的例外，经过润色、独立的文章。博客文章通常是该人在同一主题上发布的一系列帖子中的一篇，反映了个人多年的学习和成长。或者是一篇关于对这个人来说是新事物，一种组织自己关于一个非常新的主题的想法的方式。这篇文章也是博主与常客读者和评论者进行的持续对话的一部分。这篇文章也是更广泛的在线（有时也包括线下）对话的一部分。
一篇博客文章只是一条巨大的推文，通常是在一系列其他巨大推文中的一条，但偶尔也会出现一颗经过润色的钻石，这当然也值得欢迎。毕竟，这是一个写作实验室，所以偶尔可能会出现一篇完美的文章。但是专注于这个目标是误导——博客是一个公开思考的地方。如果媒体托管方理解这一点，那么就不会有“自我剽窃”的问题。
另一方面，读者也需要调整。当他们访问媒体网站时，他们应该学会不要每次都期望看到一篇独立的倒金字塔结构的文章。博客已经存在了十五年，它们不再那么新颖了，很容易看出一个地方是否是博客，它是否读起来像博客，并且一个人应该知道在一个博客上应该期待什么。我认为评论中的大多数抱怨实际上都是钓鱼——那些不喜欢科学研究结论的人抱怨错别字、格式或长度，以转移让他们个人感到不舒服的讨论。我们的博主拥有充分的审核权力，可以以他们认为合适的任何方式处理此类评论。
永远保存科学博客
几周前，我参加了国会图书馆的一个会议，讨论在线发生的包括从数据到期刊论文到讨论在内的所有科学的存档和保存问题。这包括博客和社交媒体。以下是我个人对我在那里学到的东西的总结。
- 容量。显然，这不是问题。国会图书馆有足够的空间来永久保存所有内容。
- 技术难题和链接失效。保存纯文本很容易。但是许多格式，尤其是关于多媒体的格式，将需要一些艰难的技术体操。那里有太多的格式，很难创建一个易于搜索、浏览、完整且可用的存储库。但这并非不可能。
我是一个完全的技术卢德分子——除了 HTML（以及大量使用网络）之外，我对计算机、代码、互联网以及这一切是如何运作的一无所知。但我知道，如果 Dave Winer 在一个项目上投入大量精力和时间，并且认为它很重要，那么明智之举就是不要忽视它。它可能行不通，也可能行得通，但他的过往记录表明人们应该关注它。毕竟，他捡起了一个被废弃的旧项目，并从中开发出了 RSS（不，不是 RSS 阅读器，而是底层的实际 RSS 基础设施）——是的，整个网络现在都在运行的东西，您认为您是如何获得所有这些文章的，列出、自动推文等等？当然是通过 RSS。Dave 还开发了第一个博客软件，推广了它，博客开始兴起，现在博客无处不在。Dave 发明了播客，现在它风靡一时。
所以我正在仔细观察他用 Radio2 和 River2 做什么。我仍然需要亲自尝试一下，看看我是否能弄清楚如何自己操作，但我的第一印象是，RSS、一个超简单的博客平台和类似开源 Twitter 的东西进行了一场狂欢，这就是他们的后代。这看起来是一种简单、开放的方式，让任何人都可以将任何类型的内容放在网上任何地方，策划自己和他人的内容，并轻松地将内容从一个地方移动到另一个地方。我认为最后一点是关键。一个人可以将一篇博客文章或整个博客从一个地方移动到另一个地方，这不会改变 URL，也不会破坏链接。如果类似这样的东西流行起来，并且每个人都使用它，那么链接失效的问题将变得非常次要。
链接失效是一个大问题。在 #Pepsigate 事件之后，许多博主感到可以相当轻松和快速地从一个网络转移到另一个网络，或者在网络内外转移。档案会发生什么？几周前，国家地理杂志的某人拨错了开关，导致近 100 个科学博客多年的档案消失了。完全消失了，甚至无法在 Wayback Machine、Internet Archive 和 Google Cache 等处查看。花了十几条推文才引起他们一些博主的注意，这些博主联系了相关人员，该人员在周一早上重新拨动开关，使所有那些历史上非常重要的档案再次可以访问。看看擦除历史是多么容易？也许有了 Radio2+River2，如果它被普遍使用，这将不会成为问题。拭目以待。
- 策展。为了使庞大的档案对用户有用——而这正是这种档案的目的——它必须以有意义的方式组织起来。应该按主题组织吗？还是按人组织？按狭窄领域，还是按整个学科（人类基因组或整个遗传学）？还是按技术平台（推文在左边，数据集在右边，博客文章在正前方）？还是将独立的博客与网络和机构博客分开？如果世界上所有科学博主在所有博客上发布过的所有内容都要存档和保存，那么应该如何组织这些材料？按时间顺序，一分钟一分钟地？还是分成类似于博客嘉年华的块？还是按主题排序？论文应该与讨论这些论文的博客文章联系起来吗？#arseniclife 应该成为一个独立的“单元”吗？
另一个问题是隐私。Facebook 有许多隐私设置。推文和一些博客偶尔会在私有、公开、私有之间切换——存储库应该如何处理在任何给定时间不确定是私有还是公开的内容？存档应该是选择加入吗？在这种情况下，如何确保大多数人选择加入，从而使存储库具有体面的完整性？
此外，许多博客文章是对其他网站的反应。一篇博客文章可能会揭穿来自神创论者、反疫苗或全球变暖否认论者博客的说法，链接到它并从中引用。如果科学博客被保存下来，但反科学博客没有被保存下来，那么链接失效就会在那里发生，保存了反应，但没有反应的背景。因此，也许所有这些反科学和伪科学博客也应该被保存下来——它们可能是糟糕的科学，但它们是当今社会的重要方面，并且对未来的历史学家来说会很有趣。在这种情况下，如何标记它们？它们显然不是科学博客（尽管其中一些假装是），因此不应将它们简单地扔进同一个袋子里。这就是为什么必须做出“真正的”科学博客与其他内容之间的这种划分。
将由谁以及如何做出这个决定？是否应该使用像 ScienceSeeker 这样的东西作为受人尊敬的科学博主的编辑、同行评审的集合？如果是这样，如何让更多的博主了解这一点并申请加入？