本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
你们中的许多人知道，在《大众科学》接受工作之前，我曾在PLoS工作了三年（甚至在那之前就成为了公开存取倡导者）。在那里，我与Pete Binfield密切合作，他在我到任后不久取代Chris Surridge成为PLoS ONE的执行编辑。Pete 和我成为了朋友，在会议上偶遇，他至少来过几次ScienceOnline，在我调动工作后，我们仍然保持频繁联系。
我确信，许多人和我一样，对公告感到完全惊讶，公告称 Pete 将离开 PLoS 开始一个新项目。他在这个项目中的伙伴是 Jason Hoyt，到目前为止他是 Mendeley 的首席科学家兼研发副总裁，也是 ScienceOnline 的资深人士。
如果这两位业内顶尖人物决定离开受人尊敬的机构中舒适的工作去开创新的事业，人们就会坐起来认真倾听！这不是那些来来往往的普通初创企业之一。因此，我事后不久与 Pete 进行了交谈，今天真相大白——新闻稿和所有细节现在都已公开。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
那么，它是什么呢？
PeerJ 是一家新的开放存取期刊，也是一项新的开放存取 预印本 服务（请参阅他们的 博客 以获取最新信息）。PeerJ 将于 2012 年夏季开始接受投稿，并将于 2012 年 12 月发表首批文章。
同行评审
就像在 PLoS ONE 一样，审稿人不会被“这是否是性感、惊天动地、诺贝尔奖级别、范式转变的东西”的肤浅问题所分散注意力，而将被迫真正深入研究并审查稿件的科学质量。
资金从哪里来？
它的启动资金来源是 Tim O'Reilly，最初注入了 95 万美元。此后，该期刊将通过会员费维持运营。什么是会员费？它们取代了许多传统期刊和开放存取期刊目前向作者收取的稿件发表费。作者无需为每篇论文的发表付费，只需支付一次费用即可终身在 PeerJ 上发表文章。
会员分为三个级别，适合不同机构、国家、科学领域或职业阶段的人。基本 99 美元计划允许每年发表一篇论文，169 美元的价格标签适用于预计每年发表两篇论文的人，而 259 美元的会员费则专为更频繁的作者设计。这三个级别中的每一个级别还包括在预印本服务器上无限量发表文章。如果您感到困惑，是的，这些不是年费，而是一次性的终身费用（正如有人打趣道：发表到你消失为止）
有什么陷阱吗？
非常明智的是，PeerJ 首先将目标锁定在（生物）医学界。正是这个研究领域的发表频率已达到可以用“疯狂”来形容的程度。发表的压力巨大，要经常发表，然后再发表更多。你能想象古生物学家承受同样的压力吗——可怜的地球现在会被挖掘三遍！
请思考一下——平均而言，一个人是一篇论文的第几作者？虽然大型机构、大国的大型实验室的 PI 每年都能获得大量出版物，但可以想象，这条曲线非常陡峭，大多数作者都位于“一鸣惊人”作者的长尾中。有多少博士后、技术员、研究生、本科生和高中生一生中发表的论文会超过一两篇？有多少 8 岁的孩子碰巧在发表了著名的熊蜂论文的班级里？有多少公民科学家会多次合著一篇论文？有多少 PI 的猫（是的，过去它们是作者）会写一篇以上的论文？
然而，如果论文要在 PeerJ 上发表，他们每个人都必须支付会员费（有一个例外和一个限制——作者超过 12 人的论文只需有 12 位付费作者，因此如果足够多的学生和技术员注册，PI 的猫可能会摆脱困境）。
少数高产作者发表几篇论文的成本将被成千上万的单篇论文作者支付的费用所抵消，他们也需要支付费用。即使是超高频作者也不会将他们所有的东西都发表在 PeerJ 上——他们倾向于分散种子，在 GlamourMagz 上发表一些东西以获得声誉，在学会期刊上发表一些东西以安抚朋友编辑，在 PLoS ONE 上发表一些东西以加快速度，以防被抢先，并且可能每年在 PeerJ 上发表一两篇。毕竟，为 PeerJ 排版 PDF 并不是那么多的工作和成本，对吧？
现在想象一下一个人，他从攻读硕士学位开始发表文章，转到另一个实验室攻读博士学位，再到一两个实验室做博士后，然后找到一份临时工作，最后在其他地方获得终身教职。在每个阶段，这个人都会说服合作者、学生和其他人（包括猫）也注册，以便共同发表文章。因此，这个圈子不断扩大，直到地球上的每一位科学家，无论是专业的还是业余的，无论是老的还是新的，都进入了这个系统。而且新人一直在不断涌入这个系统。毕竟，99 美元是一个大多数人都能负担得起的合理金额，并且不会太抗拒。
哦，再想想上面的段落——这个过程难道不需要建立和拥有一个，天哪，社区吗？并且能够将这个概念推销给自己的朋友和合作者？预印本部分是开放实验的——那里的所有内容都不需要看起来像印刷时代的传统论文，这为有创造力的人们开辟了可能性，让他们能够使用该平台来提出更适合 21 世纪的报告研究结果的新颖方法。
太棒了，对吧？现在让我们希望它能成功！时间会证明一切...
关于 PeerJ 的报道已经有很多，有些只是总结新闻稿的内容，但另一些则在推测未来的发展。请参阅 《大众科学》、ScienceInsider、科学图书馆员的自白（第 1 部分）、科学图书馆员的自白（第 2 部分）、Gavia Libraria、《图书馆杂志》、csid、《出版商周刊》、Reciprocal Space、Ars Technica、《赫芬顿邮报》科学版、Uncommon Ground、PandoDaily、路透社、Mendeley 和 Nature.com，以获取早期示例。
它还展示了他们通常对金钱的关注以及对“什么是好的科学”的奇怪的精英主义观点，如何导致 Scholarly Kitchen 的家伙们完全随意地偏离了这件事的重点，转而进行疯狂的猜测。 呵呵。