本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
今年我们还将扩大我们的健康/医学会议轨道 - 从通常的一个会议到五个！请看
医学博客的特殊风险与乐趣（讨论）：Paul Raeburn 和 Maia Szalavitz
当查理·辛在网络上公开他的精神状况时，德鲁·平斯基和许多其他人毫不费力地诊断了他——一个他们从未见过的人。同样的事情也发生在贾里德·洛夫纳身上——许多精神科医生很乐意说出他有什么问题，尽管他们从未检查过他，许多博主也是如此。医学博客充斥着我们可能陷入的陷阱——兜售疾病、raising false hopes、侵犯患者隐私以及回避棘手的伦理问题。在什么情况下可以讨论可能表明精神障碍的症状——以及何时会对读者和受影响的人造成损害？何时消除疾病污名化的努力变成了倡导，为什么许多受影响的人实际上更喜欢医学化而不是其他标签？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
医学研究背后的基础科学：在哪里找到它，如何以及何时使用它。（讨论）- Emily Willingham 和 Deborah Blum
有时，一个医学故事如果没有基础科学的背景——导致医学结果的分子、细胞和过程——就毫无意义。在其他时候，纳入基础科学可以简单地增强故事。科学作家，尤其是在没有特定科学培训的情况下，如何找到、理解和解释这种背景？同样重要的是，他们应该何时使用它？第二个问题的答案可能取决于出版背景、意图和字数。本次会议将邀请在将基础科学信息融入医学文章方面具有经验的主持人，分享他们对何时以及为何使用它的见解。会议还将包括主持人与听众在他们自己的写作中发现哪些有效和无效的具体例子。
透明度的限制：医生作家中的自我审查（讨论）- Judy Stone 和 Shara Yurkiewicz
本次会议不仅仅是关于 HIPAA 违规行为。成为一名医生或一名在培训医生需要对多个层面保持忠诚。我们对我们自己、我们的患者、我们的同事以及整个社区负有道德义务。有时，我们想代表一个群体说的话与另一个群体的利益相冲突。写作时，我们无法选择我们的受众；文字是向所有人开放的。我们如何在不损害我们的职业忠诚度或损害我们在医学同行中的声誉的情况下，说出一些有意义的话来服务于社区的更大利益？或者，我们如何以建设性的方式反思这个行业，而不会疏远公众或进一步侵蚀患者与医生之间的信任？医学是一个紧密的社区——不管你喜不喜欢——声誉很重要，自我监管至高无上。批评并不总是受欢迎的，即使它是内部的。如果信息传播给专业领域之外的人，作者可能会被认为是任何事物，从不够严肃到损害该行业的形象。（神经学家和畅销书作家奥利弗·萨克斯曾被批评为“比临床医生更优秀的作家”和“把病人误认为是文学事业的人”。）目前，关于社交媒体和博客的政策和先例还很模糊。“运用常识”似乎是主题，但是，正如我们越来越清楚地看到的那样，医生作家对“常识”的界限的理解差异很大。为了写出内容充实、专业和诚实的文章，可以达到什么样的平衡？
医学博客/传播中的倡导——您能成为倡导者并仍然保持公正吗？（讨论）- Emily Willingham 和 Maia Szalavitz
已经有一个关于报告有争议主题的事实如何导致被指责为倡导的会议。但是，如果您*是*医学背景下的公开倡导者，无论是作为患有特定疾病（自闭症、多发性硬化症、癌症、心脏病）的人还是盟友，该怎么办？作为自我倡导者或倡导者的盟友，您如何才能保持信誉——以及为了什么受众？
基因组医学：从实验室到病床（讨论）- Kristi Holmes 和 Sandra Porter
本次会议将从主要利益相关者的角度介绍个性化医学的主题，包括：科学家、医生、患者及其倡导者、社区团体和媒体专业人士。我们将首先介绍该领域的基本概念和努力，然后讨论为利益相关者群体提供服务的信息资源，包括相关的临床、消费者健康以及倡导和政策资源。将讨论政府机构、商业部门和学术界的各种倡议，包括：Genetics Home Reference、23andMe、PatientsLikeMe 等。
了解更多