本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在讨论媒体变革时，我们似乎喜欢二分法。我们选择两个词，然后为它们争论不休。
我无意打算重新审视关于陈旧的辩论，即记者与博主之间的区别，因为这从一开始就很愚蠢，而且早在2005年就解决了，哦，等等，2008年，还是2009年，或者，哦，好吧，2010年……啊，好吧。
那场古老的辩论完全是不认真的。过去写反博客长文的人们渎职了新闻职责，写了一些关于他们一无所知的现象的文章，而且不屑于了解和学习。当时倾泻在他们身上的所有鄙视都是完全应得的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
我对最近的一些讨论更感兴趣，在这些讨论中，人们对两个词进行了比较，他们对此进行了一些思考并写了一些有趣的文章，而不仅仅是膝跳反射式的冲动反应。也许最终没什么，但我想至少知道，为什么对媒体领域的这么多人来说，首先进行这些讨论如此重要。
节拍与痴迷
最近Quartz的推出，这是一家创新的在线杂志，引发了一系列文章和博客文章，讨论传统媒体的“节拍”与Quartz首创的新概念“痴迷”之间的区别。
至少可以说，这种区别是模糊的，并非所有人都能弄清楚其中的区别。 “痴迷”只是取代“节拍”的另一种尝试，现在被视为起源于纸质媒体内部组织需求的过时概念。
我猜人们注意到的主要区别是，痴迷的范围更窄——在话题范围、或（地理）空间或时间上。犯罪节拍是一个广泛的类别。痴迷地跟踪特定犯罪的每个细节一段时间，直到它被解决（或者没什么可说的），这是一种痴迷。一旦故事结束，痴迷就结束了，记者转向新的话题。
但另一种解释区别的方式是，痴迷实际上更广泛，而不是更狭窄，因为它具有多学科性。它不是从一个角度看待许多故事，而是从多个角度关注一个故事。这可能是解决一些棘手问题的一种方法。因此，从各个可能的角度，例如，从各个可能的角度，从犯罪的原因以及在世界各地、文化、过去时代可能减少犯罪的措施等方面，来审视犯罪的大局，也是一种痴迷。
最后，我在这些文章中看到的第三个区别是制度组织问题。节拍的组织是为了报道特定的机构。犯罪节拍是对警察、法院和监狱的报道，而不是犯罪的社会学原因或罪犯的生活。你不报道战争，你报道军队。你不报道政策，你报道国会。你不报道教育，你报道学校和学区委员会。你不报道健康和医学，你报道医院。
你学习行话，你学习他们的规则和法律，你了解你报道的机构中谁是谁，你与你报道的机构中的消息来源搞好关系。痴迷打破了这些界限，从对该主题感兴趣的人的角度，从你的受众带来的不同角度来报道一种现象、主题或主题。你需要更加积极响应，多听少说教。请注意，《大众科学》的类别不是学科性的（例如，天文学、物理学、化学、生物学……），而是人们感兴趣的更广泛的主题（进化、太空、能源与环境、思想与大脑、技术……）。
专栏作家与博主
大约在同一时间，又出现了另一种区别，即专栏作家和博主之间的区别（另请参阅关于此讨论的推文的 Storify）。
在这里，区别基本上为零。
但不要将“是”与“应该”混淆。
显然，有些人看到了差异，并试图指出差异的确切位置。专栏是否经过编辑，博客是否没有？大多数情况下是这样，但也有经过编辑的博客和未经编辑的专栏。
博客是否在线，专栏是否在纸上？现在一切都在线了（而且一切都可以，有时也会为印刷版重新调整用途，或者反之亦然，在那些尚未实现数字化优先但仍在以某种方式生存的旧式组织中）。
专栏有字数限制，博客没有（因此博客文章往往比专栏更长）？在线上，无论格式如何，都不需要字数限制。
专栏是有报酬的，博客没有？问问所有专业的博主就知道了，呵呵，尽管这在数量上可能仍然有些持续存在，而不是在质量上，专栏作家的报酬高于博主，这纯粹是历史偶然原因，与写作的数量或质量无关。这里也存在控制权的平衡，也就是说，你付给某人越多钱，你就可以对那个人的工作施加更多的编辑控制权，但可以通过给予“专栏作家”这个尊贵的头衔来回报。
这个博客网络有三位博主认为自己是专栏作家。他们最初是传统媒体的专栏作家，并且在没有文字编辑的安全网的情况下感到不安全。这三位博主的帖子确实经过了文字编辑（如果需要，还会进行编辑，但不是由我编辑——我只编辑访客博客和探险博客及其外部作者）。其他博主知道他们可以使用我们的文字编辑服务，但他们从没想过要请求——他们习惯于在没有安全网的情况下自己完成一切。我做了最友善、最温和的劝说，说服这三位专栏作家在提到自己时使用“博主”这个词，原因有很多。首先，人人平等，我不希望给人留下有些人比其他人更平等的印象。如果你使用博客软件，你就是博主。但更重要的是，“博主”这个词给你更多的自由。让我解释一下……
专栏是一个古老的术语，我们都对它是什么，阅读时期望什么有一个很好的概念。在长度、形式、格式、语言、语气、风格等方面都有传统。这些传统现在过于限制性。另一方面，“博客”这个词是新的，仍在定义中。它关于定期在线发布，实验是其重要方面——可以使用各种长度、形式、声音、风格等，如果该网站被称为“博客”，没有人会觉得不寻常。图片博客、播客、视频博客与纯文本博客一样不足为奇。幽默、有趣的Photoshop 或亵渎在博客上与长篇论文、深入的专业知识和长长的参考文献列表一样“正常”。嘿，看看我们的网络：风格和形式的巨大多样性，尽管你可以争辩说，与整个博客圈相比，这里“可接受”的范围更窄。
词语的情感效应
几天前，我与一位从事这一行数十年的资深记者讨论了节拍和痴迷之间的区别。我们发现我们对这两个词有非常不同，基本上相反的情感反应。
对他来说，“节拍”这个词表示规律、稳定、可靠和可预测的事物，就像节拍器或心跳的节拍一样。一些舒适和令人安慰的东西。另一方面，“痴迷”对他来说似乎很危险，不可预测，几乎是病态的。痴迷的人不可靠，永远不知道他们接下来会做出什么疯狂的事情。
对我来说，“节拍”这个词带有负面含义。它具有攻击性，暗示暴力，如“鞭打死马”，或自鸣得意，如“自慰”。另一方面，对我来说，“痴迷”是“激情”的姊妹词。没有痴迷，工作就不值得做。没有痴迷，爱就不值得去爱。没有痴迷或激情，没有人会做任何冒险和创新的事情，而这正是我们在整个系统 disruption时代所需要的。在研究的十年里，我痴迷于它，思考、梦想、做着并呼吸着我的科学，24/7 全天候。我对科学传播、构建新媒体生态系统以及发现/推广新的写作人才也同样痴迷。
我对我们反应的这种差异感到震惊。也许这是因为英语是我的第二语言，所以我对这些词的印象被我多年前刚开始学习英语时第一次遇到它们的语境所影响？还是因为我们的性格（甚至年龄）差异，我总是反权威，有点革命性，总是宣传新事物、新秩序？我是那个疯了的人吗？
所以（感谢K.R.最初给了我这个想法），我查阅了这两个词的原始词源。显然，我们都只对了一半。这两个词都具有攻击性。 “节拍”的词源确实与身体暴力有关。但“痴迷”的词源同样糟糕——暗示近乎被恶魔附身！但词语会进化……
作为一个水平进入媒体行业（从科学到博客到新闻编辑室）的人，而不是垂直进入（通过新闻学院，或从收发室开始并逐步晋升），我并没有在情感上依恋“节拍”或“专栏”之类的术语。对我来说，它们带有旧时代约束传统的色彩，而不是我不记得的“美好旧时光”的舒适感（或者不记得是“美好”）。
另一方面，每当遇到一个新词（或对某人来说是新词）时，它总是看起来很奇怪。应对陌生感的一种方法是觉得它有趣并一笑置之。这是愤世嫉俗的记者对“博客”和“推特”等新词的普遍反应。如果他们觉得这个词有趣，那么这些词所指的现象就不值得研究或认真对待，但在公共场合取笑它们是完全可以接受的。他们认为自己很精明，但他们很快发现自己在公众面前看起来很愚蠢。他们被自己的情感反应所迷惑。
哦，我有没有提到我讨厌“垂直领域”这个词？对于一个作为网络的网络来说，多么一维（和等级森严）啊！
词语的其他微妙影响
我对“节拍”和“痴迷”这两个词的下意识（好吧，从今天开始是有意识的）反应还有另一个微妙的区别。
节拍是重复的动作。痴迷是持续的动作。
哦，等等！专栏写作是重复的动作。博客写作是持续的动作。
或者更确切地说，节拍（和专栏）是重复的动作，是工作。痴迷和博客写作是持续的情感，出于爱意，不断激励人们采取行动。
与撰写专栏文章（或撰写新闻报道、特写等）不同，博客写作很少产生可以在真空中阅读的独立文章。最好的博客是一系列帖子，每个帖子都建立在之前写的内容之上，并且每个帖子都与其他人写的内容（或自己在其他地方写的内容）相关联。
我在我的博客上有一个节拍。动物生理学和行为，尤其是在时间（每日和季节性节律）方面，尤其是在野外、生态和进化背景下研究时。我在这些主题上的大多数博客文章或多或少都是独立的文章。它们链接到科学论文或媒体报道，但很少链接到我较旧的帖子。
我还有一个痴迷——研究媒体生态系统变化的方式。我关于这个主题的博客文章都是相互关联的。这就是为什么，就像您现在正在阅读的这篇文章一样，我关于这种痴迷的文章充满了链接，既有指向我较旧帖子的链接（因此您可以了解我的想法从何而来，我的想法是如何演变的，等等），也有指向其他人写作的链接（以了解我正在思考的背景，谁是对我产生影响的其他人，等等）。
我们的许多其他编辑也同时做这两件事。他们为“观察”博客（以及网站上的其他地方或印刷杂志）制作非常传统的独立新闻报道，并在他们自己的个人博客上发布非常引人入胜、创新和实验性的博客文章（请参阅上面下拉菜单中的博客：脑电波、意识流、反驳、章鱼编年史、萌芽科学家、批判性乳光、自由度）。
我们网络上的博主在此领域无所不包——大多数人都有一些主题是节拍，一些主题是痴迷。例如，John Platt有一个节拍——濒危物种（尽管他确实痴迷于他一遍又一遍地写的那几个物种）。 Cassie Rodenberg有一种痴迷——成瘾，从各个可能的角度：化学、医学、社会、历史、伦理、法律、政治、心理、新闻、艺术，甚至个人。可以孤立地阅读 Platt 的大多数帖子。必须阅读 Rodenberg 的许多帖子，才能充分了解她，才能例如发布适当的评论。
因此，我们网络上的大多数人有时是专栏作家，有时是博主，有时只是出色的讲故事的人，有时是介于两者之间的某种人。这可能是最好的。读者有责任识别在点击博客文章链接后他们刚刚登陆的位置。这是一篇独立的传统文章吗？还是一个系列中的众多帖子之一，需要挖掘档案并关注几周或几个月才能真正开始理解正在发生的事情——到那时，您将获得丰厚的回报，因为您发现了一个拥有独特专业知识和独特声音的人？
这引出了新闻工作者喜欢讨论的下一对词：通才与专家。
通才与专家
网络允许了许多角度，许多观点，是的，许多真理可供所有人使用。其中一些角度和真理比其他角度和真理更合法，但现在谁是裁判呢？过去是传统媒体的守门人，但现在有如此多的声音，而且对传统媒体的信任处于历史低位，MSM 不再是真理的裁判。它作为一个机构无法做到这一点，但它可以通过雇用那些凭借相关专业知识成为真理裁判的人来重新获得部分真理。
在您点击链接后登陆《纽约时报》页面会在一定程度上告诉您一些信息。您仍然必须弄清楚您是否信任您即将阅读的文章。您的期望比《每日邮报》更高，但您仍然保持警惕。您如何提前决定？通过署名中的姓名。如果是 Maureen Dowd，您会期待娱乐，但不会有太多深度。如果是 David Brooks，您会期待基于他凭空捏造出来以符合其意识形态的伪社会学的美丽动人的写作。但如果是 Paul Krugman，您知道您将更好地理解经济学的某些方面，因为这个人很懂行——他是一位专家。
每位专家都会有反对者。总有一些边缘群体出于情感、政治或经济原因，有兴趣宣传另一种非法的“真理”（参见：全球变暖否认者、神创论者、反疫苗者、反转基因生物者、动物权利主义者等）。但对于大多数人来说，专业知识很重要。大多数人理所当然地相信 Krugman 关于经济学的说法。我希望人们相信我写的一些关于昼夜节律的文章。专业知识很重要。
专业知识不需要该主题的博士学位。这个科学博客网络上有几位博主最初来自英语专业或新闻专业。但他们对某些科学领域产生了痴迷，并且多年来他们成为了专家。您知道他们是专家，因为他们不断地写作，他们用大量指向可信来源的链接来支持他们的主张，并且他们从同一领域的其他专家那里获得了普遍的认同，无论是在评论中还是在他们自己的博客上的回复中。随着时间的推移，他们因成为他们通常写作的主题的专家而赢得了尊重和声誉（偶尔使用博客来测试新领域的新想法，作为学习工具，也许是作为从旧痴迷转向新痴迷的测试，这也没有错）。
每次都报道不同主题的通才永远不会在对任何这些主题充满热情的读者群体中以任何领域的专业知识而闻名。文章和帖子可能还可以，但它们永远不会像专家撰写的文章那样鼓舞人心或令人敬畏。通才可能会在编辑中获得作为可靠自由职业者的声誉，他们工作出色、按时完成任务、易于合作并且不需要花费太多时间和精力进行编辑。但这种声誉是内部人士的看法，它不会将作者变成个人品牌，而是变成依赖于（通常正在下降，并且经常消失）机构品牌的品牌。在“低处的朋友”的世界中，这可能不是最佳策略。
因此，新闻学院现在试图培养专家也就不足为奇了，尽管这可能会被错误地转变为培养计算机程序员而不是记者。此外，一些地方现在正在将现有专家转变为记者。
当一位专家不断写作时，这更可能是一种痴迷，而不是一种节拍。它更可能看起来像博客，而不是专栏。它将是持续的，而不是可重复的。它将是一个不断发展的工作语料库，而不是不相关文章的集合。这将是一个获得固定受众并建立声誉、尊重和个人品牌的机会，该品牌很容易从一个机构转移到另一个机构（或自由职业）。拥有品牌的个人对于了解其机构品牌取决于他们雇用的专家作家的质量和声誉的媒体组织具有吸引力——作为博主，受到对待和报酬就像昔日的专栏作家一样。
“博主与记者”真的不再有意义了，不是吗？