本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在过去一年左右的时间里，我一直在我的旧博客中勤奋地收集所有与（臭名昭著的）#砷生命事件相关的链接。链接，尤其是在过程的后期，或多或少按时间顺序排列。我想如果我在这里重新发布，我更新起来会更容易，人们也更容易找到
莫诺湖细菌利用砷构建其DNA（不，这与外星人无关） 和 科学再次（大部分）错了：我对NASA天体生物学论文的看法 和 为了一些极端微生物花费大量笔墨：我们被来自呆瓜星系的莫诺湖人入侵了 和 当生命给你砷时，制造砷酸盐骨架DNA，非外星单胞菌科！
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
关于外星人的真实内幕，哎呀，旧湖泊中的砷 和 细菌在迫不得已的情况下使用砷作为基本构建块 和 毒药为零：莫诺湖细菌表现出奇异的砷驱动生物活动 和 砷和奇特的蕾丝 和 这不是一种砷基生命形式。
砷与旧湖泊：NASA发现了一种我们不了解的生命形式 和 食砷细菌扩展了生命的定义 和 它来自莫诺湖 和 完全是异端邪说：生命基于砷而不是磷 和 细菌吃砷——并且存活！
与砷相关的细菌（NASA的声明） 和 砷容许细菌——对含砷抗癌化疗的启示 和 存在利用砷的细菌的病毒吗？ 和 “给我一份工作”的微生物
关于砷和外星人 和 NASA的真实新闻：地球上靠砷生存的细菌！ 和 媒体的近距离接触 和 一种不平凡的生命 和 与砷共生的生命：谁会想到？ 和 药物！毒药！砷！生命本身！
为什么“外星”生命，即嗜砷细菌，禁运惨败对《太阳报》太空人保罗·萨瑟兰来说似曾相识 和 您知道您可以对NASA的砷基细菌发现下注吗？ 和 本周科学博客：外星人绑架 和 美国宇航局驳斥了对“砷细菌”研究的批评
食砷细菌可能不会重新定义生命，但它们可能在石油泄漏清理中发挥作用吗？ 和 一种新的生命形式？没那么快 和 砷与老花边 和 砷基生命
错误的东西：NASA驳斥了对砷的批评，因为批判性的牧师没有站在祭坛上 和 NASA：科学不应该在媒体和博客中辩论？！ 和 不明白 和 “这篇论文不应该发表”：科学家们在NASA关于砷基生命的研究中发现了致命缺陷。
不容置疑的教条：科学的守门人 和 “砷基生命”的死亡？ 和 我对NASA的砷繁荣细菌故事的总结 和 砷和细菌：“这篇论文中的任何内容都不会进入我的生物化学教科书” 和 为什么#PLoS ONE因媒体对达尔文和红海论文的炒作而受到指责，但当涉及到最新的过度炒作的#科学论文时，受到指责的是#NASA的炒作？（同样的道理也适用于文特的合成生命：文特受到指责而不是《科学》杂志） 和 重金属
怀疑论者继续发声……乔治·科迪谈论砷生命 和 NASA在地球上发现了生命 和 非凡的声明吸引了非凡的博客 和 博客的价值 和 普通的证据就足够了
[客座文章：Alex Bradley，博士] 砷酸盐基DNA：一个有重大缺陷的宏大构想 和 关于科学是如何发生的——案例研究：NASA、砷和争议 和 那个嗜砷的虫子——以前是外星人——是狗吗？
NASA发现外星人了吗？（当然没有） 和 砷细菌：但这是一个值得研究的对象吗？ 和 科学很性感：为什么NASA的新砷细菌很重要？ 和 NASA的砷微生物科学遭到抨击 和 来自NASA内部人士的内幕消息，他在那些基因中含有砷的莫诺微生物方面遥遥领先于NASA的其他所有人。
NASA的新生命形式：令人失望？ 和 NASA真的发现了新生命吗？ 和 NASA的食砷“外星”细菌更像是科幻小说 和 NASA的重大宣布是一个重大错误吗？ 和 批评家说，NASA的嗜砷细菌毕竟并不喜爱砷。
砷细菌验尸报告：NASA做出回应，试图挑起博客与“可信媒体组织”之间的争斗 和 科学辩论的正确场所？：随着关于食砷微生物的争议持续发酵，科学家们冷落媒体 和 嘿，NASA：这才是同行评审的真正样子。
可疑的砷细菌 和 砷上的生命？ 和 NASA砷故事 - 让我们停止对各方的个人攻击 和 科学异议：我们不应该都友善一点吗？ 和 砷的180度大转弯 和 我给《科学》杂志的信 和 DNA、磷和砷 和 NASA不能两者兼得。
Wolfe-Simon等人评论：2010年12月8日 和 科学家：NASA关于微生物可以在砷上生存的说法“有缺陷” 和 NASA在宣布砷细菌研究时是否遵循了自己的行为准则？（暗示：没有） 和 公开的发表后同行评审：毒药还是进步？
关于砷和外星人：批评家说了什么 和 与砷繁荣细菌故事相关的谎言：它是什么，它不是什么 和 批评家对NASA的砷细菌提出质疑 和 关于耐砷细菌的三个故事
智能设计支持者罗伯特·谢尔顿为砷细菌论文辩护？哦，天哪。 和 砷细菌引发强烈反对 和 不喜欢砷细菌？用您的实验来证明您的观点！ 和 GFAJ-1：开始战斗和比武！ 和 阿尔伯特·埃申莫瑟和我午餐吃了砷
砷细菌——验尸报告、评论和一些内省 和 关于砷、粘液霉菌和外星球上的生命 和 本周科学博客：砷窃听 和 科学周刊：可能有助于在外太空寻找生命的砷细菌
外星人、砷和替代同行评审：科学出版是否变得过于保守？ 和 砷接受审查 和 砷酸盐再论 和 没有人比科学博主更深刻。 和 您的每日砷剂量：在KPCC的玛德琳·布兰德秀上
那个高喊“太棒了！”的机构 和 砷和原始软泥：历史教训 和 有毒的辩论包围着一项微生物研究的结果 和 如何利用对研究论文的分布式讨论 和 通过DNA改组进行砷酸盐解毒途径的分子进化
如果微生物可以做到……：即使在毒性中也能找到快乐（这篇完全是垃圾，但你还能指望从赫芬顿邮报得到什么呢）
科学周刊：伟大的砷细菌反击 和 好的科学还是好的宣传？ 和 砷与同行评审 和 沟通 - 不仅仅是为了细胞 和 媒体咨询：M10-167 和 早期职业科学家的雄心？ 和 科学知识——越来越接近正确的答案
我们在DNA结构中哪里可以找到砷？ 和 不完全是火箭科学等等 - 伟大的莫诺湖砷问题及其迅速成名和走向衰落 和 砷编年史 和 寻找生命：SETI多年来取得了长足的进步，但这项搜索真的重要吗？ 和 澄清一下：Ed Yong确实阅读了主要文献
呼叫凯恩博士 和 一种新的生命类型？ 和 需要回应 和 更多关于砷虫的信息 - 《自然》杂志回应博客圈
我从未写过的关于砷的文章 和 外星细菌可以教给我们关于健康公关的什么 和 关于科学文章《一种可以利用砷代替磷生长的细菌》的问题的答复 (PDF) 和 真实的科学——优点和缺点
砷细菌研究作者回应批评 和 利用“砷细菌”故事作为本科生的教学时刻
上游传来一种奇怪的砷味——关于软科学，可以合理地提出哪些问题？ 和 对Wolfe-Simon博士的回应的评论 和 Wolfe-Simon结论如此不可信的又一个原因 和 砷与旧伤
科学家和新闻媒体：砷基生命形式的案例研究？ 和 砷细菌4：寻求和平 和 对砷感到困惑
独家专访：砷细菌的发现者，风暴眼中的人 和 #砷生命#失败：一个有教育意义的时刻 和 对批评者的回应。
磷胜过砷……高达十七个数量级 和 一封掺杂砷的坏消息信：在线发表后同行评审的受众是谁？
四个月后添加
砷生命，四个月后：不要注意互联网 和 砷生命，四个月（多一点）后：带着铲子的评论家 和 在罗森论文上发布的评论 和 麦克德莫特博士和罗森博士关于他们的砷论文的回应 和 砷作者放弃同行评审，将案例提交给TED 和 菲利萨·沃尔夫-西蒙（因砷恶名而臭名昭著）在人面前并不比在印刷品中更令人信服
又过了几个月
《科学》杂志发表“砷是生命”的评论。游戏开始。, 砷、RNA和炒作令人不快的余味, 砷基推特的发现, “重心已经转移。”卡尔·齐默谈论砷论文, 批评家权衡砷生命。
砷生命：正式的批评和作者的回应, Wolfe-Simon等人对我评论的回应, 如何测试砷-DNA的说法, 细菌如何进化到使用砷代替磷？。
砷基细菌：事实还是虚构？, 批评家瞄准NASA“砷生命”研究, 关于砷基生命的辩论进入新篇章, 《科学》杂志发表了多篇对砷细菌论文的批评
#砷生命，同行评审和科学过程, 高影响力的科学在过度活跃的媒体环境中, 砷生命——更多批评，正式发表, 发表后同行评审——一种新的科学研究方式？。
我最初对#砷生命的批评是否过于个人化？, 请提供良好的天体生物学例子, 进一步批评砷生命的主张, 注意As和P：砷可以替代磷吗？。
科伯恩报告与砷生命有什么共同之处, 科学家说，寻找真相是在浪费时间, GFAJ-1的DNA中真的存在砷吗？, 砷论文发表了，同时还有八篇评论。
砷细菌的回归, 菲利萨·沃尔夫-西蒙不明白, 关于砷基生命的辩论仍在继续, 关注砷生命科学“直播”。
从阴影到聚光灯再到垃圾箱 - GFAJ-1的兴衰, 砷细菌已经改变了科学……也就是科学教育。
以防万一我决定测试#砷生命……, 安全地使用砷（我需要知道什么）, 关于#砷生命的客座文章, 开始研究GFAJ-1！, 它们来了！, 计数GFAJ-1细胞, 维生素是给懦夫准备的（#砷生命）, 为什么GFAJ-1在琼脂上比在液体中生长得更好？, 也许是水？还是管子？
不是水，也不是管子，也不是封口膜……, 没有借口……, 更详细的计划, GFAJ-1（没有真正的进展要报告）, GFAJ-1的生与死.... 和 更多帖子 详细介绍了复制研究的过程。