本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
如果您不是脊椎动物古生物学家，或者在电视上扮演过，您认为脊椎动物古生物学家是做什么的？
如果您曾经是一个知道所有恐龙名字的孩子，但现在只有在媒体上出现古生物学时才偶尔想起那个时期，如果您突然出现在年度会议 脊椎动物古生物学会，您会期望听到什么？
您可能错过了，但我当时在那里，所以我将告诉您。我和你们大多数人没什么不同。童年时对恐龙的迷恋，在完全活着的动物的生理学和行为学方面的研究生学习，一个学期选修Dale Russell的“恐龙骨骼学”课程期间短暂的密集学习，然后从媒体和博客获取我的古生物新闻。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
我的同事Kate Wong将报道会议上的几个故事（这是第一个），我们将有一些来自《自然》杂志的联合发布（这是第一个）
我的任务？ 主编说：“写博客！”。
大问题
如果您的古饮食完全依赖于主流媒体，那么如果您认为所有古生物学家所做的只是挖掘化石并宣布新物种的发现，那么您可以被原谅。当然，会议上展示了一些新的化石，它们很有趣。但这并不是会议的中心，也不是大多数对话的主题。重要的不再是您发现了什么，而是您在发现之后用它做什么。 挖掘出来只是第一步，有趣的科学发生在之后。
如果您最近没有关注，您可能会认为一些旧问题和争议仍然存在且未解决。例如，“恐龙是温血动物吗？”。 这是一个措辞不当的问题，并且在十年前通过重新构建问题得到了解答。“温血动物”可能并不意味着您认为的意思（那将是“恒温的”），但今天的研究人员正在研究体温调节机制的细节，而不是重新打几十年前的旧战。
同样，“鸟类是从恐龙进化而来的吗？”这个问题在十多年前也得到了解答。 答案是：鸟类是恐龙，是唯一幸存的、活着的恐龙谱系。 当前关于飞行和羽毛起源细节的工作更有趣。
那么，当前的大问题（和方法论方法）是什么？
过去的动物是如何进化、发育、外观、生活、谋生、行为和死亡的？ 除了“它属于X物种”之外，我们可以从化石中提取什么信息？ 新的、通常是高科技的方法现在非常流行。
首先，是数学。 大量的数学。 数学用于分析埋藏学，以及可以从化石在死亡地点的确切位置推断出的信息。 数学用于计算动力飞行或滑翔所需的升力和阻力以及其他力。 用于计算机分析进化关系的数学。
然后，是机器。 机器相互研磨牙齿以模拟咀嚼，以了解不同种类的咀嚼如何影响牙齿磨损，从而使我们能够更多地了解已灭绝动物的饮食。 将爪子戳入泥土以分析足迹化石如何形成的机器。 可以用于分析骨骼、牙齿和蛋壳的精细结构的不同类型的显微镜。 X射线、CAT扫描和高速视频。 当然，还有电脑。
分子技术。 结合遗传和解剖学数据来构建更好的系统发育树。 使用分子技术来查看我们是否可以在恐龙化石中找到DNA或蛋白质。 来自Mary Schweitzer小组的一张海报表明，黑素体——细胞间色素包，我们现在用它来确定化石羽毛的颜色——可能根本不是黑素体，而是聚集在羽毛表面的细菌膜的残余物。
蛋。 大量关于蛋、胚胎和发育的工作。 特别有趣的是密歇根州立大学学生的工作，他们的中国古生物学考察队 在我们的考察队博客上有记录，他们使用显微镜探索蛋壳的精细结构，然后使用该结构来确定不同种类已灭绝动物（包括恐龙、海龟等）之间的关系，并了解一些关于蛋进化的新事物。
活体动物的比较研究。 不仅仅是解剖一只鸵鸟（虽然也有）。 解剖许多物种（和个体）以研究变异性、解剖学和功能之间的关系、解剖学和生态学之间的关系以及解剖学和行为之间的关系。 当研究进化时，没有所谓的“模型动物”——从化石中进行良好的推断需要理解各种相关生物的解剖结构。
如果您想从化石记录中弄清楚特定地点的已灭绝马种是否受到特定性能水平的强烈或微弱选择，您可以比较一群经过严格选择的现代马（三项赛马）和一群受到保护的、半野生的马（野马）的解剖结构，在后者中选择现在已经放松。
如果您想知道鱼龙是咬还是吸食猎物，您可以观察和解剖许多进行其中一种或另一种行为的水生生物并进行比较。 鱼龙不吸食，有些海龟吸食
如果您想知道已灭绝的爬行动物、沧龙和恐龙是如何移动的，您可以将一群不同物种的短吻鳄和鳄鱼放入隧道中，激励它们尽可能快地奔跑，拍摄它们并分析视频
如果您对飞行的起源和进化感兴趣，您可以拍摄一只珍珠鸡在飞行过程中的X射线视频，然后吓唬它迫使它在空中转弯。 您会发现关于活鸟的解剖学和功能的东西，这些东西是动物学家、兽医或家禽科学家从未想过要问的，但它可能对他们也有用
物种。
我对不同动物群体的代表性如此均匀感到惊喜。 我预计会有更多的灵长类动物，尤其是那些对人类进化感兴趣的化石，但关于它们的演讲和海报并不多——我猜那些人会参加他们自己的会议。
虽然有很多关于恐龙的东西——是的，这非常令人兴奋！——但它们并没有像我预期的那样主导会议。 有很多关于鸟类、哺乳动物、已灭绝和活着的爬行动物（包括水生和飞行爬行动物）的工作，一些关于两栖动物的工作，以及相当多的关于鱼类的工作。
也许这只是我自己的片面看法，但在我看来，鱼类研究人员似乎自成一个世界——除非是绝对可怕的鲨鱼或骨板鱼，嘴里长着巨大的下巴，否则我没有发现研究陆生生物的研究人员对鱼类工作有多大兴趣。 这很可惜——我看到了一些关于鱼类的有趣海报。 或者，如果我们从系统发育的角度来考虑，每个人都对鱼类感兴趣
人。
古生物学的美丽之处之一是奖励主要是内在的。 很难找到一份工作，如果你找到一份，它不太可能在哈佛大学。 无论你变得多么超级明星，你都不能只是雇佣一支由学生、博士后和技术人员组成的军队为你工作，而你却坐在办公室里写资助申请或环游世界发表演讲——你仍然必须去野外，忍受炎热和灰尘，挥舞锤子，然后回到实验室自己做一些手工工作。 你可能会成名，但不太可能致富。 没有专利，没有诺贝尔奖。 而且重要的是，这些发现不太可能直接影响数百万人的生活或生计（例如在医学领域），这使得人们可以追随自己的好奇心，无论好奇心将他们引向何处。
因此，古生物学家真的是一群很有趣的人。 他们对自己的工作并不保密，相反，他们想告诉你关于它的一切。 不用担心被抢先，因为这是一个小型的、紧密联系的社区，每个人都知道其他人在做什么，他们在哪里挖掘等等。 我问了一群人“这项工作将在哪里发表？”，在十分之九的情况下，答案是PLOS ONE（在一种情况下是“PLOS ONE，或者可能是PeerJ”）。 我只听到一次“非常非常抱歉，但这将被置于付费墙之后，哎”。 开放性是规则。
争议很大而且很响亮，人们意见不一，但最终每个人都是朋友，在一天结束时一起喝啤酒，让科学过程发挥其魅力，并在最后提出解决方案。 托罗龙是物种还是仅仅是幼年三角龙？ 他们可以激烈地争论，但最终他们不是敌人，他们不互相憎恨。
我不太喜欢追星或当粉丝。 我也没有真正向该领域的大腕们要求什么。 我认为，在任何领域，最有趣的工作都是由初级研究人员和学生完成的，他们所说的话（以及他们说这些话的热情）可能更能揭示该领域的未来。 这就是为什么我专注于海报的原因。
是的，我确实看到了一些演讲（而且似乎所有我最感兴趣的演讲都同时发生在活动的最后一天下午，星期六）。 但我每天午休时都会去看海报，那时海报已经张贴出来，但人们还没到。 我查看了每一张海报，以便对整个领域有一个感觉。 然后我会专注于每天完全阅读4-5张海报。 下午，当海报展示开始时，我专注于那4-5张海报并与作者交谈，提出更多问题。 其中一些海报将在接下来的几周和几个月内出现在我们的网站上，由客座博客上的作者撰写。
还有一个观察。 在我看来，会议的性别比例大致为五十五十。 但男女之间的年龄分布不同。 男性各个年龄段都有。 大多数资深人士是男性。 女性大多较年轻，通常是学生。 由于我以前没有参加过SPV会议，无法观察一段时间内的趋势——这只是一张快照——我无法对此做出很好的解释。 这可能意味着两件事。 首先，一个传统上由男性主导的领域正在迎来健康的女性涌入，我们所看到的是向公平过渡的时期。 第二种可能性，总是会有年轻女性进入该领域，但她们在博士后/工作过渡期左右从漏洞百出的管道中退出，只留下男性在该领域取得资历。 也许该协会的长期成员可以在评论中对此发表意见。
媒体。
我参加了第一天的“古生物学与媒体”研讨会。 Dana Ehret 解释了如何与PIO合作撰写一篇好的新闻稿。 Matt Kaplan 就如何与记者合作给出了很好的建议。 BrianSwitek 解释了研究人员现在可以绕过PIO和记者，并通过博客和社交媒体直接与受众沟通的方式。
除了Matt Kaplan、Brian Switek、Kate Wong、Michael Balter 和我之外，我不确定活动中是否还有其他传统媒体的代表。 因此，Brian的建议似乎是最重要的：与其说是绕过传统媒体，不如说是让你的作品在没有媒体的真空中传播出去。 这就是为什么我希望更多的人参加研讨会，听听Brian要说些什么。
在2012年，认为无耻的自我推销是一个肮脏的词是过时的，而且是非常危险的。
古生物学博主和推特用户的数量非常少——尽管是一群很棒的人！
活跃在Twitter上当然有一些优势
但我最谨慎的事情始终是询问人们我可以写什么和不可以写什么。 关于当今出版运作方式，尤其是关于臭名昭著的英格芬格规则，仍然存在很多误解（请参阅这篇Embargo Watch帖子，专门关于SPV政策，以及Tony的帖子，关于不公开会议摘要的完全不合逻辑之处，这也是我无法在本帖和未来的帖子中链接到单个摘要的原因）。 人们似乎不理解它，并且假设了比实际情况更严厉的规则。 他们害怕做的许多沟通工作实际上是完全可以接受的（并且不被主要的出版商如Nature、Science 和 PLOS 视为“预先出版”）。
学会会议过去是半私人的活动。 它们肯定感觉是私人的。 一群朋友和同事聚在一起，交流数据、结果、想法，喝杯啤酒，并认为没有人会知道任何关于它的事情。 如果活动中有媒体，它会被小心地圈养起来，并在严格的禁运规则下被填鸭式地喂食信息。
但今天，会议是真正的公共活动。 当媒体的生产资料易手，现在任何人都可以廉价且轻松地拥有时，就不再有媒体这样的东西了。 每个人都可能是“媒体”。 研究人员现在是他们自己的媒体。 因此，媒体无法控制。 因此，研究人员（和科学出版商）需要适应新世界。
提醒：“出版”的意思是“公开”。
不，您在期刊上发表的论文不是您工作的唯一“出版物”。
如果您发表演讲或海报，那就是出版。 如果您在推特或博客上谈论您的工作，那就是出版。 如果其他人直播您的演讲，那就是出版。 如果其他人在他们的博客上讨论您的工作，那就是出版。 当您的论文出现在期刊上（以传统方式排版和格式化以吸引传统主义者）时，这也是出版，是其中的一个快照。 媒体和博客对您的论文的报道是出版。 电视和广播节目是出版。 您自己的博客文章详细介绍了您研究的背景信息和背景也是出版。 那些在推特上发布您博客文章链接的人也在发布它。 您可能在博客（或社交媒体，从Twitter到Facebook到Google Plus）上与同事就您的工作进行的来回交流中的每篇博文和评论都是出版物项目。 您的下一篇论文也是您上一篇论文出版周期的一部分（除非您突然将您的研究兴趣从鸭嘴龙转向粒子物理学）。
就像科学一样，出版不是一个单一的事件——一件作品、一个日期、一个时间。 这是一个持续的工作和持续的对话。 它不是仅仅由一个实验室进行的单篇论文式的广播。 它是许多参与者之间持续的、在各种场所、以不同形式和格式进行的讨论。 我对SVP的唠叨（几条推文、一篇博文、一封电子邮件，以及在媒体研讨会上大声说出来，特别是关于免费wifi作为现代会议基本要素的可用性）不是唠叨，不是愤怒的批评——它们旨在帮助学会更快地进入现代媒体时代。 这些事情有助于出版，以我上面提到的所有形式——研究人员的演讲、直播/博客、传统媒体报道，一切。 出版商也在迅速适应新世界，逐渐缩小英格芬格规则的范围，希望在不久的将来完全放弃它。 结果，科学会做得更好。 我们不都希望这样吗？