
失败是否让胜利更甜蜜?
研究人员调查“酸葡萄效应”
失败是否让胜利更甜蜜?
研究人员调查“酸葡萄效应”
科学家们正变得更积极地参与政治
以下是这在2020年选举之外的意义
阅读所有你想看的故事。
扩大辅导规模以应对弱势学生的COVID学习损失
研究表明,即使是在线辅导也能取得显著进步
不信任权威,包括我
总统选举和疫情突显了专家的局限性,但这并不意味着我们应该否定所有专家
疫情期间的约会:你能信任“抗体阳性”的说法吗?
COVID抗体检测呈阳性并不是可以自由约会的通行证
为什么民意调查大多是错误的
普林斯顿大学的Sam Wang在2016年不得不食言(并吃了一只蟋蟀)。他谈论了疫情和QAnon对2020年公众舆论统计的影响
与选民的对话教会了我关于科学传播的什么
即使在激烈的选举季,有说服力的对话不仅是可能的,而且是出乎意料地可以实现的
没有充分证据表明迷幻药可以改变你的政治或宗教信仰
数据平衡不支持这种观点,否则声称可能导致危言耸听
研究表明,在早期美洲,女性猎人也追逐大型猎物
数千年前的墓葬遗址表明,机会均等的狩猎角色可能很常见
体重偏见如何影响狗及其主人
狗和主人的体重会影响兽医的看法
选举科学赌注:技术
我们以《大众科学》资深编辑Jen Schwartz结束我们的选举前系列报道,她谈论了选举结果对技术发展和应用的可能影响。
研究人员的政治立场不会损害他们的科学成果
一项新的研究发现,在研究的可重复性、质量或影响方面,没有严重的自由主义(或保守主义)偏见的证据