John Horgan 的文章

个人情感会使科学新闻报道变得复杂。我不喜欢一些观点我钦佩的科学家，却喜欢一些观点让我感到不安的科学家。

爱德华·威尔逊有资格将他的最新著作命名为《人类存在的意义》，如果出自几乎任何其他作者之手，听起来都会可笑地自命不凡。

我喜欢叛教者，那些曾经信仰甚至构想出某种理论，然后又反对它的人。他们恢复了我对科学的信心，因为他们表明科学家可以克服对自身“智力成果”的执着，这对于进步至关重要，并且不应被视为理所当然。

自 9 月以来，我发表了三篇专栏文章，包括两篇由他人撰写的文章，讨论致命的黑猩猩袭击——以及隐含的人类战争——是否具有适应性，以及是否是天生的。

感恩节这个典型的美国节日的临近，再次让我对科学界对美洲原住民的诽谤性描述感到不安，他们被描绘成好战的野蛮人。* 当我上小学时，我的同学们和我戴着纸制的印第安头饰和清教徒帽子，重演了“第一个感恩节”，在那个节日里，据说友好的美洲原住民加入了清教徒的 [...]

我写这篇文章有两个原因。一是推荐哥伦比亚大学天体生物学家迦勒·沙夫（他也是《大众科学》的一个很棒的博客“无限生命”的作者）的新书，二是为我的一本旧书辩护。

对于一个职业吹牛者来说，没有比被忽视更糟糕的命运了。因此，当我的帖子遭到反驳时，我总是——好吧，几乎总是——感到高兴，特别是来自聪明、见多识广和深思熟虑的人的反驳。

在之前的一篇文章中，我探究了关于气候变化是否会引发更多冲突的辩论。我对“变暖加剧意味着更多战争”的预测提出了六点异议。

“为了纪念一位阵亡的同伴并适应战区外的生活，四名因战斗而联系在一起的男子从华盛顿特区步行前往宾夕法尼亚州。” 这就是 HBO 描述塞巴斯蒂安·荣格的新纪录片《最后的巡逻》的方式，HBO 将于周一晚上播出该纪录片。

“气候变化与暴力之间存在着惊人的紧密联系。” 这是记者克里斯·穆尼在《华盛顿邮报》上发表的一篇最新文章的标题。

1990 年夏天，我在瑞典北部参加一个由大约 30 位顶尖宇宙学家参加的会议，在那里我见到了斯蒂芬·霍金。

2007 年，加勒特·利西是一位 39 岁的物理学家，未隶属于任何机构，默默无闻地致力于他称之为“一个异常简单的万物理论”的研究，该理论可以解释自然界的所有力。

20 多年来，我一直在抨击行为遗传学，特别是将基因与智力联系起来的研究。去年春天，我提议禁止对种族和智力进行研究。

是的，冷战早已结束，但我们仍然生活在一个拥有核武器的世界中，核战争、恐怖主义和事故的可能性都非常真实。

近期，减肥研究频频登上头条，这让我好奇我的朋友加里·陶布斯在做什么。在过去的十几年里，陶布斯从一名普通记者转变为膳食科学领域的主要人物，他帮助为研究筹集了数百万美元。

科学史学家内奥米·奥雷斯克斯（现任职于哈佛大学）在 20 年前首次引起我的注意，当时她和两位合著者在《科学》杂志上论证说，“对自然系统数值模型的验证和确认是不可能的。” 在《科学的终结》中，我引用了奥雷斯克斯等人。

黑猩猩暴力是先天还是后天造成的？是基因还是环境？两周前，《自然》杂志发表了一份报告，题为“潘属动物的致命攻击用适应性策略比人类影响更能解释”，其中 30 位灵长类动物学家站在了先天的一边。

我本月发帖过多，所以我将把我的每月“好东西”帖子缩短。（请参阅上个月的候选文章。）以下是三篇文章，由聪明、见多识广的作者对重要主题提出了发人深省的观点。

本月早些时候，我与斯蒂文斯学院的同事，医学人类学家特蕾莎·麦克菲尔就埃博拉疫情发布了一个问答。麦克菲尔还让我与一位可以提供更多关于疫情见解的人士取得了联系，即博士。

在 1990 年的一次宇宙学会议上，我请与会者（包括斯蒂芬·霍金、迈克尔·特纳、詹姆斯·皮布尔斯、艾伦·古思和安德烈·林德等人）提名最聪明的在世物理学家。

在我的上一篇文章中，我批评了《自然》杂志上的一篇新论文“潘属动物的致命攻击用适应性策略比人类影响更能解释”，该论文代表了关于战争是否是天生的古老辩论中的一次猛烈抨击。

在这个博客中，在我的书《战争的终结》以及其他地方（参见“延伸阅读和观看”），我抨击了战争的深根理论，该理论认为战争源于深深植根于我们男性祖先基因中的本能。

我对科学灵魂日益增长的担忧唤起了一些古老而奇怪的记忆。其中一个可以追溯到 1996 年，《科学的终结》出版后不久。

斯蒂文斯理工学院的新学期刚刚开始，我比平时更兴奋——也就是说，对暑假结束感到不那么沮丧。