Hilda Bastian 的文章

知识不断积累。但研究可能会出现矛盾或误导。你不能简单地进行人数统计：3 项研究说“是”，减去 1 项说“否”，就表示赞成。

在法庭上，国家的全部力量都压在一个个体身上。任何人都不应该独自面对这种情况。一位刑事辩护律师在漫长的一天庭审结束后向我提出了这个论点，我们当时都在同一个法院工作。

它开始于，就像生活中的许多变化一样，当我买了一本书。那是在悉尼，我在书上写了年份：1982 年。你知道那种感觉吗，仿佛有些东西是专门为你而写的？

今年是科学开放获取达到临界质量的一年吗？一种假设认为，一个变革性的群体需要达到三分之一才能变得突出和持久。

一篇研究文章直接冲向第一百万次浏览量的情况并不常见。每天都有成千上万篇生物医学论文发表。

想象一下，如果有一种简单的单一统计指标，每个人都可以将其用于任何数据集，并且可以可靠地区分真假。

科学文献中充满了它。我的意思是，当然是夸大其词、错误和不太可靠的结果。所有这些噪音使得跟上阅读和热议的重要内容变得困难。

无论是有争议的还是没有争议的信息片段，都可以很快地编织成相互竞争的解释性叙事。按下正确的按钮，然后就可以快速地将它们排列成一条线，通向这个或那个逻辑结论。

灾难令人心碎。即使你只是舒适安全地坐在未受影响的客厅里观看，苦难和痛苦的规模也可能难以承受。

这里有这么多年轻人。我正在参加一个我帮助建立的组织——Cochrane Collaboration——的 21 周年纪念会议。

一些老妇人和医生的故事是相当无害的。然而，在关于黑头和痤疮的神话背后，情况变得非常糟糕。真相向我们展示了我们可能有多么肤浅，这也不好看。

研究人员的狗吃了很多他们的家庭作业吗？嗯，昨天下午在芝加哥举行的四年一度的医学编辑科学会议上，我们发现他们确实有点这样。

昨天在四年一度的医学编辑科学会议上，令人沮丧的重点是不良研究（“不良研究正在兴起”）。今天早上的激励议程侧重于衡量一些主要技术，以提升研究成果。

昨天在四年一度的医学编辑科学会议上，令人沮丧的重点是不良研究（“不良研究正在兴起”）。今天早上的激励议程侧重于衡量一些主要技术，以提升研究成果。

医学期刊的编辑们聚在一起会谈论什么？到目前为止，今天的内容一直是一种引人入胜但相当令人沮丧的混合，包括无法复制的研究、可疑的作者身份、剽窃和重复论文，以及引用作为科学影响衡量标准的普遍腐朽性。

工作会让我们紧张。假期本应让我们放松。但是我们从假期中获得了多少好处呢？任何好处会多快消退？

正如许多问题一样，它的开始是因为我们的饮食中没有足够的粗粮。在 70 年代膳食纤维作为预防严重疾病的一种方式流行起来之前，那些认为我们正在吃进坟墓的人并没有受到太多重视。

很容易看到一个“因果”关系，而实际上并不存在。或者忽略一个本应像白天一样清晰的关系。有时，这些错误是戏剧性的。