哈达斯·谢玛的文章

不久前，我报道了一项名为“从资助机构到科学机构”的研究，该研究由印第安纳大学信息与图书馆科学系的学者（Bollen, Crandall, Junk, Ding & Börner, 2014）进行，该研究提出了一个替代当前使用同行评审分配研究资金的方法。

上一篇文章我们讨论了传统的同行评审，它至少是单盲的。这次我们将重点关注开放同行评审（OPR）。描述 OPR 最狭义的方式是作者和审稿人的名字彼此都知晓的过程。

我的博士研究主要涉及来自 ResearchBlogging.org (RB) 的研究博客，该博客是涵盖同行评审研究的博客文章的聚合器。在本文中，我们（教授）。

同行评审于 1731 年由爱丁堡皇家学会引入学术出版，该学会出版了一系列经过同行评审的医学文章。

我们在使用替代指标时面临的挑战之一是如何解释我们所衡量的东西。这甚至比解释传统的引用影响（本身具有挑战性和令人困惑）更令人困惑，因为“替代计量学”是各种活动的统称。

TED（技术、娱乐和设计）演讲的观看次数超过 10 亿次，是一项巨大的产业。每年有两次主要的 TED 会议，即 TED 会议和 TEDGlobal，以及在世界各地举办的大量卫星会议 (TEDx)。

当遇到麻烦或疑问时，发明新词。我们有来自印刷时代的文献计量学和科学计量学。现在，它们又加入了信息计量学、网络计量学、网络计量学和替代计量学，这可能不是一个准确的术语，但它很吸引人（肯定比基于社交媒体的补充指标更吸引人）。

资助机构主要根据研究提案的同行评审来分配科学研究资金。2010 年，超过 15,000 名研究人员对超过 55,000 份提案进行了同行评审。

到目前为止，我还没有写过关于替代计量学的文章。不是因为它不是一个值得探讨的话题，而是因为我不知道从哪里开始。