那是一个夏天的夜晚，托尼·康奈尔试图让英国剑桥的居民看到一个鬼魂。他穿着床单，在公园里挥舞着手臂走来走去。与此同时，他的助手们观察旁观者是否有任何迹象表明他们注意到了一些奇怪的事情。不，这不是《隐形摄像机》。康奈尔是一位对超自然现象感兴趣的研究人员。这个想法首先是让人注意到这场闹剧，然后看看他们如何理解他们的眼睛告诉他们的事情。他们会把这个幽灵看作是真正的鬼魂，还是更平凡的东西，比如一个裹着床单的家伙？
当没有一个旁观者哪怕是扬起眉毛时，这个计划就失败了。然而，几头奶牛确实注意到了，它们跟着康奈尔鬼魂般的闲逛。这仅仅是一个侥幸，还是人们“不想看到”这个裹着床单的人，正如康奈尔在他1959年的报告中总结的那样？
好吧，那个噱头不是一个很好的实验，但二十年后，杰出的心理学家乌尔里克·奈瑟做得更好。他拍摄了一段两个学生队来回传篮球的视频，并在屏幕中央叠加了另一个女孩撑着伞走过屏幕的视频。当他让研究中的受试者计算球被传的次数时，惊人的是79%的人没有注意到撑着伞的女孩。从那以后，数百项研究支持了这样一种观点，即当注意力被一件事占据时，人们常常会忽略眼前发生的其他事情。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的重大故事。
当你第一次了解这些研究时，它们似乎非常奇怪。我们真的有可能不断地忽略眼前发生的事情吗？是否有什么神秘的力量在筛选我们看到的东西和仍然隐藏的东西？根据奈瑟的说法，答案是肯定的，我们不断地忽略周围世界的很多东西，而且这没有什么神秘之处。关键是要意识到，这正是注意力的本质：选择性。对于一个计算能力有限的大脑来说，专注于一件事总是意味着减少对其他一切的了解。这就是我们如何能够专注于任何事情，并抛开其余世界中喧嚣、混乱的干扰。这也是为什么沉浸在篮球比赛中会让我们幸福地忽略所有关于倒垃圾的要求。优先考虑一件事和忽略其他一切都是同一枚硬币的两面。
然而，简单的选择性不可能是故事的结局，因为最近的研究表明，我们错失一些不被关注的事情比其他事情更多。没错——大脑是有选择性的选择性。在新的研究中，我的同事贾兹明·布朗-伊安努齐、索菲·特拉沃尔特、凯利·霍夫曼和我进一步推进了选择性选择性的想法，询问无意识筛选器是否可能有自己的优先事项。大量的研究表明，无意识的头脑充满了刻板印象和偏见，即使是在有意识地善意的人中也是如此。我们询问无意识的筛选器是否带有偏见。
我们从一段两个队在周围传篮球的视频开始，就像奈瑟早期的研究一样。然后，我们在屏幕上叠加了一段年轻黑人或年轻白人走过屏幕的视频。在注意到哪个人的种族差异中会出现种族差异吗？我们预测这取决于研究参与者的目标。几十年来，社会科学家们已经知道，偏见会表现出一种社会距离效应：人们在冷漠、非个人的距离上比在近距离接触时更赞同刻板印象的群体。例如，民意调查显示，白人更可能在远处支持黑人美国人的平等（例如，说他们支持种族融合的社区和工作场所），而不是支持亲密的个人关系（例如，说他们赞成他们家庭中的某人进行跨种族婚姻）。尽管自20世纪60年代以来，对所有这些话题的态度变得越来越少偏见，但远近社会距离之间的差距仍然非常稳定。
我们告诉几组白人女性，几分钟后，她们将被要求浏览一些男性的在线资料，为几个角色中的一个挑选出最匹配的人选。两组人要寻找一个有社会距离的匹配者（邻居或同事），两组人要寻找更亲密的匹配者（朋友或约会对象）。单独的对照组根本没有被告知任何关于搜索资料的事情。
在她们了解了她们要寻找什么之后，我们打断了这项研究，说她们必须先完成一项专注力测试，以确保她们集中注意力。专注力任务就是——你猜对了——抛球视频，并要求参与者将视线集中在球上。真正的问题是，当女性寻找亲密的联系时，她们是否更有可能看到白人男性。
大约三分之二的女性从未看到男人在她们面前走过屏幕，这与之前的研究类似。正如我们所怀疑的那样，她们看到谁取决于她们的想法。当女性准备寻找合适的邻居或同事时，她们看到黑人和白人的频率相同。但是当她们寻找朋友或约会对象时，她们注意到白人的频率是黑人的两倍多。无意识的筛选器似乎有种族偏好，但并没有简单的只看白人或只看黑人的偏见。女性无意识地决定视频中的男人是否是她们正在寻找的那种人。如果不是，他就永远不会被有意识地感知到。
选择性的简单事实会产生巨大的影响：在任何时刻，我们只意识到我们周围所有事物的一小部分。考虑一下你现在的视觉体验。通常不会有你的视觉停止的外围的线的体验；你所注意到的只是逐渐消失。当然，你可以移动你的眼睛来找到边缘，但你通常不会注意到它的缺失。如果你向下看，即使你的鼻子似乎也会避开你：一个半透明的东西，尽管它就在你的眼窝里，但你几乎看不到它，除非对着镜子。
一些心理学家和哲学家认为，我们周围世界丰富而细致的意识体验是一种盛大的错觉。冰箱的灯总是亮着，因为当它是黑的时我们不看。正是这样，我们的意识体验似乎是对世界的一幅丰富而细致的画面，因为在它没有的时候，我们不注意。
选择性选择性的概念意味着无意识的头脑可能比以前认为的更动态地塑造我们的体验，根据目标和情绪筛选我们看到的东西。科学家们才刚刚开始了解选择性选择性是如何运作的。考虑一下当你的每只眼睛看到不同的东西时会发生什么。这在日常生活中不会发生，但在实验室里，科学家们使用一种特殊的护目镜，可以独立地将图像投射到每只眼睛。一只眼睛看到一张脸，例如，另一只眼睛看到一头大象。你是否同时体验到两张图片，或者一张混合了象鼻的脸？都不是：有意识的体验在一张脸和一个时刻的大象之间来回切换。无意识的筛选器是善变的，但果断的。
心理学家乔治·阿尔珀斯和保罗·保利最近测试了一些类型的图片是否比其他类型的图片更容易被看到。在他们实验的一些试验中，一只眼睛看到一张中性的图片，如灯，另一只眼睛看到一个血腥的暴力场景。在其他试验中，一只眼睛看到一张中性图片，另一只眼睛看到一张色情的裸体图片。受试者对图片的有意识体验来回切换，但性和暴力的场景更有可能首先被看到，并且它们占据意识的时间比无聊的中性图像长得多。现在，多项研究已经证实，蛇、愤怒的男人和咆哮的狗等危险的东西可以突破我们的注意力，侵入我们的意识。脏话和下流的图片也有同样的效果。（我想教授和大学道德委员会之间需要进行大量的微妙对话才能产生这些知识。）共同的主题似乎是情感。如果它让你的心跳加速，它就会引起你的注意。
这在进化上是合理的。有选择性是很重要的，这样大脑才能将大部分资源用于手头的任务。但是，关注意料之外的事情（尤其是如果它可能吃掉你或者你可能会与它交配）也是有用的。你前一分钟还坐在路边咖啡馆里，愉快地沉浸在你的报纸和浓缩咖啡中。当你在你最喜欢的政党和与他们意见不合的非理性疯子之间最新的政治斗争中迷失自我时，呼啸的交通、唱歌的鸟儿和喘气的慢跑者都会消失。然后一个性感慢跑者带着一条咆哮的比特犬从你身边走过。谁还能专注于政治呢？
更重要的是，是谁决定了为什么这个特定的慢跑者能够占据你的意识，而之前的五个人却被置于隐形状态？这不可能是意识中的“你”决定的，因为当你意识到慢跑者时，决定已经做出了。一定存在某种思维部分在分类处理所见所闻，但具体是基于什么呢？
对这项研究的批评者认为，这可能并非由情绪驱动。在一项早期的研究中，研究人员将宗教符号的图片快速闪现在受试者的每只眼睛中，天主教受试者更容易看到十字架，而犹太教受试者则更容易看到大卫之星。批评者认为，这种差异并非关乎个人意义，而仅仅是因为天主教徒见过更多的十字架，犹太教徒见过更多的大卫之星，这使得他们更容易处理这些图像。那么，血液的红色或裸体的人体解剖结构，是否会触发无意识的警报，而与情感意义无关呢？
心理学家艾米丽·巴尔塞蒂斯及其同事着手解决了这个问题，他们保持图片不变，而是改变了图片对人们的意义。研究中的一组受试者被告知，每识别出他们护目镜中的一个字母，他们就可以在彩票中获得额外的机会。另一组受试者则通过识别数字来获得额外的机会。字母和数字的图片被快速闪现在每只眼睛中，以至于只有时间看到其中一个。当看到数字有利可图时，人们就会看到数字。当看到字母有利可图时，他们就会看到字母。
科学家们就筛选器的智能程度争论了几十年。一些人认为它是一个简单的事物，能够检测光线、颜色和运动等基本感官特征，但无法读取单词的含义或识别图片是什么。如果这种观点是正确的，那么就很容易将筛选器分解为更简单的部分并理解它，因为它所做的不会比你的数码相机更复杂。但是，简单论的假设无法解释选择性的选择。它无法解释为什么某些事件会根据它们对你的意义而变得可见或不可见。这个技巧需要一个更智能的筛选器。
问题是，筛选器需要有多智能才能解释这些发现？今天没有科学家相信存在弗洛伊德式的潜意识，它拥有自身的怪癖和冲动，试图欺骗意识。今天的潜意识被理解为大量的知识、习惯和关联的储存，有助于高效地处理信息，而不是排队等待较慢的意识思考。为了解释选择性的选择，无意识的筛选器必须至少能够做两件事。首先，它必须知道目标是什么。其次，它必须初步判断意识的候选者是否符合目标。
这种简单的两步比较可以解释为什么危险和性感的事物等情绪事件会突破障碍，因为诸如性交和不被吃掉这样基本的目标总是相关的。目前尚不清楚筛选器可以有多复杂。然而，我们关于种族偏见的发现揭示了无意识所做假设的新内容。至少，我们的发现表明，无意识可以代表诸如寻找朋友、约会对象或同事等社会目标。而且，它似乎对哪种类型的人适合每种目标有自己的看法。这些类型的区分更加复杂，可能比我们假设的更令人不安。
这种偏见特别令人不安，因为它存在权力不对称。无意识的筛选器决定了意识中的“你”能看到什么，但意识中的“你”没有否决这项决定的权力。当然，一旦你意识到自己的注意力或目标，你可以尝试转移注意力或改变目标，但那时可能为时已晚。无意识总是先人一步。
不同种族的人之间的个人接触一直被认为是减少偏见的有效方法。随着世界日益多元文化和全球化，这些无意识的眼罩可能会使我们对这种多样性免疫。如果我们直接看穿人们，我们就无法认识他们或向他们学习。现代世界可能会在第二个方面放大这些影响，因为当我们的注意力承受最重的需求时，无意识的力量最大。在当今多任务处理的世界中，当我们在Facebook和真实朋友之间、在kindle和孩子之间、在笔记本电脑和所爱的人之间分散注意力时，我们会将越来越多的事情委托给无意识。这让你不禁想知道，你今天看了哪些人却没有看到他们。
您是专门从事神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近的同行评审论文，并想就此撰写文章？请将建议发送给《心理事务》编辑加雷思·库克，他是一位普利策奖获奖记者，也是NewYorker.com的定期撰稿人。您可以通过garethideas AT gmail.com或Twitter @garethideas联系他。