在任何大型组织中，总有一些员工团队的表现优于其他团队，但原因通常很模糊。2010年，当时的博士生本·韦伯（Ben Waber）将自己嵌入在线旅行社Travelco的办公室，以弄清楚哪些因素使团队富有成效。他注意到，所有员工都在同一个总部工作，坐在同一个会议室里，享用着相同的零食和桌上足球台。但是当他观察到他们之间的某些互动时，他说：“有些事情真的很奇怪”：他看到，表现最出色的团队成员倾向于12人一组吃饭，而表现较差的团队的员工通常是4人一组吃饭。
当韦伯思考这个问题时，这似乎是有道理的。“如果你和某人一起吃午饭，你在一周的晚些时候就更有可能和他们交谈，”他说，更多的沟通通常与更高的绩效相关。这是因为与更多同事一起吃午餐的人会建立更多面对面的联系，如果他们在任务中遇到困难或需要帮助时，他们可以利用这些联系。因此，从公司的角度来看，数百万美元可能取决于餐桌大小的差异。Travelco立即改变了其自助餐厅的座位。
许多公司渴望获得这些有用的观察结果，而新技术——如越来越小的传感器、摄像头、麦克风和用于识别和跟踪的射频识别 (RFID) 芯片——使他们能够不断且自动地监控员工，并且越来越详细地监控员工，以寻求类似的突破。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
韦伯在他的论文中报告了他的见解，并将这些见解融入了他自己的公司Humanyze，该公司于2011年共同创立。Humanyze现在与世界各地的客户合作，从石油公司到银行再到初创公司，分析他们的员工数据，以努力提高他们的生产力。这个过程通常涉及读取员工徽章的工作场所传感器，以跟踪他们去哪里、他们在那里停留多长时间以及他们与谁互动。韦伯的公司甚至正在试验声音检测器，以判断站在彼此旁边的两个人是否在说话，尽管该系统无法重建任何人实际在说什么。“我不在乎人们在谈论什么，”韦伯解释说。“我只是想知道人们是否在说话。”
Humanyze绝非孤例——员工跟踪技术是一门大生意。办公家具制造公司和工作场所设计公司Steelcase为雇主提供一个名为Workplace Advisor的在线平台，据称，“该平台使用战略性放置的传感器和网关来跟踪精确的实时空间使用情况。”除了日历数据、电子邮件和其他数字输入之外，Workplace Advisor还使用热传感器来确定房间内有多少人。“如果空间的设计容纳六个用户，它真的能容纳吗？”Steelcase的一个名为Smart + Connected部门的主管布兰登·白金汉（Brandon Buckingham）问道。他说，如果人们没有按照预期的方式使用房间，那么公司可能是时候重新考虑其办公室设计了。除了热传感器等精密的设备外，从麦当劳到亚马逊的公司都在使用算法和被动跟踪软件来监视员工，所有这些都是为了提高效率和生产力。
收集这些信息最终将带来提高生产力的见解，这似乎是合乎直觉的。但是，研究组织的学者并不一定相信事实如此。监视似乎确实改变了员工的行为，但这是否能提高利润还不确定。“几乎没有这方面的证据，”圣路易斯华盛顿大学的组织和战略学教授拉马尔·皮尔斯（Lamar Pierce）说。而且，监控员工的一举一动也会带来已记录的负面影响。
研究人员迄今为止发现的大多是间接的收益证据，例如识别与生产力相关的工人特征。一项研究例如发现，使用技术的员工倾向于与更多项目联系（尽管他们也倾向于进行更多多任务处理，这会降低效率）。另一项研究表明，与主管发生更多不愉快的互动会导致倦怠，从而导致绩效下降。（韦伯本人是关于跟踪和生产力问题的少量研究的作者，金太美（Taemie Kim）也是Humanyze的另一位联合创始人兼首席科学家。但是他们的许多论文都没有经过同行评审，而且他们都有明显的动机来表明这种技术是有效的。）皮尔斯说，缺少的是将所有因素联系在一起的研究，表明从传感器数据到分析，再到改善业务成果的具体决策之间的因果链。
皮尔斯和他的同事丹尼尔·斯诺（Daniel Snow）在2015年发表在《管理科学》上的研究就是一个例证。他们研究了一种新的跟踪系统的影响，该系统使餐厅员工更难分发免费物品或从收入中捞取现金，并发现该系统实际上确实减少了盗窃行为。但是，研究人员无法确定其运作机制。皮尔斯说，在另一个领域，该论文的稳健性不足以通过同行评审。但是，鉴于现有文献中缺乏证据，他和斯诺得以发表该论文。“这篇论文仍然在顶级期刊上发表的原因是，即使我们不能说出原因，关于[跟踪]是否有效，仍然很少有证据，”皮尔斯说。
即使在Travelco的午餐座位示例中，也很难确定实际的见解。是孤僻、不快乐的工人自己选择加入四人小组吗？还是餐桌大小本身会影响绩效，这表明将一名表现不佳的员工移到12人座位上可以改善该人的工作？韦伯承认研究人员不知道。“这些始终是假设，”他说。“但是增加一些午餐桌并进行测试的成本有多高？”此外，在韦伯观察午餐桌八年后，Travelco的自助餐厅变化是否影响了员工的生产力仍然不清楚。
缺乏明确的研究数据并不意味着跟踪没有力量。这仅仅意味着，它提高利润的能力仍然基本上未经证实。这部分是因为证明需要一个广泛的事件链：一家公司必须跟踪其员工、分析结果数据、使用该分析来改变工作场所，然后以一种消除所有疑虑的方式分析结果，即是跟踪造成了差异。在这样的案例研究甚至开始之前，研究人员需要说服一家公司同意每一步——这比听起来要困难得多。“没有公司希望以管理不善的名义发表，”加利福尼亚大学圣地亚哥分校的管理研究员伊丽莎白·莱昂斯（Elizabeth Lyons）说。“而且作为研究人员，我们不能签署保密协议[保密协议]，该协议规定您只能在结果为正的情况下才能发表此结果。”
但是，研究人员确实知道的是，观察行为本身会产生影响，而安装监控设备会立即改变员工的感受和行为。莱昂斯最近完成了一项尚未发表的研究，该研究调查了肯尼亚北部的远程工作人员，他们的任务是报告他们观察到的植被类型。她发现，仅仅是让这些工人意识到他们的工作正在被监控，就改变了他们的行为。“我们改变了监控人员存在的可见程度，”她说，并且工人的表现有所提高。
但是，监控并不总是产生积极的影响。在一项研究中，波士顿大学奎斯特罗姆商学院的研究员米歇尔·安特比（Michel Anteby）在工作区域安装监控摄像头后，观察了运输安全管理局的特工。最初，这些摄像机旨在保护工人免受盗窃指控。但是，主管们很快开始使用这项技术来捕捉特工的轻微违规行为，例如违反着装规定或在休息时使用个人手机。结果，工人们开始从事安特比所说的“隐身实践”。从本质上讲，他们改变了自己的行为以尽可能避开摄像机，“故意迷路”，并在航站楼之间转移时磨蹭。这些特工还报告说，他们觉得自己被摄像机从人变成了机器中的齿轮。“他们谈到自己是可互换的，是木工的一部分，”安特比说。
他们并不孤单。亚马逊员工在仓库中“拣选”物品时受到跟踪，他们说，不断被计时最多会令人沮丧，最坏的情况是令人恐惧。当英国报纸《每日电讯报》在2016年秘密在其员工的办公桌下安装了运动传感器时，工作人员以隐私为由进行了抵制，该报纸将其拆除了。同一技术（由一家名为OccupEye的公司制造）于2017年在英国银行业巨头巴克莱银行安装，引发了类似的反应。在某些情况下，员工已提起诉讼，指控侵犯隐私。
因此，问题仍然存在：公司可能投入到所有这些被动跟踪系统中的资金是否值得？目前，管理科学领域的专家表示，尚无定论。“更多监控是否有价值，目前尚无定论，”莱昂斯说。而且，确凿的弊端不容低估。