你不是孤军奋战

思想者，奥古斯特·罗丹的青铜雕塑，已成为一种视觉陈词滥调，是深刻思考的常见代表——一个人物向下凝视，手托下巴，完全孤独。《知识的错觉》的作者们认为，这完全是误导性的，该书的副标题是为什么我们从不孤军奋战。布朗大学教授史蒂文·斯洛曼和科罗拉多大学博尔德分校利兹商学院教授菲利普·费恩巴赫认为，我们的智力取决于我们周围的人和事物，而且这种程度是我们很少意识到的。他们说，知识是社区共同努力的成果。斯洛曼回答了《心灵问题》编辑加雷思·库克提出的问题。

大众科学：您认为我们没有我们想象的那么了解。您能解释一下吗？
斯洛曼：人们高估了自己对事物运作方式的理解程度。这方面的直接证据来自心理学实验室。伟大的耶鲁大学心理学家弗兰克·基尔和他的学生们首先证明了解释深度错觉，我们称之为知识错觉。他问人们对日常物品（拉链、马桶、圆珠笔）的工作原理有多了解。平均而言，人们认为他们有合理的理解（在一个 7 分制的量表中间）。然后基尔要求他们解释它们是如何工作的。人们惨败。在大多数情况下，人们根本无法清楚地表达驱动最简单事物的机制。因此，当他再次要求他们评价自己的理解程度时，他们的评分降低了。他们自己承认，尝试解释的行为已经刺穿了他们对理解的错觉。我们已经多次重复了这一基本发现，不仅在日常物品上，也在政治政策上。心理学家马修·费舍尔已经表明，人们高估了自己为自己的信仰构建逻辑理由的能力。

支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。

更多间接证据来自一个简单的事实，即人们出奇地无知。[大约] 50% 的美国人不知道抗生素杀死的是细菌，而不是病毒；只有少数人能说出一个最高法院大法官的名字。丽贝卡·劳森已经表明，即使有大量帮助，人们也无法画出一辆自行车。然而，当人们发现自己做不到什么时，他们会感到惊讶。

人们很难在逻辑上证明自己的信仰，这太令人惊讶了。这怎么可能呢？
人类的推理采取几种形式。我们得出的大多数结论都是直觉的产物。直觉过程可以被识别出来，因为我们无法内省地了解它们是如何工作的；我们只意识到它们的输出。例如，直觉过程从记忆中传递存储的结论。我们无法内省地看到记忆是如何检索信息的；它只是将信息呈现给意识。

为了说明这一点，我们大多数人都相信 18 世纪晚期法国发生了一场伟大的革命。我们如何证明这种信念是正确的？我们大多数人不是历史学家；我们只是从记忆中挖掘出这个事实。我们无法真正证明它的合理性，除非诉诸我们自己的记忆，而且我们甚至无法说出我们是如何检索记忆的。它只是浮现在脑海中。然而，直觉过程不仅仅能记忆。它们还能够进行相当复杂的模式识别。如果你让我重建我对法国大革命的了解，我可以讲一个故事。这个故事会非常肤浅，并且会遗漏很多事实——非常重要的事实——但它将在很大程度上是连贯的，因为我的直觉系统足够复杂，能够对世界的运作方式有一些认识。例如，我不记得国王的名字，但我可以告诉你他在被砍头之前被抓住了，因为你不能在没有抓住这个人之前砍掉他的头。而且，说实话，我只是猜测他的头被砍掉了，因为我的记忆告诉我，在那段时间里，很多人被砍掉了头。因此，直觉非常强大——它可以讲一个非常好的故事。但它的事实基础非常有限。已故认知科学家托马斯·兰道尔计算出，人类只能保留大约 1 GB 的信息，这只是现代闪存驱动器容量的一小部分。

除了直觉之外，我们还可以通过深思熟虑、仔细思考来推理。但我们这样做并不多，而且作为个体，我们在这方面不是很擅长。我们需要很多帮助。我们经常使用世界上的事物来帮助我们，比如白板和电脑。但更重要的是，我们使用其他人。大多数思考都涉及与他人合作。这就是为什么科学家要开实验室会议，为什么医生要咨询专家，以及为什么当你感到困惑或沮丧时，与人交谈很重要。个人无法证明自己的信仰是正确的，但群体非常擅长证明事情是正确的（尽管不一定是哲学家认可的理由）。一点社会支持可以产生很大的信心。

人们了解这一点为什么重要？
主要原因仅仅是好奇心。我们被告知要“认识你自己”，有什么比了解我们心理上的能力更重要的事情呢？此外，知道我们比自己想象的更无知应该让我们更加谦虚，并让我们更加尊重和感激他人以及他们带来的知识。这在我们所有的人际关系中都很重要，无论是在家里、在工作中还是在其他地方。而且，这对在一个公正和和平的社会中与他人共同生活也很重要。

请详细告诉我“社会性”知识的观点？
人们无法区分自己头脑中的知识与其他地方的知识（在他们的身体里、在世界里，尤其是——在别人的头脑里）。我们之所以做不到，是因为知识是否在我们头脑中通常并不重要。重要的是我们可以获得知识。换句话说，我们使用的知识存在于社区中。我们参与一个知识共同体。思考不是由个人完成的；而是由社区完成的。这在宏观层面是正确的：定义我们社会、政治和精神认同的基本价值观和信仰是由我们的文化社区决定的。这在微观层面也是正确的：我们是天生的合作者，认知团队成员。我们与他人并肩思考，利用我们独特的共享意向性的能力。

个人很少能被很好地描述为信息的理性处理器。相反，我们通常只是引导我们的社区。

您说我们是“认知团队成员”是什么意思？
审慎的头脑旨在与他人合作。当我们过马路时，我们必须考虑迎面而来的司机在想什么，而且我们经常与他们进行眼神交流，以确认我们站在同一立场上。当我们参与任何集体活动时，这种认知齿轮的啮合就更加明显：运动、围坐在餐桌旁讲笑话、修理汽车或试图破解遗传密码。我们一起思考。我们互相滋养彼此的直觉，我们完成彼此的想法，我们掌握其他人可以利用的知识。存在认知劳动分工。

一些认知人类学家提出了一个强有力的论点，即人类是唯一能够进行这种合作的动物——实际上，是唯一的认知系统。人类能够共享意向性。我们不仅仅像许多动物那样追求集体目标（例如，有些物种成群结队地捕猎），而是共同追求一个共同的目标。例如，当孩子和父母一起建造沙堡时，他们实际上是在分享想法：他们正在追求一个共同的最终结果，并且这样做是凭借他们共同拥有的关于天气、潮汐（如果他们在海滩上）、工具可用性等方面的知识。如果一方遇到问题，另一方可能会提供帮助。这要求他们理解他们有一个共同的目标。一些巧妙的实验表明，这种心理状态的共享对于年幼的儿童来说是很常见的，而且很容易，但超出了我们最近的基因亲属黑猩猩的能力范围。

您如何看待技术融入其中？
技术在很多方面都融入其中。首先，它加剧了知识错觉，因为它是一个强大的信息来源。心理学家艾德里安·沃德和其他人的研究表明，我们在谷歌周围感觉更聪明。当然，我们应该这样做，只要我们可以访问它。它是一个独一无二的信息来源。它也许是我们知识共同体中最重要的成员。但它的作用与其他人不同，因为它缺乏人类拥有的关键能力：它不共享我们的意向性。它不会读懂我们的心思来弄清楚我们在寻找什么。它有时会很好地模仿人类，因为一些聪明的程序员已经弄清楚了对查询的良好响应应该是什么。但这种情况下的聪明才智在于人类程序员，而不是机器。因此，我们必须小心技术。GPS 软件已经把许多司机送错了路，有时甚至导致他们开车开进湖里。并且由于过度依赖技术而造成了灾难，因为我们有时会把我们的技术当作它在分享我们的目标一样对待，就好像它是人类一样。因此，我们必须保持警惕。

但技术最可怕的作用是它对我们的社会系统造成的破坏。今天，在社交媒体上生活在志同道合的人的泡沫中是如此容易；事实上，很难不这样做。而最大的网站只是告诉我们我们想听什么，告诉我们与我们已经持有的观点一致的东西。因此，我们获得的新闻可能与政治立场不同的其他人获得的新闻完全不同。关于世界上正在发生的事情的信息，我们可能生活在完全不同的世界中。这是社会紧张关系的根源。而且我们正在看到这种紧张关系及其可能造成的损害。