在优美文学中，机智的文学轻蔑已演变成一种文体，正如 20 世纪的审判律师路易斯·尼泽所指出的那样，“优雅的嘲讽胜过千句谩骂。” 例如，来自高等文化，马克·吐温：“我没有参加葬礼，但我寄了一封慰问信，表示我赞同。” 温斯顿·丘吉尔：“他拥有我讨厌的所有美德，却没有我欣赏的任何恶习。” 以及来自流行文化，格劳乔·马克思：“我度过了一个非常美好的夜晚。但不是这次。” 科学家在向同事投掷谩骂时也毫不逊色。 理论物理学家沃尔夫冈·泡利对一篇论文的严厉批评被报道为几乎达到了规范地位，成为最高级的贬低：“这不对。它甚至都不是错的。” 我称之为泡利格言。
哥伦比亚大学数学家彼得·沃伊特最近在他的书名中使用了泡利格言，这是一本名为《甚至不是错误》（Basic Books，2006 年）的弦理论评论。 沃伊特认为，弦理论不仅基于不可检验的假设，而且过度依赖其数学的审美本质及其支持者的声望。 在科学中，如果一个想法是不可证伪的，那不是说它是错误的，而是说我们无法确定它是否错误，因此它甚至不是错误的。
甚至不是错误。还有什么更糟糕的吗？比错误更错误，或者我称之为阿西莫夫公理，在他的书《错误的相对性》（Doubleday，1988 年）中得到了很好的阐述：“当人们认为地球是平的时，他们是错误的。当人们认为地球是球形时，他们是错误的。但是，如果你认为认为地球是球形与认为地球是平的一样错误，那么你的观点就比两者加起来还要错误。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
阿西莫夫公理认为，科学是累积和进步的，建立在过去的错误之上，即使科学家经常犯错，但随着持续的数据收集和理论构建，他们的错误程度会减弱。 例如，卫星测量已经精确地显示了地球的形状与完美球体的差异。
科学家的错误程度随着时间推移而减弱。
认为所有错误的理论都是平等的观点意味着没有哪个理论比其他理论更好。 这就是科学“强”社会建构理论，该理论认为科学与文化的社会、政治、经济、宗教和意识形态偏好，特别是掌权者的偏好密不可分。 科学家是知识资本家，他们生产科学论文，报告为检验（通常是支持）巩固现状的霸权理论而进行的实验结果。
在某些极端情况下，文化塑造科学进行方式的理论是正确的。 在 19 世纪中期，医生们发现奴隶患有逃跑癖，即无法控制地想要逃离奴隶制的冲动，以及黑人迟钝症，即不服从的倾向。 在 19 世纪末和 20 世纪初，对种族认知能力差异的科学测量发现，黑人不如白人。 在 20 世纪中期，精神病学家发现了允许他们将同性恋归类为疾病的证据。 直到最近，女性在科学课堂和公司董事会中仍被认为天生低人一等。
然而，如此骇人听闻的例子并不能否定科学在阐明自然和社会世界方面的非凡能力。 现实存在，科学是迄今为止用于发现和描述现实的最佳工具。 进化论，即使它是关于生命历史的节奏和模式的激烈辩论的主题，也远优于创世论，后者甚至不是错误的（在泡利意义上）。 正如进化生物学家理查德·道金斯就这场争论所观察到的：“当两种相反的观点以同等的强度表达时，真相不一定恰好位于它们之间的中间位置。 有可能一方是完全错误的。”
完全错误。当人们认为科学是公正的，不受文化束缚时，他们是完全错误的。 另一方面，当人们认为科学是完全社会构建的时候，他们也是完全错误的。 但是，如果你认为认为科学是公正的与认为科学是社会构建的一样错误，那么你的观点甚至不是比错误更错误。