经济学家称之为事前奖励。它们是为了刺激创新而设计的技术奖项，挑战企业家们做出超越现有技术水平的成果，以换取丰厚的回报。它们已经产生了大量的进步，包括精密计时器、无法撬开的锁和私人亚轨道飞行。今天可获得的奖项包括J. 克雷格·文特尔科学基金会的奖项，该基金会可能会为任何能够开发出以1000美元对人类基因组进行测序的自动化技术的人提供高达1000万美元的奖励，以及美国国家航空航天局（NASA）的奖项，该机构为能够从月球土壤中提取氧气的机器提供25万美元的奖励。基础研究是否正在被市场排挤出去？
“任何时候你进行研发，都会有相关的成本，”X 大奖基金会媒体关系主管伊恩·墨菲说，该基金会奖励了首次私人载人亚轨道飞行。“奖项的作用是创造一种竞争意识，让你能够利用你的资金。安萨里 X 大奖是一个 1000 万美元的奖项，但每个人总共花费了 6000 多万美元的研究经费。当你完成时，你只需要支付给获胜者。”
但国会预算办公室主任道格拉斯·霍尔茨-埃金认为，天下没有免费的午餐。“奖项竞赛并没有改变决定风险和回报的潜在因素，”他在 2004 年出席众议院空间和航空学小组委员会的听证会时警告说。“创新者和研究人员必须为他们所做的事情获得报酬。如果追求的目标风险高且成本高昂，诱导性奖项必须非常丰厚。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
从企业家的角度来看，奖金的支付方式与奖金的规模同样重要。许多技术奖项的一个缺点，例如国防高级研究计划局的机器人地面车辆 Grand Challenge 挑战赛，是它们通常缺乏分级奖励结构，而是选择为获胜者设立单一的大奖。早期的例子是 25,000 美元的纽约至巴黎奥尔泰格奖，由查尔斯·林德伯格于 1927 年获得，有九名参赛者，其中七名参赛者的花费超过了奖金金额。当这些团队失败时，他们损失惨重。
即使是 X 大奖基金会的人也意识到了赢者通吃方法的缺点。“快结束时，我们在想，‘哎呀，我们真希望有二等奖和三等奖，’”墨菲承认。在随后为 NASA 百年挑战赛进行的研究中，该基金会确定，多层奖励结构——奖金分别为 1.5 亿美元、7500 万美元和 5000 万美元——将为开发人类轨道飞行器提供适当的激励。“这使得那些非常非常接近成功的公司能够继续工作，继续寻找投资者，”墨菲解释说。“你还在鼓励多家公司留在市场上，从而降低竞争价格。这就是全部意义所在。”