在约翰·P·霍尔德伦担任白宫科学顾问的八年里——比以往任何人都长——美国签署了一项酝酿了20年的气候协议，开始将二氧化碳作为污染物进行监管，并启动了一项雄心勃勃的研究计划，以了解人脑是如何工作的。
这些成就以及其他成就，能否在唐纳德·J·特朗普的执政下幸存下来？他将于1月20日成为美国第45任总统。
为了 выяснить, 《大众科学》于 12 月 14 日在白宫采访了霍尔德伦。作为白宫科技政策办公室 (OSTP) 主任，霍尔德伦几乎参与了奥巴马政府在科学和能源政策方面做出的每一项重大决策。虽然他不愿猜测即将上任的特朗普政府可能会做什么，也不愿评论过渡期，但他谈到了美国科学政策的未来以及奥巴马政府过去八年的记录。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
霍尔德伦对气候方面的进展不会被逆转感到乐观——即使美国最终将该问题的领导地位让给中国。我们还讨论了在脑科学、火星任务、碳捕获和储存技术以及本届政府在透明度方面的喜忧参半的记录等方面的持续进展前景。以下是摘录
[以下是采访的编辑稿。]
让我们谈谈气候。在选举前，您告诉《自然》杂志，我们的姊妹出版物，您对奥巴马政府制定的法规保持有效感到乐观。您现在仍然乐观吗？
我最乐观的是，进步是由独立于政府政策的基本力量驱动的。其中之一是气候变化造成的损害日益增多的证据，人们在世界各地都能感受到。人们正在认识到这一点。
应对[气候]的成本也在下降。可再生能源已经变得非常便宜，这就是为什么今天我们来自光伏发电的电力是 2008 年的 30 倍，为什么我们的风力发电量几乎是 2008 年的 3.5 倍，为什么天然气取代了我们大量的燃煤发电。这不是监管。这些替代方案在经济上很有吸引力。它们正在被接受。
我们将看到世界各地继续采取行动，这不仅在美国得到理解。在中国也得到了理解。您可能已经注意到，中国外交部副部长在[最近在马拉喀什举行的气候谈判中]说：“中国这样做不是因为有人要求我们这样做。我们这样做是因为我们想这样做，因为我们知道我们需要这样做。” 自 1984 年以来，我一直在访问中国，一直与中国领导人会面。我看到了中国领导人对气候变化的现实以及气候变化已经在中国造成的损害的理解发生了转变。毫无疑问，他们真诚地努力，真心希望应对气候变化
如果美国退出其在气候变化问题上的领导地位，中国将很乐意承担起这一重任。我们应该希望继续在全球应对气候变化的斗争中保持领导地位。
如果中国在气候问题上占据主导地位，会是什么样子？
显然，中国一直在越来越多地尝试将自己定位为所有领域的领导者。这将是又一个领域。他们正在加强在该地区的贸易协定方面的努力。他们正在加强在工业技术和创新方面的努力。他们想成为创新领域的领导者。他们想成为科学领域的领导者。他们会争取一切可以获得的领导地位，你不能责怪他们。中国是一个伟大的国家。他们想成为一个更伟大的国家。我们是一个伟大的国家。我们想成为一个更伟大的国家。我们不应该自愿放弃在重大全球挑战中的领导地位。
这对美国大多数人来说有什么重要意义？
我认为这对大多数人来说并不重要。但这对关注国际事务的人和代表政府做出决策的人来说很重要，因为在重大全球问题上的领导地位会改变立场，改变忠诚度，最终可能会改变联盟。
从气候变化的角度来看，煤炭是我们最不应该求助的燃料。当选总统在竞选期间承诺要重振煤炭产业。您如何调和这一点？
煤炭当然是传统化石燃料中最糟糕的，因为它单位能量释放的二氧化碳量最多。我们看到煤炭的下降不仅仅是因为人们担心二氧化碳。我们看到煤炭的下降是因为燃煤发电厂比[天然]气发电厂更昂贵，而且与可再生能源相比，经济竞争力也越来越低。因此，您会看到可再生能源和天然气侵蚀煤炭，并且您会获得附带好处，因为煤炭的传统污染物非常有害——颗粒物污染、硫氧化物、汞等等。
如果放松监管，燃煤电厂会更经济吗？
如果您不必控制颗粒物和硫氧化物等，它们会更便宜。毫无疑问。但它们仍然比天然气发电厂更昂贵，因为燃烧煤炭更加复杂。它只是一种肮脏、难以处理的燃料。
当然，控制燃煤电厂传统污染物的成本会增加总成本，而且我认为任何在北京呼吸过空气的人都不会建议在美国放松这些法规。美国人确实重视清洁空气。我认为没有人愿意放弃这一点。
对于煤炭的长期未来，前景在于开发碳捕获和封存技术，将燃煤发电厂原本会释放到大气中的二氧化碳捕获并封存起来。
“碳捕获和封存”技术的现状如何？它是否可行？
它在今天不经济。同样，燃煤发电厂在该国许多地区已经没有竞争力。这就是为什么您看到像得克萨斯州这样的州建造大量风车。如果您必须捕获和封存碳，它们将更缺乏竞争力。目前，已证明可行的技术可能会使发电厂的发电成本增加 30% 到 60% 左右。
我们最终应该对天然气发电厂的碳捕获和封存感兴趣。尽管[天然气]比煤炭的污染小得多，但对于我们需要将气候变化的后果控制在一定程度的低碳未来来说，它仍然污染太严重。
我们在碳捕获和封存技术的研究方面投入的资金是否足够？
我们应该在能源研发方面的支出是我们目前支出的三到四倍。每一项关于能源研发与挑战的严重程度、机遇的大小、我们因缺乏资金而未追求的重要可能性的主要研究都得出结论，我们应该投入更多资金。这就是奥巴马总统与另外 19 位领导人在巴黎气候大会开始时发起的“创新使命”倡议背后的部分动机，其中这 20 个国家承诺在未来五年内将其在清洁能源研发方面的投资增加一倍。
您在 7 月份也告诉《自然》杂志，奥巴马政府一直在缩减载人航天飞行规模，以振兴行星科学、机器人任务等。
嗯，这不太符合我的说法。当我们上任时，我们面临的情况是，一个特定的载人航天探索计划，即我们的前任制定的星座计划，其成本基本上正在从美国宇航局负责的所有其他任务中吸走资金。地球观测受到影响，机器人任务受到影响，太空望远镜受到影响，航空学受到影响。
奥古斯丁委员会的报告发现，星座计划本身——不是载人探索，而是星座计划——是不可执行的。它无法在任何合理的时间范围内完成其预期的交付能力。它比计划晚了多年。它超出了预算的三到四倍。
我们延长了国际空间站计划，这是一个非常重要的科学和技术试验平台，与载人航天探索有关。根据之前的计划，国际空间站本应在 2016 年，也就是今年坠入海洋，以便为一枚主要任务是将宇航员送往国际空间站的火箭买单。
我们并没有放弃载人航天探索的目标，但我们说我们不会沿着这条道路前进，因为它负担不起。这导致了与国会的一次重大谈判，最终我们投入到大型火箭和多用途载人舱的资金比我们当时希望的要多——比国会想要的资金少，但[我们投入了]更多资金用于地球观测先进技术。
我们为什么要放弃建造月球基地的目标？
奥古斯丁委员会的愿景和我们的愿景是，下一个重要目标是火星，而不是重返月球表面。这在许多国会议员中引起了很大争议，他们认为我们必须重返月球表面。中国人将到达那里。印度人将到达那里。对此我的回答是，“当中国人到达那里时，我将祝贺他们在我们到达那里 50 年后到达那里。”
另一件事是，重返月球表面并在那里建立基地，这是国会中一些人想要做的事情，将耗资 600 亿至 800 亿美元。
但是，月球难道不是通往火星的垫脚石吗？
不是。如果您在月球表面，您必须付费才能摆脱月球的引力，这使得将大量物资从月球运送到火星比从拉格朗日点之一运送要困难得多，例如。因此，[奥古斯丁委员会]建议我们在月球附近建立行动，这就是我们提议要做的。[我们正在这样做]，作为小行星重定向任务的一部分，我们在月球附近的稳定轨道上建立行动，并将一块巨大的小行星碎片带到那里供宇航员检查和操作。顺便说一句，在此过程中，我们了解了一些关于如何影响小行星轨迹的知识，这可能在未来某一天我们需要证明我们比恐龙更聪明时会有所帮助，因为一颗巨大的小行星正朝着碰撞轨道前进。
那将不容易。
那将不容易，但与 50 年后重返并做我们以前做过的事情相比，这是一件更重要的事情。这是一项新能力。
为什么不将美国宇航局的火星计划外包给埃隆·马斯克？
我们正在外包给埃隆·马斯克和其他私人运营商，他们将我们的货物和宇航员运送到近地轨道。如果埃隆·马斯克开发出在前往火星方面具有吸引力的能力，我们将与埃隆·马斯克合作。火星项目对于各个国家来说都太大了，不适合相互竞争来完成——同样，对于政府和私营部门来说，竞争完成火星项目也太大了。前往火星将是一项伙伴关系。
我们已经运行了很长时间的太阳系探测器——卡西尼号、新视野号等——但它们都已老旧，而且没有很多新的探测器紧随其后。
还有一些。它们不是即将到来的最大的旗舰任务，因为没有那么多钱。当我刚上任时，我对美国宇航局的描述是，美国宇航局是 20 磅重的项目，预算只有 10 磅，从根本上来说，我们要求美国宇航局做的事情太多了。再说一遍，他们有航空学，天哪——它仍然在他们的名字中，国家航空航天局。
我们如何解决这个问题？
我们在财政上过于保守了。这个国家有能力负担得起更大的美国宇航局预算，以满足我们的愿望。我们本应拥有它，但我们无法从国会获得它。奥古斯丁委员会表示，我们需要的载人航天探索计划将需要每年增加约 30 亿美元的美国宇航局预算——不是继续星座计划，而是做一套明智的事情。这并没有实现。因此，我们为每年额外增加 10 亿美元制定了我们能够制定的最佳计划，我们有理由相信我们可以从国会获得这笔资金。但最终我们甚至没有获得这么多，因此美国宇航局陷入了困境。
现在有些人说，“好吧，美国宇航局应该放弃地球观测任务。” 这太疯狂了。美国宇航局的任务始终包括向下看和向上看。政府中没有人能够像美国宇航局那样进行地球观测。部分问题在于，有些人将地球观测与认可他们不喜欢的特定气候政策混淆了。
但气候确实是一个政治问题。
我们可以采取一些气候变化政策，这些政策都与市场有关：对碳征税，实行总量管制和交易制度……认为了解正在发生的事情就决定了应对它的特定方法是错误的。
即使气候没有变化，我们也需要这些地球观测。我们需要它们来了解海啸。我们需要它们来了解火山爆发。我们需要它们来了解地震。我们需要它们来了解我们正在对地下水做什么。我们需要它们来了解农业是如何运作的，当然，我们还需要它们来预测天气和飓风。即使您不认为气候正在变化，您也应该想要这些地球观测。它们对经济、公共卫生和安全以及灾难应对都非常有价值。
为什么气候不是一个两党问题？它怎么会变得如此政治化？
根本原因有两个。一是，在 2000 年大选之前，共和党人意识到阿尔·戈尔将成为民主党候选人，而气候是他的标志性问题。因此，他们认为，如果气候将成为我们对手的标志性问题，出于政治原因，我们将反对它。
第二个原因是这种现象，即说服自己，如果公众接受了气候变化是什么以及它对我们造成什么影响的现实，他们将接受共和党人认为具有攻击性的监管制度。这是一种误解。在气候政策方面，有很多方法可以解决问题。认为解决方案是阻止公众了解真正发生的事情或仅仅否认真正发生的事情，作为这样一个项目的一部分，这真是误入歧途。
在他的第一个任期开始时，奥巴马总统承诺“政府空前的开放”。在许多人看来，这一承诺尚未兑现。政府在发布数据方面做得更好，但在允许记者接触专家方面做得不够好。此外，我们调查了 FDA，发现存在系统性地操纵媒体的努力。
我会说这是一个半空半满的杯子。
事实证明，这是一个巨大的挑战。总统——在他的执政初期，最初几个月——发布了几项关于开放和透明度的行政命令和总统备忘录，我被委派任务，OSTP 被委派任务使其成为现实——我们在这方面付出了巨大的努力。我们现在在各个部门和机构都制定了科学诚信政策和开放政策。您必须问他们执行这些政策的情况如何。在某些情况下，这就像拔牙一样困难，因为部门或机构向世界展示自己的方式与完全透明之间总是存在张力。
所以奥巴马基本上遇到了现实？
当然。在我们取得成功的地方，首先，我们制定了所有这些政策，并且它们现在可用且公开。因此，公民社会和记者可以查看并说：“这是您的政策，但这与您正在做的事情不符。让我们讨论一下这个问题。” 因此，您有一些可以使用的东西，因为存在一项政策。
其次，这些政策在很大程度上得到了遵守，当然比以前机构开展活动的方式甚至考虑过此类事情的情况要多得多。
第三，在数据方面，情况非常出色。现在已经提供了数十万个以前从未提供过的数据集。
我不会争辩说我们已经完成了我们希望完成的那么多工作，但我们已经完成了很多工作。所以[杯子]是半满的，但也是半空的——我同意。
奥巴马政府一直倡导创建一百万人的基因组数据库并数字化个人公民的能源使用信息的倡议。鉴于网络安全威胁，这是一个好主意吗？
我们的观点仍然是，大数据的好处证明承担一些风险是合理的。
当然，您所做的任何事情都总是存在风险。问题始终是：潜在的好处与潜在的缺点之间的平衡是什么？我们认为需要高度关注最大限度地减少缺点。在这一点上，我想说，过去八年来，人们一直在努力解决这个问题，并思考与患者数据相关的规则。
您如何定义对患者数据使用的一组适当的限制？您需要什么类型的同意？是否存在广泛同意这种东西，即患者可以说，“您可以永远使用我的数据做任何您想做的事情，而无需再次与我核对”，而不是特定同意在特定时间对您的数据做特定事情。随着基因组技术变得越来越好、越来越便宜，还存在关于信息可识别性的问题。您可能会说，“哦，这都是匿名化的”，但先进的技术可以对其进行去匿名化，因此我们正在努力解决所有这些问题。
我们认为这可以彻底改变医学。我们可以从中了解到的东西非常多，并且已经有如此多的益处证据。仅仅通过了解少数几个基因，这些基因会产生某些类型癌症的极高倾向，就已经挽救了许多生命，因为它使人们能够尽早发现这些癌症并将其清除。
到目前为止，在大多数人看来，奥巴马的 BRAIN 计划都取得了成功。您希望看到未来发生什么？您是否已经设置好它，使其能够在下一届政府中幸存下来？
伙伴关系的主题对于本届政府来说非常重要：跨机构伙伴关系、跨部门伙伴关系——公共部门、私营部门、学术界、公民社会部门。我们的 STEM 教育计划已经利用了这一点。我们的先进制造业计划、我们的清洁能源计划和我们的生物医学计划。对抗抗生素耐药性是另一个重要的计划，精准医疗计划，BRAIN 计划。
当我们设立[BRAIN 计划]时，我们基本上做了很多基础工作。我的同事，OSTP 副主任汤姆·卡利尔，是推动这项工作的主要力量，他与生物医学界进行了广泛接触，并与工业界人士、开发传感器的工程界人士、学术界人士以及政府机构进行了交谈。我们让 DARPA [国防高级研究计划局]、NSF [国家科学基金会]、NIH [国家卫生研究院]、DoE [能源部] 以及他们比任何人都强大的计算能力，都为此共同努力。
您拥有一个庞大的社区，他们正在看到这种进步。他们正在生物医学界、计算界以及所有汇集在一起的部分中看到它。人们正在看到进步和更多的希望，所以您之前谈到过选民。将会有非常强大的选民基础来保持这种势头。
如果说有什么是两党问题，那就是健康。在过去八年的服务期间，我参加了一些有争议的听证会。唯一一次没有争议的听证会是在众议院商业、司法和科学拨款小组委员会关于 BRAIN 计划的听证会上。那次听证会是一次爱的盛会。
您参加过的最具争议的听证会是什么？
一些气候听证会，例如 2014 年 9 月我在众议院科学委员会作证时的问答环节。乔恩·斯图尔特发现它非常有趣，为此制作了一个 10 分钟的片段。
您在 1 月 20 日之后打算做什么？
我还没来得及考虑。