如果共和党人正准备对奥巴马政府上个月在巴黎达成的历史性气候变化协议发起攻势，那么他们对此保持沉默得有些过分了。
虽然国会中坚决反对奥巴马总统气候政策的人确实对 12 月中旬近 200 个国家接受了一项长期寻求的协议的消息做出了回应，但这些声明比预期的要少且不那么尖锐——尤其是考虑到白宫声称该协议是总统气候遗产的基石。
倡导组织“气候鹰投票”在法国首都 12 月 12 日协议最终敲定后不久发布的一份分析报告发现，有 10 位共和党参议员和 18 位共和党众议员发表声明批评该协议。一些重要的名字不在名单上，包括参议院外交关系委员会主席鲍勃·科克（共和党，田纳西州）。在寻求评论时，他的工作人员表示，该委员会“正在继续研究确保国会发挥其适当作用的最佳方式”。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这并不是说该协议在华盛顿没有引起注意。但确实参与讨论的共和党人倾向于认为，该协议在很大程度上具有政治约束力，几乎不值得印在上面的 31 页纸。共和党议员没有阐述如何在未来几个月内击败该协议的计划，而是暗示了一种更为被动的策略，即选举一位共和党总统，退出该协议并且永不回头。
预计国会山两边的几个委员会将就巴黎协定和支持该协定的国内政策举行听证会，众议院本周开始，参议院下周开始国会会议。但到目前为止，共和党人尚未概述一项计划，以从坚持认为自己签署的协议不需要参议院批准的政府手中夺取对该协议的控制权。
麦康奈尔：巴黎协定只是“规划文件”
然而，可能会有一些激烈的争论。
参议院环境和公共工程委员会主席詹姆斯·英霍夫（共和党，俄克拉荷马州）已保证重新要求政府提供首席气候谈判代表托德·斯特恩，以向他的委员会发表讲话——尽管人们认为该委员会无权管辖国务院。众议院能源和商业；科学、空间和技术；和拨款委员会等其他委员会也有望行使监督权。
众议员埃德·惠特菲尔德（共和党，肯塔基州）原本计划率领众议院代表团参加巴黎会谈，直到投票受到干扰，他在协议敲定一周后在《华盛顿观察家报》上发表了一篇专栏文章，将其贬低为奥巴马政府偏好的“信号”，而不是一项条约。
惠特菲尔德写道：“尽管有些人可能声称最终达成的协议是一场伟大的胜利，但最重要的是，这是一个不具有约束力的政治文件，没有对美国施加任何新的义务，”他补充说，奥巴马“在巴黎误导了国际社会。”
参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（共和党，肯塔基州）认为它“只不过是一份长期规划文件”。
该协议在很大程度上并不在国际法下对美国具有约束力，尽管它确实包含一些具有法律约束力的程序性组成部分，并且政府表示这些组成部分受到先前条约的支持。
其结构是国务卿约翰·克里和气候谈判代表斯特恩经过艰苦谈判的结果，他们在巴黎的授权是避免达成需要参议院建议和同意的协议——这种情况会使美国无法参与。事实上，美国代表团推迟了该协议的通过，直到他们所说的一个拼写错误被纠正，该错误声明发达国家“应”采取未来步骤来减少其绝对排放量。在各方批准之前，该措辞被更改为强制性较弱的“应该”(气候新闻，2015 年 12 月 14 日)。
虽然较弱的措辞使共和党人更难声称奥巴马政府不当地强迫美国交付未经国会授权的减排量，但许多人随后抨击该协议软弱无力，无关紧要。
英霍夫因预先安排的假期活动而错过了会议，他称最终达成的协议是政府为声称国际社会对不受欢迎的国内气候议程的买入而进行的“绝望努力”。
大事还是无足轻重？
长期以来，人们一直预计国务院会绕过参议院，但共和党人认为，他们在进入巴黎之前制定了一项策略，至少会让奥巴马政府感到尴尬。
众议院和参议院多数派在 11 月承诺，在提交协议之前，他们将在即将到来的拨款斗争中扣留国际气候援助。参议员约翰·巴拉索（共和党，怀俄明州）和英霍夫带头签署了一封由他们大多数共和党同事签署的信函，告知奥巴马他们扣留资金的计划，参议员迈克·李（共和党，犹他州）提出了一项决议，使绿色气候基金 (GCF) 的资金取决于提交（气候新闻，2015 年 11 月 19 日）。
当奥巴马在圣诞节前将一项长期综合支出法案签署为法律时，这种影响力就消失了，国务院表示，这将允许美国为联合国绿色气候基金提供 2016 财年承诺的 5 亿美元。虽然华盛顿必须在 10 月份之前通过另一项支出法案，但在今年总统大选之前的时机使得通过一项临时法案成为可能。因此，未来关于 GCF 的争论可能必须等到白宫有新的主人——如果它们真的会发生的话。
这种时机也可能会破坏共和党人长期以来在明年支出法案中附加旨在破坏奥巴马国内气候议程其他方面的附加条款的努力，包括环保署的清洁能源计划。
地球之友高级分析师凯伦·奥伦斯坦在谈到共和党人利用“财政权力”来阻碍巴黎会谈的努力时表示，“他们的策略没有奏效”。她认为，由于未能阻止 GCF 的资金，那些曾经谴责该协议是即将到来的经济灾难的共和党人现在似乎决心尽可能减少其重要性。
“他们正在退缩，”她说。“他们正在辩论的内容没有改变。如果那是一个重要的议题，那么现在也应该是一个重要的议题。”
巴拉索似乎分歧很大。他在巴黎之后在参议院的演讲中没有重申他呼吁扣留 GCF 资金，但他认为该协议既毫无意义又可能有害。
他说：“该协议的部分内容可能会损害我们的就业和我们的经济。同时，重要部分对其他国家没有约束力。”
巴黎令人不快的真相：难以撤销
许多共和党人对巴黎的相对温和的回应恰逢共和党对政府问责办公室 12 月 14 日的调查结果表示普遍抗议，该调查发现环保署在社交媒体上不当宣传其有争议的水规则。
惠特菲尔德是能源和商业委员会的一个关键小组委员会的主席，他与该委员会的其他共和党人一起在 12 月 17 日的一封信中告诫环保署不要在使用“类似的花招”来宣传其气候规则。
“气候鹰投票”的 RL 米勒表示，一项简短的分析表明，评论 Twitter 上“宣传”调查结果的共和党人数量是评论巴黎协定人数的两到三倍。她说，这向她表明，无线电静默并非仅仅是由于在努力通过预算和石油出口法案以及圣诞节之前的会议时机尴尬。
她说：“这不是他们太忙和太专注于其他事情的问题；他们只是无话可说。”
关注科学家联盟的战略和政策主管奥尔登·迈耶表示，巴黎协定对共和党人来说是不方便的，因为它与他们最喜欢的论点相矛盾，即奥巴马政府正在单独采取行动以限制排放，这将损害美国经济。他说，这也是徒劳的。
他说：“他们不能做任何可以撤销巴黎协定的事情。”
即使美国承诺到 2025 年将排放量在 2005 年的水平上减少 26% 到 28% 的组成部分，现在看来也可以免受国会的干预。
寻找下一场战斗
国会在去年年底通过了《国会审查法案》决议，以扼杀环保署的发电厂碳排放规则，但奥巴马拒绝签署它们。而且，当以前的努力都失败时，今年缩短的立法会议不太可能产生成功的立法来撤销主要的气候规则。
碳排放规则的反对者希望看到法院使它们无效，并正在寻求法律中止。Bracewell & Giuliani 律师和游说公司的斯科特·西格尔指出，如果获得批准，中止将为国会提供更多采取行动的时间——可能是在新总统的领导下。
但可能出现的情况似乎是，法院将决定清洁能源计划的命运，就像明年的总统选举可能决定美国参与巴黎协议的命运一样。而且，国会对此都几乎没有控制权。
迈耶说，科克不愿将委员会的注意力和资源集中在巴黎问题上，这似乎是务实的。外交关系委员会主席是一位温和派，他曾表示人为排放正在导致气候变暖。
他说：“在我看来，这表明科克明白，在这里没有政治吸引力来让民主党人像（委员会）在伊朗问题上那样参与进来。而且他不想成为一个只追求党派议程的人。”
但西格尔表示，国会可能掌握的工具比一些人认为的要多。一方面，关于 GCF 资金的争论可能还没有结束。上个月的支出法案没有禁止国务院的资金用于填补适应和减缓基金，但也没有为它分配资金。他说，如果国务院选择将资金转移到 GCF，则可能需要征得拨款人的许可。这可能是立法者要求对巴黎协定拥有发言权的另一个机会。
“我认为国会中有很多人会欢迎这场战斗，”西格尔说。
经环境与能源出版有限责任公司许可转载自气候新闻。www.eenews.net，202-628-6500