下周，在2020年美国总统竞选的首次重大角逐中，爱荷华州的民主党选民将选出他们希望与唐纳德·特朗普总统对决的候选人。 其中一位主要竞争者，马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦，提出了一项提案，旨在将行业支持的所谓伪科学排除在联邦政策决策之外。许多科学家指出，在特朗普政府的领导下，误导性的研究和证据被推到了新的高度，导致了危及公众的环境和健康政策。其他候选人没有如此直接地谈论科学政策，未来一周可能会揭示沃伦的做法是否会在一个具有风向标意义的州引起人们的共鸣。
沃伦的计划将禁止联邦机构，如环境保护署，在存在任何利益冲突的情况下，使用未经同行评审的行业资助的科学来制定法规。她将禁止法院在对联邦法规的挑战中考虑此类研究。沃伦还希望制定一项法律，赋予这些政策一定的约束力：如果行业代表明知提交了虚假或欺诈性信息，将处以最高25万美元的罚款或监禁。
斯坦福大学的科学史学家罗伯特·普罗克特说：“沃伦的提议很好。我们应该对引入法规和法庭证词的科学进行更好的可靠性检查。现在，有很多欺诈性科学被提出。这是一个大丑闻。” 但他也指出，仅仅依赖任何被称为同行评审的东西作为批准印章是不够的，因为公司已经利用了这个系统，所以该提案需要一个更好的衡量标准。此外，大量行业支持的研究是合法和有价值的。《大众科学》联系了20个行业团体，包括石油和化工生产商以及制药制造商，以征求他们对沃伦计划的反应。所有团体都拒绝置评或没有回应。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
科学协会和监督组织批评特朗普政府在过去三年中开展了一场“科学战争”。这些组织表示，研究结果被操纵以达到政治目的和化石燃料行业的利益；联邦科学家因意识形态原因而成为攻击目标；旨在确保政府研究客观性的保障措施被削弱。例如，在2019年秋季，特朗普政府提出了一项规则，该规则将通过取消未公开机密医疗记录的研究的考虑，从而限制环保署使用的医学和科学研究。此类研究是空气污染对人类有害的结论的基础。该规则遭到了该机构自身科学咨询委员会（包括行业顾问和学术科学家）的批评。在2019年12月31日发布的报告草案中，该小组指出，这种限制“可能不会增加透明度，甚至可能使某些类型的研究更加困难。” 其他观察家更进一步指出，该规则是试图拆除基本的健康保护措施，并为减少污染法规辩护。
根据沃伦的提议，任何向公共机构提交评论的人，如果引用了未在公共同行评审期刊中发现的研究，必须披露该研究的资金来源，以及该研究发表刊物的编辑控制权以及其作者与行业之间的任何财务关系。沃伦竞选团队的国家副新闻秘书萨洛尼·夏尔马表示，如果一篇论文的资金有超过20%来自受监管的实体，并且该实体对研究行使了编辑控制权，则将构成利益冲突并被禁止。
沃伦在宣布该计划时表示，这样的禁令应能阻止公司通过用有偏见的研究混淆科学共识来决定联邦政策。她强调了埃克森公司数十年来资助旨在否认气候变化程度并“掩盖事实，欺骗政府监管机构和美国人民”的研究。烟草业在20世纪50年代也曾使用过同样的策略，当时烟草公司资助了故意设计用来反驳吸烟与肺癌之间联系的研究。
但是，像普罗克特这样的观察家警告说，仅仅关注独立的同行评审作为合法性的保证是不够的。“烟草研究委员会产生了超过7000份同行评审的出版物，作为分散注意力的科学事件的一部分，”他说。“他们利用同行评审来获得可信度。” 事实上，他和许多其他学者都指出，整个同行评审小组都是由行业建立的，目的是声称这些研究已经受到严格的审查。“这就是沃伦的提案的问题——它低估了这些欺骗性做法渗透到同行评审的程度，”普罗克特说。
忧思科学家联盟的科学与民主中心主任安德鲁·罗森伯格说，谴责所有公司支持的研究是错误的，因为这些研究可能是合法且富有成效的。这项工作在推动采用使生活更美好的新技术方面发挥了重要作用。“奇怪的是，在化石燃料行业开始压制有关气候变化的信息之前，他们做了大量研究以了解排放对气候的影响，”他说。行业研究经常被食品和药物管理局和环保署用于决策，并被用于化学品安全法规。
清洁能源技术的采用和扩展——以及未来应对气候变化的地球工程解决方案——将取决于行业科学。如果禁止它的提议过于极端，可能会损害公众。“我们依赖工业来建立现代经济，”普罗克特说。
政府科学政策在大多数主要民主党候选人的竞选中并不突出。佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯提议投资数十亿美元用于研究，以降低储能成本并实现工业和交通运输的“完全脱碳”。前副总统乔·拜登表示，他将通过与私营部门合作来推进清洁能源研究，并帮助其他国家提高其研发能力。明尼苏达州参议员艾米·克洛布彻目前排名靠后，她宣布了一项“应对气候危机的计划”，其中包括扭转特朗普放松对发电厂和汽车排放标准的做法。但总的来说，候选人的重点已经转移到其他方面。
关注科学以外主题的竞选演讲可能反映了选民的优先事项：在最近的盖洛普民意调查中，民主党人将医疗保健、枪支政策和气候变化列为对他们投票最重要的三个问题。然而，科学证据在第一和第三领域的政策中发挥了关键作用。在爱荷华州，至少有一项民意调查发现，选民确实关心科学细节：2019年，爱荷华州科学调查发现，大多数爱荷华州人（74%）认为总统候选人谈论科学将如何影响他们的政策决定非常重要。其中一半以上的人表示，他们更有可能投票给支持科学的候选人。但在调查问题之前的两个月里，只有22%的爱荷华州人记得候选人讨论过科学问题。2月3日，爱荷华州党团会议的结果可能会表明科学在今年的选举中有多重要。