随着2012年总统选举在11月临近，请思考以下两个至关重要的问题：巴拉克·奥巴马和米特·罗姆尼，谁看起来更胜任？谁的声音最深沉、最洪亮？也许你的答案是：“谁在乎？我根据候选人的政策和立场投票，而不是他们的外貌和声音！” 如果是这样，那么很可能你的理性大脑正在为你的情感大脑基于这些看似肤浅的标准所做的早期选择辩解。
在选举之前，我敦促你阅读伦纳德·姆洛迪诺夫的新书《潜意识：你的无意识思维如何支配你的行为》（万神殿出版社）。你将获得这样的见解：与音调较低的说话者相比，音调较高的声音被受试者评判为更紧张、更不真实、更缺乏同情心；而说话速度稍快、音量稍大、停顿较少、音量变化较大，则会让人们认为这个人精力充沛、聪明且知识渊博。外貌甚至更重要。一项研究向受试者展示了竞选传单，传单上印有模特摆姿势扮演虚构国会竞选中民主党人或共和党人的黑白照片；一半看起来有能力且胜任，而另一半则不然，这是实验前志愿者评定的。传单包括候选人的姓名、党派归属、教育程度、职业、政治经验和三项立场声明。为了控制党派偏好，一半的受试者看到外貌更合适的候选人是民主党人，另一半则看到他是共和党人。结果：59%的选票投给了外貌更胜任的候选人，而与其他资格无关。一项类似的模拟选举研究表明，外貌更具权威性的政治家有12个百分点的优势。
为了在真实选举中测试这些效应，普林斯顿大学心理学家亚历山大·托多罗夫和他的同事让志愿者对2000年、2002年和2004年美国众议院600场竞选和参议院95场竞选中所有候选人的黑白头像进行“胜任能力”评级。结果：被评为更胜任的候选人赢得了67%的众议院竞选和72%的参议院竞选。在2007年发表的一项后续研究中，心理学家在2006年选举之前进行了面部评估过程，仅根据候选人的外貌就预测了72%的参议院竞选和69%的州长竞选的获胜者。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
这些数据——以及其他数据——证实了1960年9月26日晚，约翰·F·肯尼迪和理查德·M·尼克松之间的首次电视总统辩论期间人们的感知。记者霍华德·K·史密斯指出，在加利福尼亚州竞选活动中得到充分休息和晒黑的肯尼迪容光焕发，就像一位“前来接受桂冠的花环的运动员”。相比之下，尼克松一直在竞选活动直到辩论开始前，并因膝盖感染住院，这使他发烧到102度，看起来脸色苍白、憔悴，而他出了名的浓重胡茬使情况更糟。七千万人观看了这场活动。还有数百万人通过广播收听。根据行业期刊《广播》上发表的一项研究，观看辩论的人认为肯尼迪获胜，而收听辩论的人则认为尼克松获胜。例如，当《纽约先驱论坛报》作家厄尔·马佐首次在一次会议上观察到对辩论的反应时，他观察到，“尼克松在广播中表现最好，仅仅是因为他深沉洪亮的声音比肯尼迪音调较高的声音和他的波士顿-哈佛口音传达了更多的信念、掌控力和决心。但在电视上，肯尼迪看起来更敏锐、更受控制、更坚定。” 这些结论在2003年的一项研究中得到了重复，在该研究中，观看辩论的受试者比收听辩论的受试者更可能认为肯尼迪获胜。
为什么我们如此容易受到声音和外貌等看似微不足道的特征的影响？在我们的进化历史中，它们充当了健康、活力和整体健康（在身体和进化意义上）的替代指标。由于在一个充斥着信息超载的世界中，不可能理性地分析所有传入的数据，因此这种认知捷径在今天仍然是必要的。因此，在选举日，尝试克服你可预测的非理性倾向，屈服于这些影响，并调动你的理性大脑来投票给议题，而不是人。
大众科学在线
在ScientificAmerican.com/oct2012评论这篇文章