新年的到来常常带来复杂的情绪。对于我们中的一些人来说，日历的更替是反思过去12个月中发生的好事和坏事的机会。对于另一些人来说，这是一个展望未来、重新开始的机会。作为一名科学家，我长期以来一直对人们超越当下的非凡能力感到着迷。我们的肉体似乎永远被束缚在每个发生的瞬间，但我们的心灵 随意地重温过去的经历，并想象未来的经历。
科学家们对人们如何回忆过去事件和猜测未来事件的了解，大部分来自专注于特定个人自身经历的研究。其基本思想很简单：你所做的事情，或者你计划做的事情，都会以某种方式写入你记忆系统的复杂网络中。研究人员可以研究你的大脑在形成新记忆、检索这些记忆、猜测未来、制定计划等等时的运作方式。
在最近的研究中，我在达特茅斯学院的研究生徐新明（音）对这些现象提出了一个绝妙的转折。他想知道我们如何在精神上访问他人的过去和未来。假设你第一次遇到一个完全陌生的人。猜测那个人的过去和未来是你与他们互动方式的核心。这些推测帮助我们决定是喜欢还是不喜欢某人，是否将他们视为潜在的浪漫伴侣或威胁等等。但是我们可能会利用哪些线索呢？我们团队对这个问题的调查带来了一些关于我们如何看待时间以及这如何影响我们互动方式的惊人见解。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
我们团队首先思考了时间快照可以告诉人们关于先前和后续时刻的一些基本属性。在称为经典力学的物理学分支中，现在正在发生的事情同样告诉我们过去和未来：如果有人知道空中飞行的球的当前位置和速度，他们可以猜测它在不久前的位置以及它将来的位置。这些相同的原理是否适用于主观体验，例如社交互动和心理过程？如果是这样，我们应该同样擅长推断陌生人的过去，就像我们擅长推断他们的未来一样。
我们团队通过要求 36 名参与者观看从电视节目中选取的片段，然后猜测每个场景之前或之后发生的事情来检验这个想法。我们发现，我们的参与者几乎总是更擅长猜测片段之前发生的事件，而不是之后发生的事件。但这怎么可能呢？
当我们深入挖掘时，我们找到了一个简单的解释——与一个显著的模式有关。人们对电视角色过去和未来的猜测似乎在很大程度上受到角色对话内容的引导。由于该电视节目中的角色谈论过去的次数比未来多 1.7 倍，因此参与者倾向于更多地了解故事早期发生的事件。
这一发现可能仅仅反映了人们观看的电视节目，因此我们使用不同的节目重复了我们的研究。我们惊讶地发现，这些新角色也倾向于更多地谈论过去而不是未来。但这也许只是巧合？然后，我们对来自书籍、电影、电视节目以及口头和书面真实世界互动中选取的数千万次真实和虚构的对话进行了大规模分析。令人难以置信的是，我们发现虚构人物和真实人物平均都表现出同样的倾向。据我们所知，这种不对称性似乎是人类交流的一个基本方面。
为什么在对话中更多地关注过去而不是未来？人们当然比未知的未来更了解自己的过去，因此也许我们人类倾向于坚持我们所知道的。一个结果是，人们已知和思考的偏见会出现在与他人的交流中，因此，人们从他们观察和参与的对话中获得的信息本质上偏向于过去。
最终，人们更擅长推断过去发生的事件，而不是预测未来发生的事件。我们的发现也符合更大范围的研究，这些研究探索了人们如何以及为何在精神上访问过去和未来。例如，正念训练的核心原则是尝试专注于当下，这可以帮助人们感到脚踏实地，并欣赏他们所处的位置、与谁在一起以及他们拥有什么。但思想有时似乎会将人们拉开，让他们在时间中迷失方向。这可能是一种干扰——导致某人较少关注，例如，正在进行的对话——或者是一种有害模式的一部分，例如反刍思维，这与抑郁症有关。
但是，这些在精神上远离当下的行为可以服务于实际目的。当人们在当下体验到的某些事物与他们的过去有某些共同之处时，它可能会导致他们自发地重温早期的时刻。例如，当您走在街上经过一家面包店时，飘过门缝的气味可能会唤起您童年时代祖母烹饪的回忆。然后，您可能会寻找那些烘焙食品，希望能重新捕捉到一些温暖、舒适的感觉。这些对过去时光的提醒会影响行为，帮助人们利用过去有用的线索来驾驭复杂的情况或环境。我们拥有记忆的首要原因是因为它们帮助我们预测——尽管不完美——未来可能发生的事情。
即使我们的对话往往偏爱过去，我也属于将新年视为全新、令人兴奋的开始机会的阵营。如果过去一年中有些事情没有完全按计划进行，我们的记忆为我们提供了一个从错误中学习和成长的机会，并避免在未来犯同样的错误。对于过去一年中确实顺利的事情，我们可以利用我们的记忆让我们在当下更快乐。
您是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近发表的同行评议论文，并想为“心灵 Matters”撰写文章？请将建议发送给大众科学的“心灵 Matters”编辑 Daisy Yuhas，邮箱地址为 dyuhas@sciam.com。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表大众科学的观点。