自从大学以来，我一直是一个自由意志主义者——社会自由主义，财政保守主义。我信奉个人自由和个人责任。我也相信科学是理解世界的最伟大的工具。那么当这两个原则发生冲突时会发生什么呢？我的自由意志主义信仰并非总是对我有益。像大多数持有强烈意识形态信念的人一样，我发现，我的信念常常胜过科学事实。这被称为动机性推理，即我们的大脑推理出支持我们想要成为真实的事物的方式。然而，了解动机性推理的存在可以帮助我们克服它，当它与证据相悖时。
以枪支管制为例。我一直接受自由意志主义的立场，即对枪支的销售和使用进行最低限度的监管，因为我将枪支置于对个人最小限制的有益范畴之下。然后我阅读了关于枪支与凶杀、自杀和意外枪击事件的科学研究（在我的五月专栏中总结），意识到我的挥舞手臂的自由止于你的鼻子。自由意志主义者信奉法治和强大的警察和军队来保护我们的权利，如果一个国家的公民武装得更好，但没有训练和几乎没有约束，那将行不通。尽管说服我相信我们需要一些枪支管制措施的数据一直都在那里，但我忽略了它们，因为它们不符合我的信条。在最近与经济学家约翰·R·洛特（John R. Lott, Jr.）的几次辩论中，他著有《更多枪支，更少犯罪》（More Guns, Less Crime）一书，我看到了以前的自己在为了适应意识形态信念而断章取义和数据挖掘研究的影子。我们都会这样做，当科学变得复杂时，确认偏差（一种动机性推理）就会启动，引导思想去寻找和发现证实的事实，而忽略否证的证据。
我的自由意志主义也曾经蒙蔽了我对气候变化的分析。我长期以来一直持怀疑态度，主要是因为在我看来，自由主义者夸大了全球变暖的案例，将其视为一种世俗的千禧年主义——一场环境灾难，需要政府采取 drastic 行动，通过无数的法规来拯救我们免于末日，这些法规将束缚经济并约束资本主义，我认为资本主义是贫困的最大敌人。然后我查阅了关于气候的主要科学文献，发现来自多条研究线的汇聚证据表明全球变暖是真实且人为造成的：气温升高，冰川融化，北极冰消失，南极冰盖缩小，海平面上升与融冰量和热膨胀相对应，二氧化碳含量达到百万分之400（至少80万年来的最高水平，也是有史以来最快的增长），以及已证实的预测，如果人为全球变暖是真实的，那么平流层和上对流层应该变冷，而下对流层应该变暖，情况正是如此。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
科学事实与意识形态之间的冲突在2013年拉斯维加斯自由节会议上展露无遗——这是世界上最大的自由意志主义者聚会——我参加了两次辩论，一次是关于枪支管制，另一次是关于气候变化。我喜欢自由节，因为它为我的信念引擎提供了动力。但是今年，我因科学的猖獗否认而感到非常沮丧，以至于我想交回我的自由意志主义者会员卡。在枪支管制辩论中（就像我在全国各地与洛特的辩论一样），提出即使是温和的措施，这些措施几乎不会对自由产生影响——例如背景调查——也会招致谴责，就好像我在舞台上烧毁了一份美国宪法副本一样。在气候辩论中，当我展示90%到98%的气候科学家接受人为全球变暖时，有人喊道：“骗子！”并冲出了房间。
自由主义者和保守主义者也都是动机性推理者，当然，并非所有自由意志主义者都否认科学，但是当我们要在事实和信念之间做出选择时，我们所有人都受到心理力量的影响，当它们不一致时。从长远来看，最好理解世界的真实面貌，而不是我们希望它成为的样子。