在我们周围，我们看到人们为了与自己相似的人的利益而奋斗——波兰的妇女大声疾呼争取堕胎权；“黑人的命也是命”抗议者为结束美国警察对有色人种的暴行而战；LGBT 人群呼吁在全球范围内实现婚姻平等。但是，是什么让这些人如此关心这些议题，而不是与他们群体相关的其他议题呢？
一个可能的答案显而易见：当我们的同组成员受苦时，我们会发声。人们倾向于以有利于他们群体的方式思考和行为；这被称为团结，或者内群体偏爱，这取决于你对此的看法。即使在群体划分几乎毫无意义时，情况也是如此。例如，我们给予喜欢与我们相同画作的人优先待遇——或者，根据这个小小的课堂实验，在热狗是否是三明治的问题上与我们意见一致的人。像性别和种族这样的社会类别比对三明治问题的看法一致重要得多。如果人们支持最有利于他们社会群体的社会变革，那将是合理的。
当然，当一项社会运动选择一个议题时，几乎总是如此，即该议题不成比例地影响该社会运动的成员。妇女参政权论者为妇女的投票权而奔走呼号，而不是为退伍军人残疾福利而奔走呼号。但是，群体和议题之间存在许多缺失的组合。“黑人的肺也是命”运动尚未出现，尽管黑人和西班牙裔美国人比白人更容易暴露于空气污染中。并且，尽管同性恋和双性恋美国人比异性恋者更有可能遭受性侵犯，但还没有 LGBT #MeToo 浪潮。相反，群体并不仅仅为“自己”而战。女同性恋和男同性恋支持矿工只是一个生动的例子。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
那么，群体主要是在符合群体利益的情况下才处理议题吗？还是他们是出于其他原因这样做？为了回答这个问题，我邀请了近 500 名男性和女性参与了一项在线实验。一些随机选择的参与者获得了一条将某个议题与其社会群体联系起来的信息。例如，一些男性参与者了解了以下事实：美国男性死于车祸的可能性是女性的两倍。一些女性受访者了解到，女性贫困的可能性高出 30%。这些特定问题是我长期探索寻找对某一性别真正存在偏见的问题的结果。但是，该信息必须对参与者来说是新闻。因此，像女性和性骚扰这样的组合被排除在外。
实验结果令人困惑。了解这条信息并没有改变参与者的观点。他们并没有对这个问题感到更加担忧。他们没有在重要社会问题的排名中将这个问题提升一个位置。他们不会比以前支持在该问题上投入更多的政府开支。我对 700 名黑人、拉丁裔和白人参与者重复了该实验。毫无变化。我招募了 LGBT 参与者。毫无变化。也许这种影响只对那些真正认同该群体，并将该群体视为自身非常重要组成部分的人才存在？并非如此。仅仅了解到某个问题影响了你的群体并不会让你关心。
当然，世界上到处都是关心议题的社会群体。我们如何用实验结果来解释这一点呢？可能是这个问题必须以某种方式与群体的核心身份联系起来。对于同性婚姻或禁止穆斯林头巾等议题来说，情况确实如此。也可能是需要有领袖人物来团结群体支持该议题，就像马丁·路德·金为民权所做的那样。也许有一个共同的敌人会有所帮助。或者，也许人们需要感觉到，关心这个问题已经是群体内的规范。我们已经知道群体规范会影响政治行为：例如，非裔美国人投票给民主党部分原因是他们感到社区对他们这样做存在社会压力。
最后，也许统计数据不足以让人关心。我们知道，故事，由于其情感影响，在改变观点方面通常比数字更强大。也许你需要认识一个受到伤害的同组成员：一个受到骚扰的女性，一个受到警察伤害的黑人。政治科学家们越来越多地发现，政治观点根植于情感和社会关系；它们不是对世界的理性回应。
我关心 #MeToo 运动，这感觉很合乎逻辑，因为我是女性。但是，远非所有美国女性都同意我的看法。在十年后，也许我的侄女会想知道，为什么我没有将精力集中在抑郁症的流行上——一种影响女性是男性两倍的致命疾病。最终，我“作为女性”所关心的议题清单是武断的，并且是我生活中许多经历、例子和交流的产物。
你的呢？