大多数人严格遵守道德规则——例如“不可杀人”——即使违反这些规则会带来更好的结果，例如牺牲一个人来拯救五个人。这仅仅是我们道德处理中的一个漏洞吗？新的研究指出这种规则遵循的一个功能：我们更可能信任那些遵守简单原则的人。
在哲学术语中，最大化结果被称为功利主义，而优先考虑权利和义务则被称为义务论。2013年发表在《认知》杂志上的一篇论文揭示，即使人们声称将一个垂死的人扔下船以保持救生筏漂浮是合乎道德的——一种功利主义行为——他们也认为这样做的人缺乏同情心和正直。现在，发表在6月号《实验心理学杂志：通论》上的一篇论文衡量了人们对那些做出功利主义决定的人的实际行为。
在几项实验中，牛津大学的心理学家吉姆·埃弗雷特和莫莉·克罗克特以及康奈尔大学的大卫·皮萨罗要求美国成年人回应道德困境，然后在线与其他所谓的受访者互动。当那些受访者表示他们会推一个胖子下人行天桥，以阻止一辆电车撞死五名铁路工人时，参与者认为他们不那么道德和值得信赖，并且在投资游戏中委托给他们的钱也更少。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
皮萨罗说，我们不是根据他人的哲学意识形态来评价他人。相反，我们关注他人的道德决定如何“表达我们希望人们拥有的那种动机、承诺和情感”。冷静的计算有其好处，但我们希望我们的朋友在亲身伤害他人之前至少会退缩。事实上，在研究中，那些主张推人的人如果声称这个决定很困难，就会更受信任。
政治家和高管应该注意。领导需要做出艰难的权衡——一场战争或削减员工福利是否值得它造成的痛苦？皮萨罗说，“你希望你的领导者在谈论那个决定时，真正拥有或至少非常擅长展示正确类型的情感，以表明他们并非冷酷无情地做出决定。” 冷静地权衡成本和收益可能对大多数人最有利，但这也可能是失去朋友的好方法。