一个秋天的夜晚，我躺在床上，思考着我应该如何开始这篇文章。我想象了各种各样的方式来写第一句话，第二句话，以及之后的那句话。然后我思考我如何将这些句子与后面的段落和文章的其余部分联系起来。这些选择的优点和缺点在我脑海中来回盘旋，让我无法入睡。当这一切发生时，神经元在我大脑中嗡嗡作响。事实上，这种神经活动解释了为什么我设想了这些选择，也解释了为什么我正在写下这些文字。它也解释了为什么我有自由意志。
越来越多的神经科学家、心理学家和权威人士说我是错的。他们引用了一些被广泛引用的神经科学研究，声称是无意识过程驱使我选择了我最终写下的文字。他们的论点表明，我们的有意识的思考和决定只是在我们意识层面以下的神经机制已经决定了我们将选择什么之后才发生的。他们得出结论，因为“我们的大脑让我们这样做”——为我们选择一个选项而不是另一个选项——自由意志只不过是一种幻觉。
最常被引用的用来证明我们的大脑在幕后掌控的研究，是由已故的本杰明·李贝特在 20 世纪 80 年代在加利福尼亚大学旧金山分校进行的。在那里，他指示研究参与者头部戴上电极，在他们想动的时候就甩动手腕。电极检测到一种称为准备电位的电活动波动，这种波动发生在人们做出甩手动作前大约半秒。但参与者在动作发生前大约四分之一秒才意识到他们移动的意图，这导致了这样的结论：他们的大脑在他们意识到发生了什么之前就已经做出了决定。本质上，无意识的大脑过程在驾驶座上。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
最近使用功能性 MRI 的研究表明，我们决策的无意识根源开始得更早。在 2013 年发表的一项研究中，柏林伯恩斯坦计算神经科学中心的神经科学家约翰-迪伦·海恩斯和他的同事让志愿者在 fMRI 扫描仪中决定是加还是减两个数字。他们发现，在受试者意识到做出选择前四秒，就出现了预测受试者将选择加还是减的神经活动模式。
这些研究——以及其他类似的研究——导致了自由意志已死的广泛声明。“我们的决定在我们的意识介入之前很久就已被无意识地预先确定了，”海恩斯在接受新科学家采访时评论道，并补充说“似乎是大脑在人之前做出了决定。”其他人也赞同他的观点。进化生物学家杰里·科因写道：“我们所有的……选择都是如此：没有一个选择是源于我们自由和有意识的决定的。没有选择自由，没有自由意志。”神经科学家山姆·哈里斯从这些发现中得出结论，我们是“生化傀儡”：“如果我们在 [人们] 意识到他们的意识选择之前几秒钟就在脑部扫描仪上检测到这些选择……这将直接挑战他们作为控制自己内心生活的有意识代理人的地位。”
但是，研究真的表明我们所有的有意识的思考和计划都只是无意识大脑活动的副产品，对我们稍后所做的事情没有任何影响吗？不，事实并非如此。有几个理由认为，那些坚持认为自由意志是海市蜃楼的人是被误导了。
别那么快
我称那些认为科学表明自由意志是一种幻觉的人为“意志幻觉论者”。有很多理由对意志幻觉论者的论点保持警惕。首先，神经科学目前缺乏技术上的成熟度来确定，我们想象和评估未来选择的神经活动是否对我们随后在几分钟、几小时或几天后执行哪个选择有任何影响。相反，意志幻觉论者讨论的研究未能清楚地界定有意识行为和无意识行为之间的界限。
考虑一下李贝特的实验。它始于研究参与者有意识地准备进行一系列重复和计划外的动作。当实验开始时，他们会在自发产生欲望时弯曲手腕。有意识计划中涉及的神经活动可能影响了后来无意识的运动启动，揭示了有意识和无意识大脑活动之间的相互作用。
同样，2011 年的海恩斯研究，其中人们在许多试验中随机选择加法还是减法，未能提供令人信服的证据来反驳自由意志。在参与者意识到做出选择前四秒发生的早期大脑活动，可能表明存在对其中一个选择或另一个选择的无意识偏见。
但是，这种早期大脑活动预测选择的准确率仅比随机机会高出 10%。一般来说，大脑活动不能在我们行动前四秒确定我们的选择，因为我们可以在比这更短的时间内对情况的变化做出反应。如果我们不能，我们现在都已经在车祸中丧生了！然而，无意识的神经活动可以通过提示我们有意识地监控我们的行为，让我们在行为发生时调整行为，从而为我们采取行动做好准备。
意志幻觉论者还指出了心理学研究，表明我们对自身行为的有意识控制比我们认为的要少。的确，我们经常在不知不觉中受到环境的微妙特征以及情感或认知偏差的影响。在我们理解它们之前，我们无法自由地尝试反击它们。这就是我认为我们拥有的自由意志比许多人倾向于相信的要少的原因之一。但是，少和完全没有之间存在很大的区别。
李贝特和海恩斯的研究处理的是人们在采取行动时没有有意识思考的情况下做出的选择。每个人都会执行重复或习惯性行为，有时是非常复杂的行为，这些行为不需要太多思考，因为这些行为已经学会了。您将钥匙插入锁中。游击手扑向滚地球。钢琴家沉浸在演奏贝多芬的《月光奏鸣曲》中。
反射性地转动钥匙、猛扑球或按下黑白琴键需要一种特殊的心理处理。我在那个不眠之夜所做的事情——有意识地考虑替代方案——与进行有练习的例行公事完全不同。大量的心理学研究表明，有意识的、有目的的思考过程很可能对我们所做的事情产生影响。
这项工作表明，我们为在特定情况下执行特定任务而制定的意图——心理学家称之为“执行意图”——增加了我们完成计划行为的可能性。纽约大学心理学家彼得·戈尔维策及其同事进行的一项研究表明，有意识地形成意图以忽略关于诱人食物的想法的节食者，比那些只是设定减肥目标的节食者吃得更少。
时任佛罗里达州立大学心理学家罗伊·F·鲍迈斯特及其同事证明，有意识的推理可以提高在逻辑和语言任务中的表现，并且有助于从过去的错误中学习和抑制冲动行为。此外，已故的哥伦比亚大学的沃尔特·米歇尔发现，我们有意识地将自己从诱惑中转移注意力的能力对于自我控制至关重要。
我们每个人每天都执行我们自己有意识地计划好的行动。可能进行这种计划的神经活动对我们所做的事情没有任何影响，或者只是事后编造故事来向我们自己和他人解释我们所做的事情。但那将没有什么进化意义。大脑仅占人体重量的 2%，但消耗了 20% 的能量。对于那些能够进行复杂的有意识思考但与我们的行为无关的神经过程，将存在强大的进化压力。负责我想象这是撰写本文的最佳方式的大脑回路，很可能导致它以这种方式呈现出来。
大脑中的自由意志？
然而，意志幻觉论者认为，负责有意识思考的大脑处理不能算作自由意志。他们经常说，相信自由意志的人一定是“二元论者”，他们确信心灵以某种方式作为一种非物理实体存在，与大脑分离。“自由意志是指我们做出选择并拥有独立于任何与物理过程相似的事物的想法，”神经科学家里德·蒙塔古在 2008 年写道。科因声称，“真正的‘自由意志’……将要求我们走出大脑的结构，并修改它的工作方式。”
的确，有些人以这种方式思考自由意志。但没有充分的理由这样做。大多数哲学理论都发展出一种与对人性的科学理解相一致的自由意志观点。尽管意志幻觉论者声称，研究表明，即使我们的心理活动完全由大脑活动进行，大多数人也接受我们可以拥有自由意志。如果大多数人不认同关于自由意志的二元论观点，那么基于二元论是错误的科学观点告诉他们自由意志是一种幻觉，就是一个错误。
检验人们对自由意志的假设的一种方法是，描述脑成像技术的可能性，这种技术可以基于有关先前大脑活动的信息来完美预测行为。事实上，哈里斯已经提出了这种情景“会揭露这种 [自由意志的] 感觉的真实面目：一种幻觉。”
为了了解人们对自由意志的信念是否会因大脑参与预测行为的无意识信息处理的知识而受到挑战，佐治亚州生命大学的杰森·谢泼德、时任圣路易斯华盛顿大学的肖恩·路透社和我进行了一系列实验，在实验中，我们向人们展示了详细的情景，描述了哈里斯假定的未来脑成像技术。
佐治亚州立大学的数百名学生参加了这项研究。他们阅读了一个名叫吉尔的女性的故事，在遥远的未来，她戴了一个脑成像帽一个月。利用来自脑部扫描仪的信息，神经科学家预测了她所想和所做的一切，甚至在她试图欺骗系统时也是如此。该情景总结说，“这些实验证实，所有人类的心理活动都是大脑活动，因此，任何人思考或做的一切都可以根据他们早期的大脑活动提前预测。”
超过 80% 的参与者表示，他们相信这种未来的技术是可能的，但其中 87% 的人回答说，吉尔仍然拥有自由意志。他们还被问及，这种技术的存在是否表明个人缺乏自由意志。大约 75% 的人不同意。进一步的结果表明，只要这项技术不允许人们的大脑被操纵，以致他们的决定可以被他人控制，那么绝大多数人认为他们将拥有自由意志，并对自己的行为负有道德责任。
实验中的大多数参与者似乎认为，假设的脑部扫描仪只是记录了吉尔的有意识推理以及对决定做什么的思考。他们可能只是认为脑部扫描仪只是在检测自由意志在大脑中是如何运作的，而不是认为这意味着吉尔的大脑在让她做某事——并且她没有自由意志。
那么，为什么意志幻觉论者会相信相反的观点呢？这可能与当前的知识状态有关。在神经科学能够解释意识之前——这将需要一种理论来解释我们的思想既不还原为大脑的运作，也不与大脑的运作截然不同——就像意志幻觉论者似乎认为的那样，很容易认为如果大脑完成了一切，有意识的头脑就无事可做了。
随着神经科学的进步和成像技术的改进，这些发展应该有助于更精确地揭示我们有多少有意识的控制，以及我们的行为在多大程度上受我们无法控制的过程支配。为这些关于自由意志的问题找到解决方案非常重要。我们的法律体系——以及我们社会许多制度的道德基础——需要更好地理解人们在何时以及何时不对自己的行为负责。