在一个装饰色彩缤纷的教室里，一位五岁男孩被要求描述他最喜欢的物品。他滔滔不绝地谈论着妈妈早上强迫他放进洗衣机洗的恐龙T恤。然后他玩了两个简单的电脑游戏，当然，他想赢。但结果是内定的：实验人员安排他赢一场游戏，输另一场（并且，为了避免受到伤害，将在实验结束时赢得第三场也是最后一场游戏）。在输赢之后，他和2015年以色列巴伊兰大学心理学家吉尔·迪森德鲁克及其同事进行的这项研究中的其他男孩女孩一样，被一位成年人询问他是否愿意将这个最喜欢的东西借给另一个孩子一晚。
这项实验旨在探索，对幼儿自我意识的伤害是否会导致他们对具有个人意义的物品产生更强的依恋。结果是惊人的。孩子们在赢得游戏后几乎是输掉游戏后两倍的可能性愿意分享他们最珍爱的物品。然而，在涉及他们不太关心的物品的对照情况下，孩子们在游戏中的成功或失败对他们是否愿意放弃这些物品没有影响。
这些实验是理解人类、他们的安全感和他们的物质财产之间深刻的情感和心理复杂关系的最新努力之一。这项新研究的很大一部分建立在已故的20世纪先驱心理学家约翰·鲍尔比、玛丽·安斯沃斯和唐纳德·温尼科特的工作基础上。他们著名的理论是，婴儿对其母亲的依恋以及依恋的质量显著影响了孩子未来的关系。温尼科特还提出，当婴儿开始意识到自己拥有一个独立于母亲的自我时，婴儿可以学会对代表母亲的“过渡性客体”感到更安全。在通俗的说法中，我们称之为“安全毯”。
支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
从那时起，从进化心理学和人类学到消费者研究和神经科学的其他科学分支已经证实，我们的物品满足了许多情感需求。它们在孤独时安慰我们，并增强我们对自己能力的信心。事实上，我们的物品不仅仅通过替代我们生活中的重要人物来让我们感到安全；我们实际上将这些物品视为我们自身的延伸。我们相信——或者也许表现得好像我们相信——在某种程度上，我们的本质渗透到我们的物品中。如果这些东西损坏或丢失，我们自己也会感到损坏或丢失。
直白地说，我们与物品的关系听起来可能有点疯狂。但这完全正常。“我们都会保留东西，并从我们的物品中获得极大的安慰，”英格兰诺森比亚大学的进化心理学家尼克·尼夫说。“这是我们进化遗产的一部分。”尼夫解释说，储存食物——尤其是如果食物来之不易——过去是，现在仍然是主要的生存机制。武器和工具也是如此。“如果你让一个人一无所有地进入世界，”他说，“他们会感到脆弱。他们需要他们的物品才能使生存成为可能。”
当然，人类是社会性动物，因此我们对安全的需求比仅仅是身体生存的基本需求更为复杂。回顾心理学家亚伯拉罕·马斯洛的经典需求层次理论可能会有所帮助，该理论以金字塔的形式直观地表达出来。该金字塔于1943年出版，其庞大的底部代表生理需求（食物、空气和水），然后向上构建物理安全（住所、武器）、爱和归属感（关系和社群）、尊重（自我力量）以及位于顶峰的自我实现（我们实现全部潜力的最佳情感健康）。除了自我实现之外，我们的物品可以在所有这些领域发挥作用，以提供安全感，包括自我安全感和对我们关系的信心。
依恋理论
你能说出你所谓的依恋类型吗？可能不能，除非你做过精神分析。精神分析文献已经确定了四种主要的依恋类别。如果你在小时候感到你的照顾者可靠地在场并可靠地满足你的需求，你就会发展出安全的依恋类型。但是，如果你的照顾者在你需要时推开你，你可能会发展出回避型依恋，学会独立和情感疏远。与此同时，如果你感觉到你的照顾者在满足你的需求方面不一致，你可能会发展出焦虑型依恋，你会依附或不断监视你亲密圈子中的人，以确保他们会在那里支持你。那些在童年早期感到被照顾者以某种方式伤害的人会发展出恐惧/回避型依恋，这让他们害怕与他人亲近。1987年，美国科罗拉多大学研究人员辛迪·哈赞和菲利普·谢弗（当时都在丹佛大学）进行的一项经典研究发现，我们中有56%的人具有安全型依恋，约20%的人焦虑，约24%的人回避。
通过借鉴早期的精神分析工作，科学家们最近创建了具有启发性的实验，这些实验开始确定各种依恋类型在我们与物品的恋情中所起的作用。值得注意的是，焦虑和其他不安全依恋类型可能会增加。2014年对涉及美国大学生的研究进行的一项荟萃分析发现，被评为具有安全依恋的学生的百分比从1988年的约49%下降到2011年的约42%。作者推测了解释或相关性，包括报告的个人主义、自恋和物质主义的增加。
随着越来越多的人患有不安全依恋类型，从物质对象中寻求情感慰藉的行为也可能正在上升。根据南方密西西比大学心理学家卢卡斯·A·基弗及其同事进行的一项有趣的三部分研究，当人们对他们关心的人不太自信时，他们会更紧密地依附于自己的物品。在这项发表在2012年《实验社会心理学杂志》上的研究中，第一批参与者被随机要求写下最近发生的三个实例，即他们亲近的人让他们失望。第二组受试者要么写下陌生人让他们失望的时候，要么写下他们自己让自己失望的时候。只有第一组的人——被引导去考虑他们亲密朋友或浪漫伴侣的不可靠性——报告说，他们更不确定自己可以依靠他人，并且对物品的依恋感增强。
在该研究的第三部分，本科生被要求写几句话，要么写下他们对自己能力的不确定感，要么写下他们对人际关系的不确定感。然后，实验人员要求所有参与者交出他们的手机，手机将在他们完成一项开放式写作任务后立即归还。基弗发现，那些被要求写下关于他们人际关系的不确定性的人报告说，他们对手机的分离焦虑更严重，并且（通过他们完成写作任务的速度）表现出更迫切需要拿回手机的愿望。即使研究人员控制了手机作为社交工具的感知有用性，情况也是如此。
当我们在乎的人让我们失望时，我们为什么要伸手去拿东西？那件旧运动衫不是人。它不会向我们展示同情心。泰迪熊或咖啡杯也不会。但是，科学家们指出，这些物体是完全可靠的，始终存在并且受我们控制。我们可以依靠它们。
物品如何取代人
无生命的物体缺乏人类的能力。然而，我们许多人与它们的关系就像它们是人一样。有没有给你的汽车起名字？当它安全地把你送到某个地方时，拍拍引擎盖？关于我们如何以及为什么将我们的物品以及动物、工具和机器拟人化，存在大量的研究文献。基本上，人们需要人际交往，并且必须找到一种方法来满足这种需求，即使周围没有其他人。想想汤姆·汉克斯在电影《荒岛余生》中的角色，独自一人被冲到一个岛上。他最好也是唯一的朋友是一个排球，他在上面画了一张脸——用他的血。
当我们在乎的人不在身边时，我们可以以让我们感觉他们与我们同在的方式思考。在一项研究中，麦吉尔大学的研究人员要求一组参与者思考一个他们感到亲近且可以信任的人。然后，他们要求受试者想象与他或她在一起会是什么样子，并写几句话描述感知到的体验。另一组被要求做同样的事情，只不过是与一个普通熟人。
心理学家詹妮弗·巴茨、克里斯蒂娜·查洛娃和坎·费内尔奇于2016年在《心理科学》杂志上发表的结果证实了之前的研究，表明有些人试图通过赋予事物人类属性来增强他们的社会联系感。（其中一个是闹钟，它会在响铃时滚走。）被要求写熟人的受试者——以及那些测试结果为焦虑型依恋的人——更倾向于将物体拟人化，给它们更高的社会属性评分。只有那些被要求想象与所爱之人在一起的人才比熟人群体更不可能将物体评为像人一样。“这让我们有点惊讶，”巴茨说，“仅仅是一个相对较小的操作——思考和想象一个你可以信任的亲近的他人——就能产生如此大的影响。”
图片来源：蒂莫西·阿奇博尔德
基弗最近的一项研究表明，将重要的物品人性化可能不仅仅是为了弥补我们对与亲近的人的关系不确定的时候。他说，有些人因为某种情况而看到物体的人类品质——例如，源于分手或搬到国外城市。研究表明，另一些人只是更有拟人化的倾向，这是一种性格特征。在2016年《个体差异杂志》报道的一项针对本科生的实验中，基弗发现，对于后一种人，被提醒最喜欢的物品可能——就像童年时期可靠的照顾者一样——可以作为探索和冒险的安全基地。基弗说，这种趋势表明，我们最喜欢的东西不仅可以弥补缺陷，还可以帮助我们成长。他认为，类似人类的技术，如机器人和Alexa类型的数字个人助理，可能能够为人们提供额外的情感安全来源。
物品作为慰藉
还记得那个小男孩输掉游戏的实验吗？因为输掉游戏让他对自己感觉不那么自信，所以他需要认为他最喜欢的T恤是绝对属于他的。《消费者心理学杂志》2017年发表的一篇研究综述表明，我们成年人也使用我们的“玩具”来弥补我们对自己不确定的时候。该综述的主要作者，亚利桑那州立大学营销学教授内奥米·曼德尔及其同事发现，我们购买的东西可以提供“心理安慰剂”，帮助我们感觉更好。他们认为，有形的物体可以象征性地代表我们缺乏的确定性和舒适感。他们引用了心理学家罗伯特·A·维克伦德和彼得·M·戈尔维策在1982年的一项研究中的经典例子，该研究发现，工作机会较少或成绩不如同龄人的工商管理硕士学生更可能展示商业成功的象征，如昂贵的西装和名贵手表。
在2016年的一项研究中，社会心理学家和贝里亚学院营销学教授伊恩·诺里斯也得出结论，对消费产品的渴望部分是由于人际关系的不安全感造成的。在2012年发表在《人格与个体差异》杂志上题为“金钱买不到爱？”的文章中，诺里斯发现，当焦虑型依恋的人感到孤独时——也就是说，当他们体验到他们想要与他人建立的亲密关系与他们实际拥有的亲密关系之间的差距时，他们可能会用与物品的关系来代替与人的关系。
诺里斯说，这些结果似乎与温尼科特的依恋类型研究工作一致：“其他人是我们自我概念的延伸。没有有意义的社会关系，我们就无法发展出稳定的自我意识。“自我”在很大程度上是一种社会建构：我与他人的关系极大地促进了我对我自己是谁的理解。当这些关系不稳定或不尽如人意时，人们可能会缺乏他们需要的联系，并将意义依附于填补空虚的产品。”
我们是我们所能称之为我们的一切
这种对传染的信念也出现在年轻人身上——并且带有一个有趣的转折。当迪森德鲁克及其同事研究儿童分享珍爱物品的意愿时，他们进行了另一项实验：一位成年人向一位女孩展示一张与她同龄同性别的另一个孩子的照片。照片中的这个孩子，女孩被告知，很坏。她打她的朋友，不听父母或老师的话。“你愿意把这件你最喜欢的衬衫给这个女孩吗？”她很坚决：不，不，不。“但是如果我们先把衬衫洗一下呢？”成年人问。“如果我们洗很多次呢？”嗯……也许那样可以。
研究人员反复进行的与儿童的对话表明，孩子们相信他们的物品包含——并保留——他们自身的一些粒子。当这种本质通过洗涤等方式从物体中“去除”时，他们可以更好地容忍它与“坏”人接触的想法。迪森德鲁克说，这种“反向传染”的例子特别有趣，因为与“正向传染”不同，它与我们对生物污染的理解不一致。
迪森德鲁克补充说，令人注目的是，孩子们相信另一个人与一个不再存在的物体的接触仍然会以某种方式影响他或她。迪森德鲁克建议将这个概念想象成一根弦，一端是自我，另一端是物体。就好像自我在弦中传递到物体，接触到“坏”人，然后坏的东西又通过弦传递回自我。
具有启发性的是，最近的几项脑部研究提供了证据，证明我们确实将我们的物品视为我们延伸自我的组成部分。在2013年发表在《社会认知与情感神经科学》杂志上的一项实验中，当时都在耶鲁大学的心理学家金京美和玛西亚·约翰逊发现，在功能性磁共振成像期间，一个人之前想象为“我的”的物体激活的大脑区域与提及一个人的自我相同。
当依恋变成痴迷
现在很清楚，具有焦虑型依恋风格的人可能更倾向于将人类属性赋予他们的物品，将它们视为他们自身的延伸。这些人也可能更容易出现囤积问题。我们大多数人都想保存具有情感价值的物品，但珍惜我们的物品变成了一种病态——学者说，大约有4%到5%的成年人口患有这种病态——当人们不断获取物品并且无法摆脱任何物品时，无论其效用或价值如何，即使它危及他们的健康、生命和人际关系。2013年，临床囤积综合征在第五版《精神疾病诊断与统计手册》中被确认为一种独立的复杂疾病，与强迫症分开。然而，研究人员几十年来一直在努力确定其病因。
对于囤积者来说，物品以更强烈的方式与人和事件产生情感联系。研究人员告诉我们，一些囤积者在放弃一件珍爱的物品时会说“想死”，或者将其比作“失去自己的一部分”。虽然大多数关于囤积症的研究都是在美国和欧洲进行的，但一些研究表明，它也可能出现在东方文化中，尽管一项关于台湾儿童的新研究仍在审查中，该研究表明，集体主义社会与个人主义社会的人们可能以不同的方式对待物质事物。
在20世纪90年代中期至2007年期间，史密斯学院研究员兰迪·弗罗斯特和波士顿大学社会工作研究员盖尔·斯特克蒂开发了基于认知行为疗法的广泛接受的囤积模型——该方法旨在改变人们的思维模式，以改变他们的感受和行为方式。他们认为囤积是三个基本因素的结果。第一个是抑郁症和焦虑症等疾病的存在，这使得人们在情感上变得脆弱。囤积症患者使用他们的物品来维护他们的身份， “缓解他们的恐惧”并建立“堡垒”以使他们感到更安全。第二个因素是维持关于物体的错误信念。例如，那些囤积的人感到有责任照顾他们的物品，就好像它们是活物一样。他们认为成堆的小册子和旧报纸可能包含他们将来某天可能需要的重要信息，并且无法承受没有它们的后果。
最后，囤积者在获取物品和摆脱物品时会经历极端的情绪反应。这种模式包括在获得新事物时产生强烈的自豪感和愉悦感，以及在试图处理物品时产生内疚感、恐惧感和悲伤感。正在进行的研究发现，囤积者与他们的物品之间的关系是复杂而棘手的。根据2015年的一项荟萃分析，认知行为疗法已被证明仅在约35%的囤积者中实现了临床意义上的改善。研究人员和临床医生表示，在他们能够为大多数受其物品奴役的人带来解脱之前，他们还有很多东西需要学习。
如果那些具有不可控制的储存一切需求的囤积者处于我们所有人所处连续体的极端，那么另一端则是那些拥有储存提醒我们有意义的时刻和人物的物品的典型冲动的人。“情感依恋是正常的，并且可能是有益的，”多伦多约克大学的消费者研究员和心理学家罗素·贝尔克说。贝尔克在20世纪80年代后期在我们的物品如何成为我们延伸自我的组成部分方面做了基础性工作。他记录了自然灾害的受害者如何因失去物品而感到人身伤害。当我们观看最新的飓风或野火受害者为失去他们珍贵的物品——孩子制作的咖啡杯，祖父用旧的工具箱——而哭泣的新闻片段时，我们可以很容易地感同身受。我们都有标记我们自己、我们的历史和我们所爱之人的东西。失去它们会很痛苦。