美国南部居民已经习惯在强飓风来袭时撤离。然而，在2017年的飓风“艾尔玛”——袭击佛罗里达州的有史以来代价最高的飓风，并在美国造成500亿美元的损失——案例中，离开还是留下变成了政治风暴。根据9月11日发表在《科学进展》上的一项研究，2016年总统选举中可能投票给希拉里·克林顿的佛罗里达州居民更有可能逃离，可能性比那些可能投票给唐纳德·特朗普的人高出11个百分点。作者发现，保守派评论员散布的“飓风怀疑论”可能是罪魁祸首。
“过去，每个人都能认同飓风是非常危险的现象，”加州大学洛杉矶分校决策、运营和技术管理副教授，也是这项研究的负责人伊丽莎·朗说。“令人担忧的是，本不应具有党派色彩的事情已经变得具有党派色彩，尤其是当这种怀疑论表现为可能伤害他人的行为时。”
过去的研究支持了一个在社交媒体和新闻中显而易见的场景：美国人根据其政治立场，对气候变化、疫苗、枪支管制和 COVID-19 风险等问题持有不同的观点。但证据并不确凿。大多数调查党派立场如何影响信仰的研究都基于容易引入偏见的调查，而不是证实人们在多大程度上内化了自我报告的政治立场。填写调查问卷的行为本身也存在陷阱。 2015 年的一篇论文发现，仅仅支付人们提供正确答案的费用就缩小了党派对事实问题的回答之间的差距，作者写道，这表明“在事实信仰方面，表面上的鸿沟……可能比实际存在的更虚幻。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
党派信仰是否会影响实际行为，尤其是在风险很高的时候，这也是调查问卷无法充分捕捉到的。为了测试这个问题，朗和她的同事转向了飓风疏散率。
2017 年美国发生了三次大飓风：哈维、艾尔玛和玛丽亚。在哈维和艾尔玛之间的几周内，美国最受欢迎的广播主持人拉什·林堡——他的保守派脱口秀节目每周吸引 1550 万听众——表示，政府和媒体夸大了艾尔玛的严重性，以推进气候变化议程。“这些风暴一旦真正来袭，其强度永远不如报道的那么强，”他告诉听众。这一信息得到了安·库尔特等其他保守派评论员以及几家主流媒体的放大。
为了测试这些评论的权重，朗和她的同事使用了来自超过 270 万佛罗里达州和德克萨斯州居民智能手机的、精确到社区街区的位置数据。这些信息使他们能够根据手机在晚上的位置来估计个人的居住地。研究人员确定，当手机在风暴登陆前至少 24 小时偏离其典型的夜间位置时，该人就撤离了。他们分别计算了德克萨斯州和佛罗里达州的飓风哈维和艾尔玛以及 2016 年袭击佛罗里达州的飓风马修的疏散率。
接下来，研究人员将疏散数据叠加在选区级别的投票结果上，这为他们提供了手机用户在 2016 年的投票情况的代表。这样做使他们能够比较居住在共和党和民主党邻近选区、彼此距离仅 150 米的居民。
他们还使用了街区级别的普查数据来控制可能影响人们是否选择撤离的潜在混淆变量。这些数据包括家庭收入、教育、种族、民族和就业率，以及到海岸的距离和海拔等地理信息。
调查结果令人震惊：估计有 45% 的可能投票给克林顿的选民在飓风艾尔玛来临之前撤离，而只有 34% 的特朗普选民这样做。但具有讽刺意味的是，这些差异并未在不到一个月前的飓风哈维或飓风马修期间出现——这两次飓风都没有受到林堡或库尔特同等程度的抨击。
虽然这些发现并不能明确证明林堡对飓风怀疑论的宣传导致共和党人留守原地，但该研究中发现的差异“无法用任何其他相关性来解释，比如民主党人住在海岸附近，”朗说。“当你达到这种空间精确度时，风暴不可能比共和党地区更严重地袭击民主党地区。”
“这篇新论文对于表明这种党派偏见会影响人们的真实、重要的行为，并且是通过他们实际行为的数据来衡量的，而不是通过调查来衡量的，这一点非常重要，”加州大学伯克利分校的政治学家大卫·布鲁克曼说，他没有参与这项工作。他说，由于研究人员的精心设计，“很令人信服的是，这些差异是由于林堡所说的话造成的，而不仅仅是关于哪种人会撤离的一般模式。”
布鲁克曼说，如果像林堡这样的“党派精英”的影响力被用来促进良好行为，那么他们能够影响其追随者的决定将会令人鼓舞。但他补充说，在“精英鼓励他们的党派团队从事不负责任或具有社会破坏性的行为”的情况下，这是一个“令人不安的结论”。