为了赢得白宫，总统竞选中的候选人需要改变人们的想法。伯尼·桑德斯可能会尝试说服希拉里·克林顿的超级代表以获得民主党提名。如果领跑者克林顿获得提名，她和共和党人唐纳德·特朗普将需要赢得支持其竞争对手的犹豫选民的支持。
而要改变观点，候选人将不得不与神经生物学作斗争。科学家说，大脑中存在着对新信息做出反应和抵制大量冲突数据之间的张力——后者会阻止观点的改变。研究表明，改变观点取决于使用针对不同类型信念量身定制的不同心理方法。耶鲁大学医学院的精神病学家菲利普·科利特说：“即使所讨论的信念纯粹是错误的，也很难说服人们。”
神经影像显示，观点改变至少部分发生在神经层面。根据人们改变观点的原因，功能性磁共振成像（fMRI）扫描中会显示大脑不同部位的活跃。例如，那些为了顺应社会压力而改变想法的人，其后内侧前额叶皮层（与强化学习相关的大脑区域）会表现出活跃。然而，那些因有针对性的劝说而改变想法的人，则在更多涉及自我参照的大脑前部表现出更高的活跃度。英格兰约克大学的神经科学家木村圭（Keise Izuma）在《神经生物学当代观点》杂志上的一篇综述中总结了这些发现。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
神经硬件是存在的，那么为什么改变观点如此困难呢？一个原因是，一旦大脑找到一种将信息处理成有意义的叙述的方法，它就会抵制改变。耶鲁大学的科利特研究当人们坚持先前的信念时，即使面对新的冲突信息，大脑中会发生什么。特别是，科利特研究了患有临床妄想症（例如，认为政府机构正在跟踪他们）的人的大脑活动。通过研究人们在扫描仪中执行日常任务时的情况，科利特发现患有妄想症的患者倾向于使用其他人在遇到令人惊讶的事件时才会使用的大脑回路。
当这个回路超负荷运转时，人们会注意到他们通常会忽略的日常细节，这可能会导致大脑被冲突信息淹没。科利特与同样来自耶鲁大学的精神病学家莎拉·芬伯格合作，在二月份的《认知神经精神病学》杂志上发表了一篇论文，提出妄想症可能是为了调和大量冲突信息而进行的适应。“人类非常厌恶他们世界中的任何不确定性，”科利特说。尽管他强调妄想症从长远来看是有害的，但在短期内，它们可以帮助人们将破坏性信息拼凑成有意义的叙述。总的来说，错误的信念可能也具有类似的适应性。“我们都有一些，”科利特说。“我认为我比实际情况更健康、更强壮，可能也更有吸引力，因为如果我真的意识到事情的本来面目，我可能什么都不会做——我会太沮丧。”即使面对冲突的信息，人们也可能会固守某些信念。例如，即使特朗普作为共和党提名人显著改变了他的信息和政策，曾经支持约翰·卡西奇或特德·克鲁兹的选民也可能难以改变他们对这位候选人的看法。
哥伦比亚大学的神经科学家迈克尔·沙德伦表示，尽管存在抵制改变的情况，大脑有时也能够整合新信息并改变观点。他发现，人们常常在完全处理信息之前就做出决定——并且在他们的大脑进行追赶后，他们有时确实会改变主意。“大脑的小秘密是它不像谷歌那样工作，”沙德伦说。大脑必须在准确性和速度之间做出权衡。
沙德伦和一组研究人员最近在《eLife》杂志上报道了这种权衡。该团队要求参与者指出屏幕上实际随机移动的点整体方向。他们鼓励受试者行动迅速，但不能以牺牲准确性为代价。即使在参与者做出决定并且点从屏幕上消失后，参与者对其决定的信心仍然在继续变化，这表明大脑在他们做出决定时还没有完成信息的处理。随着参与者继续处理，他们有时会改变主意。“同样的原理可能适用于更复杂的决策，比如政治，前提是你要保持开放的心态，”沙德伦说。
但是，不同类型的政治信仰需要不同的转换方法。布朗大学的心理学家史蒂文·斯洛曼领导了一项研究，要求人们详细解释他们强烈支持的政策，例如对伊朗的制裁或单一支付的医疗保健系统。在人们难以解释他们支持或反对的政策背后的机制后，他们报告了更温和的观点，并减少了对相关倡导团体的捐款。
但是，斯洛曼（他的即将出版的书籍《思想流派》涵盖了社区在塑造观点中的重要性）强调，这种策略不适用于与价值观和社区紧密相关的信念，例如关于堕胎或枪支权利的立场。相反，一项最近的《科学》杂志研究表明，改变一些基于价值观的观点，包括反跨性别情绪，可能取决于直接的、一对一的对话，以帮助人们与相关群体建立联系。
这意味着，候选人可能需要采取不同的策略来赢得不同的代表的支持，具体取决于每个代表最重视的信念类型。科学家说，为了准确性，选民应该保持开放的心态。“我们高估了自己的理解，”斯洛曼说。“人们对事物的了解远比他们想象的要少得多。”